Я тут как-то видео посмотрел, где число "пи" на клавишах сыграли. Вот это действительно потрясает. Там даже повторения и гармонию несложно уловить.
Тут не в числе Пи дело. Исходя из описания, он создал эту мелодию, взяв цифры числа Пи и разложив их по Ля минорной гармонии. Иначе говоря, если есть готовая гармония, можно по ней разложить абсолютно любой числовой ряд, и это уже будет гармоничной для восприятия музыкой. А если еще приложить красивый ритмический рисунок, котороый кстати полностью является плодом фантазии автора, а не заложен в числовой ряд, то выйдет еще более гармонично и красиво. А если так же на вкус автора выбрать подходящие аккорды, то и получится вот такая музыка. (Аккорд - несколько нот, звучащих вместе, а так как в Пи нет цифр стоящих вместе, то аккорды тут - тоже плод фантазии автора).
в природе НЕ БЫВАЕТ прямых линий, а все линии, даже, на первый взгляд, самые прямые на деле являются частью окружностей с охринительно большими диаметрами? Если это так, то можно представить охринительно большой квадрат вот таким вот образом (как на моем рисунке). Тогда наш квадрат станет ни чем иным как суммой четырех секторов (1,2,3 и 4) четырех разных кругов. На мой взгляд, в этом случае все встанет на свои места. Как вы считаете?
Конечно не бывает, идеально прямые линии только у нас в головах (я не про тупость сейчас ). Но и идеальных кривых с одним радиусом кривизны на всех участках тоже не бывает в природе. Так что тут фэйл. А если в голове представить, что прямая это часть окружности, то получается бесконечно большой радиус со всеми вытекающими. Так что тут тоже неудобняк вышел.
Как вы считаете, а может быть, ввиду того, что пространство искривлено, в природе НЕ БЫВАЕТ прямых линий, а все линии, даже, на первый взгляд, самые прямые на деле являются частью окружностей с охринительно большими диаметрами?
Очень похоже на геометрию Лобачевского, только там помойму, окружность была бесконечно большого радиуса(теже яйца, только понятнее). Кстати, площадь сектора тоже с использованием числа Pi вычисляется, так что нифига не упрощается.
Ну бро, рановато ты эту мысль запостил! На такой теме можно замутить большую добрую пьянку, с задушевными разговорами, в ночь с пятницы на воскресенье.
Сдаётся мне, что отношение длины окружности к длине её диаметра к числу "пи" притянуто "за уши". Чем и с какой погрешностью измеряли? Допустим, диаметр можно вывесить идеально и получить фигуру вращения. Как точно измерить её практически?
Сдаётся мне, что отношение длины окружности к длине её диаметра к числу "пи" притянуто "за уши". Чем и с какой погрешностью измеряли? Допустим, диаметр можно вывесить идеально и получить фигуру вращения. Как точно измерить её практически?
там вычисляют какое то пересечение методом Монте-Карло ЕМНИП, т.е. методом тыка в прямом смысле и вычисляют до сих пор, так что оно не точное, но из формулы всё таки выходит, что то самое отношение..хотя может я и пиздю:)
На выходных такие очереди были на шиномонтаж в Москве и МО, что можно было диссертацию написать, защитить, и в академики)
Это сообщение отредактировал DveRed - 21 окт 2014 в 12:04
я тоже люблю глубоко подумать. Вообще математика точна только в пределах самой науки "математика", т.е. в природе нет ничего абсолютного, в математике все округляется, приближается, упрощается и .т.д. Например: даже яблоко нельзя точно измерить, потому что если посмотреть на него в сильный микроскоп то оно будет вибрировать (атомы с электронами) и постоянно изменять свои параметры (высота, ширина и даже масса). Разве что можно только фиксировать параметры тела в определенную, мельчайшую единицу времени (вроде стоп кадра). Я уж не говорю про ручной измерительный инструмент, который крайне не точен. Но все зависит от задачи, то есть мы решаем какие погрешности нас удовлетворяют и делаем измерение.
занимательно, но! блин, ТС, ну хоть погуглил бы то о чем пишешь. задача о квадратуре круга совсем не то что ты описал. и трансцендентность числа пи тоже совсем не то. и про искривление пространства полистай хотя бы геометрию Лобачевского. размышления такого плана полезны и интересны, но надо бы опираться на более точные исходные данные
Причём тут кривое пространство? Просто есть числа которые друг на друга не делятся нацело. Да и к томуже СХУЯЛИ ты берёшь в расчёт десятичную систему исчисления, а бывает и двоичная и третичная и восьмеричная и ... Там может и нацело поделиться без проблем. Для измерения кривых линий и кривых площадей фигур придумана математическая система интегрирования. Да да интеграл такой крючёк коим ты тряпку из бака доставал и куча формул интегрирования.
Это сообщение отредактировал adolph1 - 21 окт 2014 в 12:59
твой вопрос отсылает к парадоксу зенона о зайце и черепахе. в таком виде парадокс не разрешим, просто потому, что в нем изначальное условие - не прямолинейное движение с равными интервалами времени, а движение к пределу. как на графике гиперболы. колесо все равно сделает оборот, как бы та над ним не ломал мозг)) и не надо изгаляться над геометрией, над ней риманы и лобочевские уже поиздевались. квадрат - это квадрат, а круг - это круг. а то, что ты нарисовал - подушка))
на рисунке треугольники 1, 2, 3, 4 не являются секторами, т.к. сектор часть окружности ограниченная радиусами. Если это не сектор, а произвольная часть плащади окружности, то ни хрена это не дает, число П, по-прежнему остается таковым
Началось все с того, что некий грек по имени Евклид задумал вычислить, а какие же стороны должны быть у квадрата, чтобы его площадь стала равной площади какого-нибудь круга. Как он не мучился, а ничего у него не вышло. Это называлось "вычислить квадратуру круга". Со временем, правда, выяснилось, что эта задача в принципе не решаема
Чёт, поже, это был НЕ ТОТ самый Эвклид, о котором так широко известно, а лицо похожее на прокурора его фанат, имеющий 2 класса образования церковно -приходской школы.
>> Это значит, что в своей десятичной части (все циферки, которые расположены после запятой) оно является бесконечным и непериодичным.
Это, как раз, иррациональность. А трансцедентность- невозможность быть корнем уравнения с рациональными коэффициентами. Гораздо более сложное свойство.
p.S. Sorry. Уже на это указали.
Это сообщение отредактировал gagagaga - 21 окт 2014 в 14:18
ТС, там рядом с шинкой, машины не красили? PS тут не давно вроде статейка была, что если бы число П было другим, то нас бы тут точно не было.
Это сообщение отредактировал Primamax - 21 окт 2014 в 14:20
Прекращайте об этом думать и пропустите 100 грамм! Уже многие вывихнули мозги и свихнулись, пытаясь решить аналогичные задачи (теорему Ферма и ей подобные). Они изначально построены на умозрительных условиях, которые сами являются плодом воображения - понятие прямой, точки и тп. Поэтому искать смысл в производных от выдумки - заведомо бессмысленно.
Как разрешить сей парадокс (а именно, невозможностью с абсолютной точностью вычислить размеры требуемого квадрата, чтобы тот был равен по площади кругу) мне неведомо. Как вы считаете, а может быть, ввиду того, что пространство искривлено, в природе НЕ БЫВАЕТ прямых линий, а все линии, даже, на первый взгляд, самые прямые на деле являются частью окружностей с охринительно большими диаметрами? Если это так, то можно представить охринительно большой квадрат вот таким вот образом (как на моем рисунке). Тогда наш квадрат станет ни чем иным как суммой четырех секторов (1,2,3 и 4) четырех разных кругов. На мой взгляд, в этом случае все встанет на свои места. Как вы считаете?
Все так,мир и есть волна
Это сообщение отредактировал insatd - 21 окт 2014 в 15:06
Началось все с того, что некий грек по имени Евклид задумал вычислить, а какие же стороны должны быть у квадрата, чтобы его площадь стала равной площади какого-нибудь круга. Как он не мучился, а ничего у него не вышло. Это называлось "вычислить квадратуру круга". Со временем, правда, выяснилось, что эта задача в принципе не решаема
Чёт, поже, это был НЕ ТОТ самый Эвклид, о котором так широко известно, а лицо похожее на прокурора его фанат, имеющий 2 класса образования церковно -приходской школы.
Там загвоздка в том,что нельзя пользоваться алгеброй,а можно только геометрией.Так вот,только геометрией никак не получается.
Цитата
Неразрешимость[править | править вики-текст] Если принять за единицу измерения радиус круга и обозначить x длину стороны искомого квадрата, то задача сводится к решению уравнения: x^2=\pi, откуда: x=\sqrt{\pi}. С помощью циркуля и линейки можно выполнить все 4 арифметических действия и извлечение квадратного корня; отсюда следует, что квадратура круга возможна в том и только в том случае, если с помощью конечного числа таких действий можно построить отрезок длины \pi. Таким образом, неразрешимость этой задачи следует из неалгебраичности (трансцендентности) числа \pi, которая была доказана в 1882 году Линдеманом.
Однако эту неразрешимость следует понимать, как неразрешимость при использовании только циркуля и линейки. Задача о квадратуре круга становится разрешимой, если, кроме циркуля и линейки, использовать другие средства (например, квадратрису). Простейший механический способ предложил Леонардо да Винчи[1]. Изготовим круговой цилиндр с радиусом основания R и высотой \frac {R} {2}, намажем его чернилами и прокатим по плоскости. За один полный оборот цилиндр отпечатает на плоскости прямоугольник площадью \pi R^2. Располагая таким прямоугольником, уже несложно построить равновеликий ему квадрат.
Это сообщение отредактировал Чайники - 21 окт 2014 в 15:54
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
). Но и идеальных кривых с одним радиусом кривизны на всех участках тоже не бывает в природе. Так что тут фэйл. А если в голове представить, что прямая это часть окружности, то получается бесконечно большой радиус со всеми вытекающими. Так что тут тоже неудобняк вышел.
yaplakal.com
P0M4Hbl421 окт 2014 в 11:06