Фибоначчи... что-то новенькоекогда будет метод лобачевского-греффе?
А что тут такого? Как строили в школе прямоугольный треугольник с углами 30 и 60 гр? 3 клеточки один катет, 5 клеточек 2катет. Или 5 клеток и 8 клеток. Или 8 клеток и 13 клеток... Все это первые числа ряда...
есть данные на какой высоте он летит?есть данные в какой точке планеты происходит действие? нет?-значит принимаем что все движение происходит в одной плоскости.
Если в условии сказано, что он приземлился, как вычисления могут быть в одной плоскости? Он не только двигался в одной плоскости на Х-высоте, но в конце концов он еще и приземлился. Выкинуть это условия из задачи, чтобы подогнать ответ под 60,62 км?
На пальцах: летит он по прямой на Х-высоте 35 км, после меняет угол направления и начинает снижение до приземления. Если взять точку на земле в момент старта и точку на земле в момент приземления, но это расстояние будет 60,62, но это не будет пройденным расстоянием, т.к. пройденное расстояние будет от точки старта на Х-высоте и точкой приземления.
В условии не сказано не про вращение земли, ни ветер, ни про кол-во горючего и того, что он взлетел. В условии задачи четко написано, что он ЛЕТИТ , т.е. точка старта в воздухе, что он меняет направление, что он приземлился. Все!
Ты слишком глубако копаешь. Здесь мало кто обладает пространственным решением и исходит из того что плоскость движения шара паралельна плоскости земли. Шар мог с высоты в 60 км со скоростью 20 км в час опускаться вертикально вниз. И при этом не сместиться в проекции на землю ни на метр. Затем изменить траекторию на 60° и продолжать снижаться. При этом шар в проекции на землю пройдёт путь См. Рис.
Причем тут проекция не землю то?? По условию задачи надо "Найти расстояние от точки старта до точки приземления". Если судить по вашей схеме будут все те же 35 корней из 3, т.е. 60,62 км
Бедняги, не могут найти длину основания равностороннего треугольника...
ЗЫ, для тех кто в танке, если 2 ребра треугольника равны и угол между ними 60 градусов, то треугольник равносторонний, так остается лишь умножить скорость на расстояние!!! РЕШАЕТСЯ В 1 ДЕЙСТВИЕ !!!!! и никакой тригонометрии...
прикиньте, у этого ответа было почти 300 лайков, а это много значит. Тут уже ничего не исправить да и ненадо.
Шар мог с высоты в 60 км со скоростью 20 км в час опускаться вертикально вниз.
в принципе мог, но в задаче сказано:
Цитата
Воздушный шар летит в одном направлении
можно ли назвать вертикальное снижение полетом в направление? определенно нет. значит шар летит по какому-то произвольному азимуту,потом азимут меняется на 60 градусов. направление и есть азимут, а не изменение высоты.
есть данные на какой высоте он летит?есть данные в какой точке планеты происходит действие? нет?-значит принимаем что все движение происходит в одной плоскости.
Если в условии сказано, что он приземлился, как вычисления могут быть в одной плоскости? Он не только двигался в одной плоскости на Х-высоте, но в конце концов он еще и приземлился. Выкинуть это условия из задачи, чтобы подогнать ответ под 60,62 км?
На пальцах: летит он по прямой на Х-высоте 35 км, после меняет угол направления и начинает снижение до приземления. Если взять точку на земле в момент старта и точку на земле в момент приземления, но это расстояние будет 60,62, но это не будет пройденным расстоянием, т.к. пройденное расстояние будет от точки старта на Х-высоте и точкой приземления.
В условии не сказано не про вращение земли, ни ветер, ни про кол-во горючего и того, что он взлетел. В условии задачи четко написано, что он ЛЕТИТ , т.е. точка старта в воздухе, что он меняет направление, что он приземлился. Все!
Ты слишком глубако копаешь. Здесь мало кто обладает пространственным решением и исходит из того что плоскость движения шара паралельна плоскости земли. Шар мог с высоты в 60 км со скоростью 20 км в час опускаться вертикально вниз. И при этом не сместиться в проекции на землю ни на метр. Затем изменить траекторию на 60° и продолжать снижаться. При этом шар в проекции на землю пройдёт путь См. Рис.
Ну вы батенька дибил. На такой высоте ни один шар не летает блеать!
т.е. надо узнать расстояние от точки старта (в воздухе) до точки приземления (на земле). Вариант 60,62 км неверен, т.к. по условию задачи он ЛЕТИТ, а не волочится по земле, ведь только летающий аппарат может приземлиться.
Слава Богу, нашелся еще один адекватный человек, который рассматривает ПОЛЕТ шара в ПРОСТРАНСТВЕ, а не на плоскости.
Цитата
данных нет на какой высоте он летит,данных нет в какой точке планеты он летит(кривизна земли неодинакова). или решаем упрощенно,или для решения не хватает данных. все,абзац.
Если НЕТ данных, значит, они и не нужны. А так упрощать, как Вы - это сродни "простота - хуже воровства".
Цитата
Есть три точки: старт, поворот и приземление. Они и лежат в одной и только в одной плоскости (геометрия 6-й класс). Ни о каких других плоскостях и речи быть не может
По условию задачи: - точка старта - в воздухе; - точка НАЧАЛА поворота находится в той же плоскости, что и точка старта. Но почему дальнейший полет Вы рассматриваете только в горизонтальной плоскости? Вам именно так удобно упростить задачу? Почему? - точка приземления говорит сама за себя. Она - на земле, а не в той же плоскости, что и точки старта и поворота. Да, в условии не сказано про траекторию приземления!!! Поэтому, ЛОГИЧНО предположить, что точка приземления - это проекция точки прекращения движения шара на поверхность земли.
Главное, ребята, перцем не стареть! • На сайте 18 лет
0
Harex Родной, ты попутал мягкое с тёплым. Зри в корень-нужно решить простенькую геометрическую задачу про плоский РАВНОБЕДРЕННЫЙ треугольник, у которого известны 2 стороны и угол между ними и неизвестна одна сторона, вот и всё!
Только не будем ссать себе в мозги и думать, что военный топограф не знает про кривизну земли, референтс-эллипсоид Гаусса-Крюгера или поправку за магнитное склонение, я умоляю! И не будем усложнять задачку из 6 класса средней школы.
Бедняги, не могут найти длину основания равностороннего треугольника...
ЗЫ, для тех кто в танке, если 2 ребра треугольника равны и угол между ними 60 градусов, то треугольник равносторонний, так остается лишь умножить скорость на расстояние!!! РЕШАЕТСЯ В 1 ДЕЙСТВИЕ !!!!! и никакой тригонометрии...
прикиньте, у этого ответа было почти 300 лайков, а это много значит. Тут уже ничего не исправить да и ненадо.
У этого ответа уже 438 плюсов. Но это ничего не значит. Просто работает стадное чувство, а в условие задачи мало кто вчитывается :(
т.е. надо узнать расстояние от точки старта (в воздухе) до точки приземления (на земле). Вариант 60,62 км неверен, т.к. по условию задачи он ЛЕТИТ, а не волочится по земле, ведь только летающий аппарат может приземлиться.
Слава Богу, нашелся еще один адекватный человек, который рассматривает ПОЛЕТ шара в ПРОСТРАНСТВЕ, а не на плоскости.
Цитата
данных нет на какой высоте он летит,данных нет в какой точке планеты он летит(кривизна земли неодинакова). или решаем упрощенно,или для решения не хватает данных. все,абзац.
Если НЕТ данных, значит, они и не нужны. А так упрощать, как Вы - это сродни "простота - хуже воровства".
Цитата
Есть три точки: старт, поворот и приземление. Они и лежат в одной и только в одной плоскости (геометрия 6-й класс). Ни о каких других плоскостях и речи быть не может
По условию задачи: - точка старта - в воздухе; - точка НАЧАЛА поворота находится в той же плоскости, что и точка старта. Но почему дальнейший полет Вы рассматриваете только в горизонтальной плоскости? Вам именно так удобно упростить задачу? Почему? - точка приземления говорит сама за себя. Она - на земле, а не в той же плоскости, что и точки старта и поворота. Да, в условии не сказано про траекторию приземления!!! Поэтому, ЛОГИЧНО предположить, что точка приземления - это проекция точки прекращения движения шара на поверхность земли.
Только не будем ссать себе в мозги и думать, что военный топограф не знает про кривизну земли, референтс-эллипсоид Гаусса-Крюгера или поправку за магнитное склонение, я умоляю! И не будем усложнять задачку из 6 класса средней школы.
Тем более, что на таких расстояниях влияние всех этих величин настолько мизерно, что ими можно и нужно пренебречь
Бедняги, не могут найти длину основания равностороннего треугольника...
ЗЫ, для тех кто в танке, если 2 ребра треугольника равны и угол между ними 60 градусов, то треугольник равносторонний, так остается лишь умножить скорость на расстояние!!! РЕШАЕТСЯ В 1 ДЕЙСТВИЕ !!!!! и никакой тригонометрии...
прикиньте, у этого ответа было почти 300 лайков, а это много значит. Тут уже ничего не исправить да и ненадо.
Бедняги, не могут найти длину основания равностороннего треугольника...
ЗЫ, для тех кто в танке, если 2 ребра треугольника равны и угол между ними 60 градусов, то треугольник равносторонний, так остается лишь умножить скорость на расстояние!!! РЕШАЕТСЯ В 1 ДЕЙСТВИЕ !!!!! и никакой тригонометрии...
прикиньте, у этого ответа было почти 300 лайков, а это много значит. Тут уже ничего не исправить да и ненадо.
уже 440! и да, ребята, я с вами!!!
потихоньку переходим в 3D шароээлипсоидная раса отакуе
Ну вы батенька дибил. На такой высоте ни один шар не летает блеать!
Ну пусть не 60 км а 53 км
Да хоть сколько. Для решения задачи это не имеет ни малейшего значения. Земная поверхность - плоскость. Шар движется параллельно этой плоскости. Точки взлета и посадки - проекции на эту плоскость и никакого отношения к пройденному расстоянию не имеют.
Если НЕТ данных, значит, они и не нужны. А так упрощать, как Вы - это сродни "простота - хуже воровства".
Цитата
Есть три точки: старт, поворот и приземление. Они и лежат в одной и только в одной плоскости (геометрия 6-й класс). Ни о каких других плоскостях и речи быть не может
По условию задачи: - точка старта - в воздухе; - точка НАЧАЛА поворота находится в той же плоскости, что и точка старта. Но почему дальнейший полет Вы рассматриваете только в горизонтальной плоскости? Вам именно так удобно упростить задачу? Почему? - точка приземления говорит сама за себя. Она - на земле, а не в той же плоскости, что и точки старта и поворота. Да, в условии не сказано про траекторию приземления!!! Поэтому, ЛОГИЧНО предположить, что точка приземления - это проекция точки прекращения движения шара на поверхность земли.
нет данных-значит упрощать и рассматривать в одной плоскости.
расстояние от точки старта до точки приземления это есть проекция на поверхность земли. надо ли говорить о том что при разной высоте полета шара длинна проекции тоже будет меняться?
нет данных?-не нужны,но упрощать до плоскости нельзя?-так где ваше решение где шар двигается в 3х мерном пространстве?
Ну вы батенька дибил. На такой высоте ни один шар не летает блеать!
Ну пусть не 60 км а 53 км
Да хоть сколько. Для решения задачи это не имеет ни малейшего значения. Земная поверхность - плоскость. Шар движется параллельно этой плоскости. Точки взлета и посадки - проекции на эту плоскость и никакого отношения к пройденному расстоянию не имеют.
Ну да, возьмем сферического коня в вакууме.... пофих, что такого нет, ведь для решения задачи это ж значения не имеет, да?
Бедняги, не могут найти длину основания равностороннего треугольника...
ЗЫ, для тех кто в танке, если 2 ребра треугольника равны и угол между ними 60 градусов, то треугольник равносторонний, так остается лишь умножить скорость на расстояние!!! РЕШАЕТСЯ В 1 ДЕЙСТВИЕ !!!!! и никакой тригонометрии...
прикиньте, у этого ответа было почти 300 лайков, а это много значит. Тут уже ничего не исправить да и ненадо.
уже 440! и да, ребята, я с вами!!!
Ваня выспался! Мы тут без тебя еле еле отбиваемся! Они все прут и прут! И каких только мастей нет!
Ну да, возьмем сферического коня в вакууме.... пофих, что такого нет, ведь для решения задачи это ж значения не имеет, да?
ну емана! все происходит в плоскости! Представьnt фанеру огромную! по ней катится шарик со скоростью 20 км/ч... потом отклонился и где он теперь относительно старта?
ЗЫ. не тебе Somatik Это сообщение отредактировал Babay314 - 21 мая 2015 в 15:12
Ну вы батенька дибил. На такой высоте ни один шар не летает блеать!
Ну пусть не 60 км а 53 км
Да хоть сколько. Для решения задачи это не имеет ни малейшего значения. Земная поверхность - плоскость. Шар движется параллельно этой плоскости. Точки взлета и посадки - проекции на эту плоскость и никакого отношения к пройденному расстоянию не имеют.
Ну да, возьмем сферического коня в вакууме.... пофих, что такого нет, ведь для решения задачи это ж значения не имеет, да?
а вот космонавтику сюда приплетать не надо, там несколько иные законы действуют, причем многие нам до сих пор неизвестны.
Был не прав, но минусов уже нахватался. Пусть даже он летит в пространстве, и при повороте на 60 градусов с последующем снижением, он меняет направление, то проекция относительно пройденного пути сохранится, относительно плоскости точки старта в воздухе и точке приземления к проекции на земле. В 3Д, так сказать, вариант тоже будет ~60,62 км.
Думал, что не может быть задача так проста, и начал думать не в том направлении, забыв про проекцию, хотя вариант с 60,62 летал на поверхности. А так, правильное решение все же будет в пространстве, а потом уже это переносить проекцией в плоскость на земле.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Sukoblia21 мая 2015 в 14:47