Всё зависит от объекта. Если объект сам активный, может передвигаться и имеет перед и зад, то "остановиться перед" - это значит впереди объекта по ходу его движения, "остановиться за" - значит сзади объекта. А по отношению к столбу всё было бы наоборот.
Это сообщение отредактировал vasser - 5 июн 2015 в 07:16
Какие к черту дискуссии? За значит за машиной,любой неподвижный объект т.е. непосредственно за объектом.если просят остановить например за столбом,то это не означает остановится перед ним.
Это вроде как если лежишь на спине, тебя попросят руки вверх, как поступишь?
А машина может и задом на перед стоять! Поэтому для меня она просто "препядствие" не имеющее ни переда ни зада
Ну так если бы формулировка была - остановись за этим ПРЕПЯТСТВИЕМ, то не вопрос. Но было уточнение - за МАШИНОЙ, которая имеет и перед и зад. И, что важно, при варианте А автомобиль остановившегося ОБЪЕКТИВНО будет оставаться ЗА машиной, т.е. сзади нее.
Так, походу, можно эгоцентричность человека проверить )). Для кого-то остальные - просто столбы без переда и зада, а для кого-то равные участники движения.
Берёш Эйнштейна, изучаеш, определяеш истину! меня чёт не тянет.
А вообще чтобы не возникало таких ситуаций: доезжаеш куда надо, и внезапно орёш: СТОЙ! чувствуеш удар сзади, спокойно идёш по делам,через пару часиков возвращаешся, а твоя девушка тебя ждёт на том-же месте! и искать не надо!
Это сообщение отредактировал Фссорти - 5 июн 2015 в 08:08
Никто в общем не объяснил. Вся проблема в восприятии объекта субъектом, в данном случае припаркованной машины подъезжающим водителем. Если субъект наблюдает/предполагает у объекта начало/конец, перед/зад то и отношение к нему будет как у тс - "перед" - спереди начала объекта, "за"- за жопой объекта. У дома в этом смысле такой характеристики нет, у очереди есть, у машины есть, но важна ли она? В данном случае я бы не стал заморачиваться и выяснять где капот/багажник припаркованного автомобиля, это в принципе не существенно и лишняя информация. При команде припарковаться "за" я проехал бы припаркованное авто и встал бы в точку Б.
Блин прям аж вспомнил как автошколе аналогичный случай у меня был. Подъезжаем к автошколе и инструктор говорит остановись за этой машиной, ну я и проехал и встал перед ней. Короче у каждого свое мышление на этот счет.
Одно дело, когда "я тащусь в пробке за вонючим камазом" и "я вклинился прямо перед большим черным джипом" - дело происходит в движении. А когда говорим про статичные объекты, всё наоборот.
Это сообщение отредактировал doom2good - 5 июн 2015 в 08:36
Лично я воспринял бы данное "за" не относительно самой машины, за которой надо встать, а относительной моего положения относительной этой машины. Т.е. если я сам нахожусь позади машины и мне скажем гаишник скажет остановиться за ней, то я проеду и встану спереди этой машины. Если же я уже нахожусь дальше этой машины по направлению движения, то предлог "за" будет мною расценен, как сдать назад и припарковаться именно с задней стороны машины.
Судя по картинке поста, а/м стоит, значит перед машиной будет именно ПЕРЕД ней (по направлению движения), а за машиной будет именно ЗА ней. Ведь препятствие находится ПЕРЕД Вам, тут все просто и понятно!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Может я делаю что-то не так? ТС ты взорвал с утра мой разум 
yaplakal.com