Есть ещё нюанс, что этот журнал был СОВЕТСКИХ времён. Тогда не надо было думать, где взять денег на ипотеку, на школьные поборы, на взятки чтоб в садик ребёнка устроить и так далее. Работаешь себе на заводе, а он тебе потом квартиру даёт бесплатно. Цены в магазине годами стабильные. Почему бы и не рожать в таких условиях.
Да. Именно это я и отметил. А в эпоху нестабильности всё гораздо сложнее.
Сразу же оговорюсь, на бездетных мне побарабану. Не хотят детей - их право. Меня вот аргументация такая умиляет просто. А в прошлые века многодетные семьи были, потому что эпоха стабильности была?
Ну,худо-бедно,материнский капитал появился совсем недавно,пособия по рождению и уходу не так уж малы.А так,канешна,государство должно гражданам,как земля колхозу...
Дело даже не в материальной поддержке, в советское время, например, никаких материальных капиталов не было, однако ж рожали. Бесплатное образование хотя бы сделали. Да и на работу молодой матери устроиться сложно, как ни крути.
Есть ещё нюанс, что этот журнал был СОВЕТСКИХ времён. Тогда не надо было думать, где взять денег на ипотеку, на школьные поборы, на взятки чтоб в садик ребёнка устроить и так далее. Работаешь себе на заводе, а он тебе потом квартиру даёт бесплатно. Цены в магазине годами стабильные. Почему бы и не рожать в таких условиях.
Да. Именно это я и отметил. А в эпоху нестабильности всё гораздо сложнее.
Сразу же оговорюсь, на бездетных мне побарабану. Не хотят детей - их право. Меня вот аргументация такая умиляет просто. А в прошлые века многодетные семьи были, потому что эпоха стабильности была?
А в прошлые века что надо было, чтоб поднять ребёнка? Миска каши, рубаха и лапти. Вуаля! Ребёнок обеспечен. К тому же, с самого раннего возраста ребёнок мог приносить реально ощутимую пользу по хозяйству, пасти скотину к примеру. Да и с жильём было куда проще. Сравните с сегодняшними затратами на детей. От одежды и еды до гаджетов, секций и отдыха.
Есть ещё нюанс, что этот журнал был СОВЕТСКИХ времён. Тогда не надо было думать, где взять денег на ипотеку, на школьные поборы, на взятки чтоб в садик ребёнка устроить и так далее. Работаешь себе на заводе, а он тебе потом квартиру даёт бесплатно. Цены в магазине годами стабильные. Почему бы и не рожать в таких условиях.
Да. Именно это я и отметил. А в эпоху нестабильности всё гораздо сложнее.
Сразу же оговорюсь, на бездетных мне побарабану. Не хотят детей - их право. Меня вот аргументация такая умиляет просто. А в прошлые века многодетные семьи были, потому что эпоха стабильности была?
В прошлые века потому и рожали много, потому что бездетным выжить было крайне сложно, требовались рабочие руки. Дети начинали работать с 8-13 лет, как взрослые, чем больше детей, тем легче было. Кстати, у обеспеченного населения детей всегда меньше было, чем у крестьян.
Это сообщение отредактировал Чихуахуа - 19 июл 2015 в 12:55
А в прошлые века что надо было, чтоб поднять ребёнка? Миска каши, рубаха и лапти. Вуаля! Ребёнок обеспечен. К тому же, с самого раннего возраста ребёнок мог приносить реально ощутимую пользу по хозяйству, пасти скотину к примеру. Да и с жильём было куда проще. Сравните с сегодняшними затратами на детей. От одежды и еды до гаджетов, секций и отдыха.
Занесло меня случайно в группу "Чайлдфри" в контакте.
И нахрена сюда тащить то, сиди там и возмущайся.
А тут с определенной периодичностью появляется инфа про чайлдфри. Так как и про пердашьян и т.д.. вроде бы инфа бессмысленная, но зачем то оно всплывает. Ответ очевиден.
А в прошлые века что надо было, чтоб поднять ребёнка? Миска каши, рубаха и лапти. Вуаля! Ребёнок обеспечен. К тому же, с самого раннего возраста ребёнок мог приносить реально ощутимую пользу по хозяйству, пасти скотину к примеру. Да и с жильём было куда проще. Сравните с сегодняшними затратами на детей. От одежды и еды до гаджетов, секций и отдыха.
Общество потребления ибо
Общество прогресса, я бы сказал. Не вижу ничего плохого в использовании достижений цивилизации, в том числе и в плане потребления.
Вот мне не скучно с мужем, но детей пока нет. И заведу я их не от скуки
Всё равно странно. У тебя нет материнского чувства и муж не хочет детей ? На генетическом уровне у мужика в голове "оставить потомство". Я вас не понимат.
Муж за, хоть сейчас. я пока нет. Но у нас взаимное согласие, и, как будем оба готовы, тогда и займемся этим. Кому-то странно, а кому-то нормально. Всему свое время, по крайней мере для меня это так.
Пы.сы. Чайлдфри, овуляшки обоих полов... Это все так грустно и смешно одновременно. В этом споре есть только одна истина - ребенок должен быть желанным родителями. А без этого - нах он не нужен никому. Разве что беби-боксам.
Это сообщение отредактировал Lilooo - 19 июл 2015 в 13:11
Муж мог беременную жену и скалкой по животу ударить, если беременность была ни к месту. В голодный год, рожденных детей могли и подушкой ночью придушить или в лес отправить. Это считалось нормальным, что-то сродни аборту в наше время. Это к вопросу о том, какие раньше были чадолюбивые большие семьи.
Есть ещё нюанс, что этот журнал был СОВЕТСКИХ времён. Тогда не надо было думать, где взять денег на ипотеку, на школьные поборы, на взятки чтоб в садик ребёнка устроить и так далее. Работаешь себе на заводе, а он тебе потом квартиру даёт бесплатно. Цены в магазине годами стабильные. Почему бы и не рожать в таких условиях.
Да. Именно это я и отметил. А в эпоху нестабильности всё гораздо сложнее.
Сразу же оговорюсь, на бездетных мне побарабану. Не хотят детей - их право. Меня вот аргументация такая умиляет просто. А в прошлые века многодетные семьи были, потому что эпоха стабильности была?
В прошлые века потому и рожали много, потому что бездетным выжить было крайне сложно, требовались рабочие руки. Дети начинали работать с 8-13 лет, как взрослые, чем больше детей, тем легче было. Кстати, у обеспеченного населения детей всегда меньше было, чем у крестьян.
Так я и предлагаю определиться. Это рубаха длинная или х.. короткий? В Ваших аргументах, Вы, противоречия не усматриваете? Тогда были многодетные семьи, потому что так легче было выжить. Сейчас малодетные, потому, что так легче выжить. За что Вы так со мной в воскресенье?
Так я и предлагаю определиться. Это рубаха длинная или х.. короткий? В Ваших аргументах, Вы, противоречия не усматриваете? Тогда были многодетные семьи, потому что так легче было выжить. Сейчас малодетные, потому, что так легче выжить. За что Вы так со мной в воскресенье?
Всё вполне логично) Жизнь полностью переменилась. Если раньше в плане хозяйства дети приносили пользу, то сегодня два десятка лет плотно сидят на шее родителей, пока сами не начнут зарабатывать хоть какие-то деньги.
Есть ещё нюанс, что этот журнал был СОВЕТСКИХ времён. Тогда не надо было думать, где взять денег на ипотеку, на школьные поборы, на взятки чтоб в садик ребёнка устроить и так далее. Работаешь себе на заводе, а он тебе потом квартиру даёт бесплатно. Цены в магазине годами стабильные. Почему бы и не рожать в таких условиях.
Да. Именно это я и отметил. А в эпоху нестабильности всё гораздо сложнее.
Сразу же оговорюсь, на бездетных мне побарабану. Не хотят детей - их право. Меня вот аргументация такая умиляет просто. А в прошлые века многодетные семьи были, потому что эпоха стабильности была?
В прошлые века потому и рожали много, потому что бездетным выжить было крайне сложно, требовались рабочие руки. Дети начинали работать с 8-13 лет, как взрослые, чем больше детей, тем легче было. Кстати, у обеспеченного населения детей всегда меньше было, чем у крестьян.
Так я и предлагаю определиться. Это рубаха длинная или х.. короткий? В Ваших аргументах, Вы, противоречия не усматриваете? Тогда были многодетные семьи, потому что так легче было выжить. Сейчас малодетные, потому, что так легче выжить. За что Вы так со мной в воскресенье?
А сказать-то что хотели? Вопрос-то в чем? В чем не согласны? Вы удивились, почему раньше многодетные семьи были, вам ответили.
В Ваших аргументах, Вы, противоречия не усматриваете? Тогда были многодетные семьи, потому что так легче было выжить. Сейчас малодетные, потому, что так легче выжить.
В Ваших аргументах, Вы, противоречия не усматриваете? Тогда были многодетные семьи, потому что так легче было выжить. Сейчас малодетные, потому, что так легче выжить. За что Вы так со мной в воскресенье?
Так и есть. Тогда ребенок лет с шести уже помощником становился, а сейчас минимум до двадцати двух на шее сидит.
А вам то какое дело? Люди сидят в своей группе и не орут об этом на весь мир, а вы в эти группы лезете и выносите все на обозрение. Это ни нам, ни самим чайлдфри не надо. Нахуя к ним влезать и потом возмущаться?
А сказать-то что хотели? Вопрос-то в чем? В чем не согласны? Вы удивились, почему раньше многодетные семьи были, вам ответили.
Я о том, что нельзя усматривать прямую связь, между материальным достатком и рождаемостью. Тут уже писали, налил миску щей, обул в лапти, Вуаля! В наше время, что это же позволить себе не могут? Может причина в другом?
Агрессивные дураки эти чайлдфри. Ну не хочешь ты детей - не рожай, никто палками не гонит. Но чего тогда орать о том, что не хочешь, на весь свет, и оскорблять тех, у кого есть дети? Чистой воды идиотизм.
Ну элементарно же. Они понимают, что по всем раскладам не правы, вот и оправдываются. А чем громче ты оправдываешься, тем больше тебе кажется, что ты неправ, значит нужно отмазываться ещё громче. А истина не требует доказательств, так-то.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Karuan719 июл 2015 в 12:47