Почему Навальный проиграл суд

Цитата (blow05 @ 2.06.2017 - 11:23)

Xomych Цитата А если честного суда нет, то нужна железобетонная доказательная база. честному суду железобетонная доказательная база не нужна? достаточно информации про слухи в блоге бывшего посла?

Дык честный суд, это когда он в пользу неполживых рыцарей добра только решения принимает. А если рыцари добра налажали при сборе доказательной базы, так это суд не честный.

Цитата

Почему Навальный проиграл суд

Потому, что если бы он его выиграл, то это стало бы официальным признанием того, что Усманов виновен во всем, в чем его обвиняет Навальный?

з.ы. похоже на то, что Усманов тупо перевел стрелки с Медведева на себя, т.к. премьер-министру не комильфо было бы судиться с каким-то там оппозиционером по вопросам защиты чести и достоинства...

Цитата (webanut @ 2.06.2017 - 11:23)

Цитата (point027 @ 2.06.2017 - 11:22) Роснефть вздохнет с облегчением и закажет платиновые ложки от Сваровски по такой цене, что ювелиры сами окуеют. Сердюков, Васильева простите, что про вас я плохо писал в комментариях, вы - честные люди. Якунин, у Вас нет сыновей-"талантливых бизнесменов" и про шубохранилище тоже вранье. Чайка, Ваши сыновья всего добились сами, охотно верю. Сечин, Миллер, вы - скромные трудяги, которые с трудом пытаются поставить на ноги убыточные компании. Медведев - Вы надежда и опора в борьбе с бедностью, инфляцией, безработностью. Это Навальный оклеветал вас всех, но ему я больше не верю. Теперь Киселев и Соловьев - надежные источники информации для меня. Шпал тебе щас тачку за такие ироничные слова в адрес этих уважаемых людей. :)

Что ж вы анальноботы такие тупые...

Цитата (FedFed @ 2.06.2017 - 10:14)

если бы навальный судился в Америке он бы точно выиграл)))))

с такой "доказухой"? сильно сомневаюсь. не настолько они тупые, чтобы так себя дискредитировать

Цитата (BelBES @ 2.06.2017 - 11:26)

Цитата Почему Навальный проиграл суд Потому, что если бы он его выиграл, то это стало бы официальным признанием того, что Усманов виновен во всем, в чем его обвиняет Навальный? з.ы. похоже на то, что Усманов тупо перевел стрелки с Медведева на себя, т.к. премьер-министру не комильфо было бы судиться с каким-то там оппозиционером по вопросам защиты чести и достоинства...

а логику включить ? проиграл тк пиздабол...
кроме эмоций и словоблудия в его якобы доказательствах ничего нет...
ещё и дураком выставил сам себя...

Цитата (Тайлак @ 2.06.2017 - 11:10)

Душа моя, перечисленные Вами персы, возможно все как один редиски, но! Это ж надо грамотно доказывать, а не выдвигать голословное обвинение и требовать, чтобы обвиняемый начал оправдываться. Не первый раз предлагаю задуматься гражданам протестувальникам, топящим за Навального: почему за события на Болотной Удальцов сел, а Льоша гуляет на свободе, катается за бугор с условником. Для каждой из групп властью создан такой перчаточный Петрушка, свисток для спускания пара. Для исповедующих левые взгляды и ностальгирующих по СССР - папа Зю. Для бакланов - Жирик. Для хипстоты и прочих вейперов - Олольша Навальный.

Более того, своей движухой он дискредитирует саму идею борьбы с коррупцией. Теперь все обвинения вышеуказанных персоналий будут смотреться сквозь призму убогого овального высера. Оттакая у нас оппозиция.

Кстати, весь прикол цирка в том, что на Навального наехал только Усманов, который особых касательств с Медведевым и не имеет - всего лишь один эпизод в фильме, после которого у Усманова, собственно, терпение и не выдержало.
У Усманова свой бизнес и свои дела. Остальные упомянутые люди - однокурсники и прочие жены, которые руководят и управляют всякими фондами и компаниями, остаются в тени. В суды не подают. Даже Медведев не снизошел, хотя вправе защитить свои честь и достоинства. То, как вцепились в дело Усманова против Навального некоторые люди, требуя пруфов, как бы, всё и объясняет. Клип бывшей солистки Ленинград и выступление в думе Спилберг всё объясняют. Кстати, слова Усманова, мол, Леша, тебе в суде всё объяснят, тоже наводит на определенные мысли. Тем, кто жаждет пруфов, увидит их в платежках на ЖКУ с 1 июля)

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 11:06)

Мдя с логикой у кремлепроституток, слабовато. Есть факт передачи имущества большой ценности нашему уважаемому премьеру. Но все боты требуют каких то документов подтверждающих, что это взятка, Димон что должен был справку написать и заверить печатью. Или как? Есть продажный суд который в упор не хочет видеть факты, и теперь нам пытаются доказать что правда победила.

Я тебя удивлю.
Если даже ты подаришь не какому то фонду, а лично медведьеву имущество большой ценности а он примет, то это будет лишь дисциплинарным проступком.
Выговор Путин ему сможет объявить или уволить.
А вот взятка - это не просто передача имущества, это передача имущества за конкретное действие (бездействие) взяточника в отношении взяткодателя. И вот это необходимо доказывать.

так сегодня раунд за противниками навального) зашпаленых сторонников навального больше, чем зашпаленых недоброжелателей олексея.

в прошлой теме с небольшим перевесом победили сторонники. а однажды даже ничья была.

в нашем мма бои всегда очень напряжёнными выходят.

Цитата (Dikoy @ 2.06.2017 - 10:44)

Цитата (webanut @ 2.06.2017 - 10:12) Цитата (Dikoy @ 2.06.2017 - 10:07) Цитата (Лягух @ 2.06.2017 - 09:46) есть люди, кто про этого дядьку СТОЛЬКО прочитал? Яп его тупо расстрелял бы, без спама и дискуссий, мне и так понятно кто это и что это, и увы меня не переубедить, такие люди опаснее всякого ворья вместе взятого со всего белого света - имя его Троянский конь! Чтобы твоим хозяевам дальше воровалось легче? Хрен вам, сволочи. У вас политота головного мозга батенька, я не поощряю воров, и выходить прыгать за всяких упырей я тоже не собираюсь. А вам бы стоит разобраться в мат части, вы не способны отделять котлет от мух, поэтому вам в каждом кажутся кремлеботы, кто не способен выйти свами и прыгать за Навального, ваш нигилизм оправдан состоянием среды, но менять говняную среду на еще более говняную среду это не выход, поэтому хрен переадресован отправителю...

да, видно Вам привычно гавно половником хлебать !
а мысли не было, что можно вообще перестать жрать дерьмо из зомбоящика , а ?

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 24%

Это сообщение отредактировал system - 2 июн. 2017 г. в 12:03

Кстати, эту ссылку и текст в соцсетях и в пабликах пиарят. Даже в тех пабликах, где о политике никогда не было и речи.

По налогам
Навальный утверждал, ссылаясь на пресс-службу Усманова, что он не является налоговым резидентом. За какой год, не было уточнено.
В ответ Усманов предоставляет справку за 2015 год, за 2016 никакой информации не предоставлено.


Это сообщение отредактировал tiiiiit9 - 2 июн. 2017 г. в 11:53

Цитата (Kakvse @ 2.06.2017 - 11:37)

так сегодня раунд за противниками навального) зашпаленых сторонников навального больше, чем зашпаленых недоброжелателей олексея. в прошлой теме с небольшим перевесом победили сторонники. а однажды даже ничья была. в нашем мма бои всегда очень напряжёнными выходят.

и по нынешней традиции пизды должен получить судья

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 11:06)

Мдя с логикой у кремлепроституток, слабовато. Есть факт передачи имущества большой ценности нашему уважаемому премьеру. Но все боты требуют каких то документов подтверждающих, что это взятка, Димон что должен был справку написать и заверить печатью. Или как? Есть продажный суд который в упор не хочет видеть факты, и теперь нам пытаются доказать что правда победила.

Нет, нам показывают как себя ведёт Навальный и предполагают почему.
Это сообщение отредактировал geoyd - 2 июн. 2017 г. в 11:40

в общем, проиграл он только потому, что доказательств не было. а расследования проводить не в суде надо, а до него.
Это сообщение отредактировал jonnyGUN - 2 июн. 2017 г. в 11:40

Цитата (Felarof @ 2.06.2017 - 00:30)

Цитата (BelBES @ 2.06.2017 - 11:26) Цитата Почему Навальный проиграл суд Потому, что если бы он его выиграл, то это стало бы официальным признанием того, что Усманов виновен во всем, в чем его обвиняет Навальный? з.ы. похоже на то, что Усманов тупо перевел стрелки с Медведева на себя, т.к. премьер-министру не комильфо было бы судиться с каким-то там оппозиционером по вопросам защиты чести и достоинства... а логику включить ? проиграл тк пиздабол... кроме эмоций и словоблудия в его якобы доказательствах ничего нет... ещё и дураком выставил сам себя...

1) Так Овальный вроде бы и не приводит доказательств. Он набарсывает "фактов"(возможно вымышленных, но похожих на правду) и предлагает СК их проверить...не?

2) Получить какие-либо доказательства, которые удовлетворят суд, впринципе не возможно, при учете того, что Медведев и компания в России обладают де факто ничем не ограниченными возможностями.

3) Олешка никогда ничего и не умел, кроме как в чересчур эмоционально-надрывной манере рассказывать о проблемах России...а если Усманов не поленился заморочиться расправой над этим клоуном, значит это кому-то надо.

А зачем прессу выперли из зала суда?

Цитата (tiiiiit9 @ 2.06.2017 - 11:38)

Кстати, эту ссылку и текст в соцсетях и в пабликах пиарят. Даже в тех пабликах, где о политике никогда не было и речи.

И хорошо, что пиарят.
Статья интересная и познавательная.

Чутка про Навального, чем-то напоминает моего кота, лезет везде куда не надо, получает тапком, снова ищет себе уютное место. Найдя такое, начинает отъедать себе жопу, что-бы тапок не пробивал, и снова везде лезет. И тут, его, кота, как страдальца начинает жалеть жена, вот! он, самый "обиженный" и любимый потомец, пол вагона вискаса ему! Цель достигнута!

Цитата (Xomych @ 2.06.2017 - 10:59)

А если честного суда нет, то нужна железобетонная доказательная база.

Т.е. если суд честный, то и доказательства не нужны?

Ну то есть ткнул пальцем в Xomych и заявил вот он агент иностранной разведки, да ещё и йухами торгует на рынке. И всё?

Или все же надо какие-нибудь доказательства оного?

Цитата (UnсleVova @ 2.06.2017 - 11:37)

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 11:06) Мдя с логикой у кремлепроституток, слабовато. Есть факт передачи имущества большой ценности нашему уважаемому премьеру. Но все боты требуют каких то документов подтверждающих, что это взятка, Димон что должен был справку написать и заверить печатью. Или как? Есть продажный суд который в упор не хочет видеть факты, и теперь нам пытаются доказать что правда победила. Я тебя удивлю. Если даже ты подаришь не какому то фонду, а лично медведьеву имущество большой ценности а он примет, то это будет лишь дисциплинарным проступком. Выговор Путин ему сможет объявить или уволить. А вот взятка - это не просто передача имущества, это передача имущества за конкретное действие (бездействие) взяточника в отношении взяткодателя. И вот это необходимо доказывать.

Так, Усманов сам лично в первом ответе Навальному и говорит, что история с землей и домом - это огромная, многолетняя и многоступенчатая сага, в которой было три заинтересованной стороны и Усманову пришлось платить не за то, чтобы сделка состоялась, а чтобы её не было. О коммерческих условиях Усманов распространяться не стал, так как не счел нужным и много чести. Вот сидите и доказывайте, что хотите) Если даже СК в это ввязываться не стал.

Цитата (UnсleVova @ 2.06.2017 - 00:37)

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 11:06) Мдя с логикой у кремлепроституток, слабовато. Есть факт передачи имущества большой ценности нашему уважаемому премьеру. Но все боты требуют каких то документов подтверждающих, что это взятка, Димон что должен был справку написать и заверить печатью. Или как? Есть продажный суд который в упор не хочет видеть факты, и теперь нам пытаются доказать что правда победила. Я тебя удивлю. Если даже ты подаришь не какому то фонду, а лично медведьеву имущество большой ценности а он примет, то это будет лишь дисциплинарным проступком. Выговор Путин ему сможет объявить или уволить. А вот взятка - это не просто передача имущества, это передача имущества за конкретное действие (бездействие) взяточника в отношении взяткодателя. И вот это необходимо доказывать.

Как можно доказать бездействие?
Простой пример: в кулуарных обсуждениях аки "закрытых совещаниях" поднимается вопрос о продвижении не выгодного кому-то законопроекта. Этот кто-то, обладая инсайдерской информацией (в сауну он может быть ходит с высшими чиновниками...), предлагает дорогостоящее имущество в обмен на то, чтобы тему замяли еще до начала официального рассмотрения законопроекта. И опаньки....про факт взятки знает только узкий круг высокопоставленных чиновников, а "лохам" можно нагло заявлять "это подарок, пока вы не докажете обратного"

При учете того, что в России богатейшие бизнесмены - это сплошняком одноклассники, родственники и просто вхожие люди в круги высокопоставленных чиновников, то такие взятки могут быть на поток поставлены...

Цитата (amashkov @ 2.06.2017 - 11:34)

Цитата (Тайлак @ 2.06.2017 - 11:10) Душа моя, перечисленные Вами персы, возможно все как один редиски, но! Это ж надо грамотно доказывать, а не выдвигать голословное обвинение и требовать, чтобы обвиняемый начал оправдываться. Не первый раз предлагаю задуматься  гражданам протестувальникам, топящим за Навального: почему за события на Болотной Удальцов сел, а Льоша  гуляет на свободе, катается за бугор с условником. Для каждой из групп властью создан такой перчаточный Петрушка, свисток для спускания пара. Для исповедующих  левые взгляды и ностальгирующих по СССР  - папа Зю.  Для бакланов - Жирик. Для хипстоты и прочих вейперов - Олольша Навальный. Более того, своей движухой он дискредитирует саму идею борьбы с коррупцией. Теперь все обвинения вышеуказанных персоналий будут смотреться сквозь призму убогого овального высера. Оттакая у нас оппозиция.

Именно!
И вот уже, благодаря Навальному, Усманов становится "чуточку хорошим", и вот уже претензии к олигархам могут быть перенаправлены к этому делу, умело и намеренно, просранному юристом Навальным.
Гапон.
А вы ему в этой "борьбе" помогаете, бараны.
Это сообщение отредактировал geoyd - 2 июн. 2017 г. в 11:54

Цитата (awolfman @ 2.06.2017 - 11:46)

Цитата (Xomych @ 2.06.2017 - 10:59) А если честного суда нет, то нужна железобетонная доказательная база. Т.е. если суд честный, то и доказательства не нужны? Ну то есть ткнул пальцем в Xomych и заявил вот он агент иностранной разведки, да ещё и йухами торгует на рынке. И всё? Или все же надо какие-нибудь доказательства оного?

Доказательства нужны, когда простой смертный идет против власти.
Когда власть идет против простого смертного, то доказательства, да, не нужны. Сфабрикованное дело Усманова тому пример.
Как с Луны прилетели)

Цитата (geoyd @ 2.06.2017 - 11:40)

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 11:06) Мдя с логикой у кремлепроституток, слабовато. Есть факт передачи имущества большой ценности нашему уважаемому премьеру. Но все боты требуют каких то документов подтверждающих, что это взятка, Димон что должен был справку написать и заверить печатью. Или как? Есть продажный суд который в упор не хочет видеть факты, и теперь нам пытаются доказать что правда победила. Нет, нам показывают как себя ведёт Навальный и предполагают почему.

Ну так задача - скандал, как можно больше скандала. Это было на предыдущем митинге (помните про 10000 евро?) это будет на митинге 12 июня. Нужен СКАНДАЛ, чем больше скандала, тем больше "путин плохой". Озадачиваться правильным оформлением бумаг, подачей корректных заявок, сбором доказательств не надо. Более того, это даже вредно. Потому что если все сделать правильно, вдруг прокатит, а так вот он кровавый режим, который притесняет борцов за свободушку.

Цитата (BelBES @ 2.06.2017 - 11:40)

Цитата (Felarof @ 2.06.2017 - 00:30) Цитата (BelBES @ 2.06.2017 - 11:26) Цитата Почему Навальный проиграл суд Потому, что если бы он его выиграл, то это стало бы официальным признанием того, что Усманов виновен во всем, в чем его обвиняет Навальный? з.ы. похоже на то, что Усманов тупо перевел стрелки с Медведева на себя, т.к. премьер-министру не комильфо было бы судиться с каким-то там оппозиционером по вопросам защиты чести и достоинства... а логику включить ? проиграл тк пиздабол... кроме эмоций и словоблудия в его якобы доказательствах ничего нет... ещё и дураком выставил сам себя... 1) Так Овальный вроде бы и не приводит доказательств. Он набарсывает "фактов"(возможно вымышленных, но похожих на правду) и предлагает СК их проверить...не? 2) Получить какие-либо доказательства, которые удовлетворят суд, впринципе не возможно, при учете того, что Медведев и компания в России обладают де факто ничем не ограниченными возможностями. 3) Олешка никогда ничего и не умел, кроме как в чересчур эмоционально-надрывной манере рассказывать о проблемах России...а если Усманов не поленился заморочиться расправой над этим клоуном, значит это кому-то надо.

Вот все дело как раз во втором пункте))прослушка, видеокамеры в ручках , все под запретом уже. Обезопасились , засекретились и сидят спокойно.
П.с. Уже Медведев и Ко))) тонко

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 15%

Это сообщение отредактировал system - 2 июн. 2017 г. в 12:03