Примечательно, что большинство христиан считали Бога частью Святой Троицы, что эбиониты напрочь отвергали. Вместо этого они утверждали, что Иисус был не Богом, а всего лишь мессией.
Ну а по другому в ЕДИНОБОЖИИ (монотеизме) и не могло быть, ибо тогда это ПОЛИТЕИЗМ (многобожие))) А поклонение иконам с ликами святых, великомучеников, архангелов, богоматери, какие-нибудь святые мощи - это чистое идолопоклонничество.
Про Сатану как раз написано, отчего нет: в книге Иова читайте: "Пришли сыны Божии, между ними Сатана..."
Да и в пустыне Иисуса кто искушал? Из серии - не читал, но осуждаю
А кто искушал Иова? Ась? Затрудняетесь ответить? А между тем ничего сложного: Господь Бог искушал Иова. Ровно так Господь Бог искушал Иисуса. К кому была обращена фраза последнего: "Чашу сию пронеси мимо меня!" - к сыну Божьему Сатане?
Толковый расклад. Нечто подобное я читал в других источниках. Надо учесть, что кроме шекеля там еще овердофига было разнообразного бабла в обращении. И просто за консультацию менялы брали нехилый процент.
Кстати, и про строевую суть апостолов - тоже весьма и весьма! Я опять же про диспуты, где Иисус нагибал фарисеев, как детей малых. В те негуманные и грубые времена на любое обсуждение животрепещущих религиозных вопросов высокие дискутирующие стороны сходились с палками. У кого палка длинней и кто ловчей може ей аргументировать по башке оппонента - тот и прав. И Христос мог там стать чемпионом ровно в двух случаях: - либо реально был сыном Бога и обладал сверхъестественным НЛП, - либо апостолы суть отряды специально обученных рукопашной дискуссии бойцов.
На это, к слову сказать, косвенно намекает пресловутый меч апостола Петра, неизвестно откуда взявшийся, когда храмовая гэбня пришла винтить Иисуса.
PS Но все таки: почему Пилат прогнулся под Храм и казнил Иисуса?
Это сообщение отредактировал kxmep - 31 июл. 2017 г. в 19:46
бОльшая часть верующих и незапрещенные-то евангелия не читала... Так, "уверовали" - как дань моде, что ли... Не просто так говорю-сталкивалась-говорят: сегодня великий праздник! Говорю- что за праздник, что произошло? Не знаем, говорят...
Поклонялись ли кресту до Иисуса? Крест - орудие пытки и казни, стал символом после смерти Христа. Какое "крещение" мог принимать Иисус? А что с Евангелием "от Андрея"?
Крест - это заимствованный у египтян анкх. Как общепринятый символ христианства - с 4-5 века. Более ранние символы - пастух (пастырь), агнец (ягнёнок).
В Иерусалиме на экскурсии порадовало: крестиками и иконками торгуют в основном палестинцы-мусульмане. Бизнес процветает.
Казнили сугубо по приговорам светской власти - это тоже попы сейчас рассказывают)
Не, все записано в вердиктах. Бумага - штука упрямая. Кстати, именно оттуда пошло судебное делопроизводство.
Это сообщение отредактировал kxmep - 31 июл. 2017 г. в 20:20
Неудивительно, что Евангелие от эбионитов было отвергнуто, когда была написана Библия.
Простите, но вот это гон! Библия НЕ была написана в современном виде никогда (хотя, конечно, писать её когда-то начали). Есть разные компиляции книг и глав, как древних, так и новых, а то и вариантов перевода их, которые признаются каноническими теми или иными церквями. Например, каким-нибудь баптистам никто ровно не мешает включить в Библию тексты своего частного пророка, написанные около 100 лет назад, и это не предел, разумеется. Более-менее корректно говорить, что вот канон, принятый Трулльским собором в 692 году, признан православной церковью и тд.
Есть канон который признают католики, православные и основные течения протестантов, по этому не могут. А свои частные пророки издаются отдельно, по примеру тех же католиков и православных.
[/QUOTE] Есть канон который признают католики, православные и основные течения протестантов, по этому не могут. А свои частные пророки издаются отдельно, по примеру тех же католиков и православных.
Поклонялись ли кресту до Иисуса? Крест - орудие пытки и казни, стал символом после смерти Христа. Какое "крещение" мог принимать Иисус? А что с Евангелием "от Андрея"?
Судебное производство в соответствии с письменными кодексами, сторонами обвинения и защиты, началось в Римской республике, уважаемый ЯПовчанин.
Т.н. римское право было адаптировано к реалиям Средневековья, в частности, к официальной религиозной доктрине. И институт следствия идет в большей части оттуда.
Цитата
Вердикты - это постановления суда, в средневековых вердиктах в качестве доказательства обвинения могло быть записано "сознание под пыткой".
Да без разницы. У Церкви не было права казнить, только у государства. И вменяла светская власть никак не ересь или (упаси бог! тогда и слова-то такого не знали) атеизм, а конкретное деяние: порчу, знахарство без лицензии и прочее вредительство. Инквизиция же расследовала мотивацию и давала свое экспертное заключение. И пытки, кстати, применялись далеко не всегда, следователи были отличными психологами и могли "разговорить" без средств активного дознания.
И Вы меня извините, пожалуйста, но крест - это орудие одной из самых жестоких казней, применяемых Римской республикой (по статуту о наказаниях).
Ничем особо выдающимся приговор "к кресту!" не являлся (пленников гражданских войн казнили так тысячами), если только не иметь ввиду евангельскую личность Иисуса, нищего философа)
Любопытный момент, кстати, учитывая, что искушение сатаной производится с попущения бога. То ли бог искушал сам себя (зачем всеведущему богу это делать, он сам заранее не знал результат?), то ли аватара не была богом.
Ну почему же? Человек изначально создан со свободой воли. А Иисус - рождён человеком. Вот и хотелось заценить, сможет ли человек не поддаться искушению. Типа новая версия человека. А вообще мне понравилась версия Головачёва, что на самом деле Создатель человека - Сатана. Который создал человека, доказывая богу, что тоже может быть создателем.
[QUOTE=Homeza,31.07.2017 - 20:20] [/QUOTE] Есть канон который признают католики, православные и основные течения протестантов, по этому не могут. А свои частные пророки издаются отдельно, по примеру тех же католиков и православных.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
[/QUOTE] Нет такого канона, Вы уж извините меня, грешного
Так сходите посмотрите, уже давно есть. Зайдите к католикам, к православным, к протестантам, посмотрите, что там у них. И думаю, такое выражение как «соло скриптура» вы когда-то слышали.
Судебное производство в соответствии с письменными кодексами, сторонами обвинения и защиты, началось в Римской республике, уважаемый ЯПовчанин.
Т.н. римское право было адаптировано к реалиям Средневековья, в частности, к официальной религиозной доктрине. И институт следствия идет в большей части оттуда.
Цитата
Вердикты - это постановления суда, в средневековых вердиктах в качестве доказательства обвинения могло быть записано "сознание под пыткой".
Да без разницы. У Церкви не было права казнить, только у государства. И вменяла светская власть никак не ересь или (упаси бог! тогда и слова-то такого не знали) атеизм, а конкретное деяние: порчу, знахарство без лицензии и прочее вредительство. Инквизиция же расследовала мотивацию и давала свое экспертное заключение. И пытки, кстати, применялись далеко не всегда, следователи были отличными психологами и могли "разговорить" без средств активного дознания.
Не вполне понимаю, в чём конкретно Вы мне полемизируете?
Я бы даже сказал, что поскольку церковные схоласты были сплошь подкованы на трудах Аристотеля и прочих классиков, они на раз выявляли и отправляли по домам новорощенных птолемеев с их моделями вечных двигателей.
Я о другом: средневековое следствие предполагало вину (а не презумпцию невиновности, как сейчас!), эта вина доказывалась с большей или меньшей лёгкостью, и всё! - очередной человек лишался жизни.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
), что если обвиняемый в ереси признавался в атеизме (безбожии), то его инквизиция оправдывала.
yaplakal.com