Преодоление скоростей всяческих волн


Страницы: (14) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

elDmitriy 28.01.2020 - 05:19

пошутист-парашютист

а где фотография, как электрон беспардонно преодолевает скорость электромагнитной волны?

Это сообщение отредактировал elDmitriy - 28.01.2020 - 05:19

~~adzver~~ 28.01.2020 - 05:20

Равнодушный циник.

Цитата (ЯКассандра @ 28.01.2020 - 03:15)

Очень интересный взгляд на вещи... Кстати, недаром столько споров было в XIX веке об эфире. Ведь в теории чтобы были волны, должна быть и среда, в которой они распространяются.
В общем, не все так просто, как некоторым умам хотелось бы.

P.S. Прошу прощения, что рассматриваю научные дискуссии с позиций гуманитария и терминологию, естественно, знаю плохо. Особенно современную. Так, например, я не припоминаю ничего в школьном курсе о \"фазовой скорости\", \"гравитационном линзировании\" \"групповой скорости\" и прочих новациях. Я просто хочу добраться до сути и стараюсь это делать.

P.S.S. Да хоть изминусится пусть кто-то - я достаточно образованный человек, чтобы понимать, что доказано и проверено человеческим опытом, а что непроверяемо в принципе и может иметь множество умозрительных построений.
В этом смысле теория относительности Эйнштейна есть околонаучный бред. Сколько над ним ни ломай голову, но она абсурдна и имеет право на существование лишь как гипотеза, и не более.

Очередной Чудинов нарисовался? Будешь изучать влияние мочи на солнечные лучи? Математическое опровержение Эйнштейна в студию.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ekimosss 28.01.2020 - 05:33

электроанархист

Цитата (Stereomaks @ 28.01.2020 - 01:06)

Я один раз курил на дырку сабвуфера, пытался увидеть подкрашенную дымом звуковую волну...

дым не тот был

ekimosss 28.01.2020 - 05:37

электроанархист

Цитата (ЯКассандра @ 28.01.2020 - 03:15)

Прошу прощения, что рассматриваю научные дискуссии с позиций гуманитария и терминологию, естественно, знаю плохо.
...
я достаточно образованный человек, чтобы понимать, что доказано и проверено человеческим опытом, а что непроверяемо в принципе и может иметь множество умозрительных построений.
...
В этом смысле теория относительности Эйнштейна есть околонаучный бред. Сколько над ним ни ломай голову, но она абсурдна и имеет право на существование лишь как гипотеза, и не более.

и где тут логика?...

хотя да... позиция гуманитария жеж.
о чем я?

~~Pадиотехник~~ 28.01.2020 - 05:45

Ярила

-1

Цитата (MrShelter @ 28.01.2020 - 05:43)

Цитата

Ведь в теории чтобы были волны, должна быть и среда, в которой они распространяются.
В общем, не все так просто, как некоторым умам хотелось бы.

Майкельсон и Морли тоже так думали сто пятьдесят лет назад. Очень хотели найти этот эфир, но практика показала, что его нет.

Практика лишь показала ошибочность способа постановки опыта. Как невозможно сидя в салоне самолёта измерить скорость забортного воздуха так и невозможно стоя на Земле определить её скорость относительно межзвездного эфира. Главная ошибка сторонников эфира в те времена, они считали эфир лишь чем-то сродни неподвижной атмосферы. А не основой всего сущего.

ekimosss 28.01.2020 - 05:52

электроанархист

Цитата (Pадиотехник @ 28.01.2020 - 05:45)

Цитата (MrShelter @ 28.01.2020 - 05:43)

Цитата

раньше был эфир, а теперь темная материя типа.
а через сто лет еще какаянить хуйня, простите, будет...
прогресс жеж))) надо новые слова придумывать.

7oloviev 28.01.2020 - 06:02

Весельчак

Начнем с того, что с «координатами автомобиля, которые он получает с помощью звуковых волн..» ничего странного происходить не будет. А все дальнейшие провокации делаются на основании допущения проблем с локацией сверхзвуковых объектов. Я бы предположил, что автор - студент третьего курса, который так и не смог понять того, что говорили на первом... ну и у которого много свободного времени.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

~~korsabas~~ 28.01.2020 - 06:52

Ярила

Абсолютно неумеустные аналогии. Статья философа дилетанта

ХИТАЧИ 28.01.2020 - 07:02

Балагур

Нихуя не понял, но очень интересно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

~~Pадиотехник~~ 28.01.2020 - 07:16

Ярила

-1

Цитата (ekimosss @ 28.01.2020 - 07:52)

Цитата (Pадиотехник @ 28.01.2020 - 05:45)

Цитата (MrShelter @ 28.01.2020 - 05:43)

Цитата

Как эту субстанцию ни назови, она существует. Одни склоняются к понятию "физический вакуум", другие по-старинке называют эфиром. Только изучение ее свойств в половине случаев конфликтует с СТО, а вторая половина полностью ее подтверждает. Смысл конфликта один, СТО дифференцирует время относительно системы отсчета, эфирная основа утверждает неодинаковость скорости света относительно данной системы отсчета в зависимости от места расположения волны в конкретное время. Скорость света точно равна с исключительно в самой системе отсчета, что было доказано опытом Майкельсона-Морли.

YSavelich 28.01.2020 - 07:45

Приколист

ТС, посмотрите, сколько креативных комментариев, есть даже мини-диспуты. Такие вопросы нужны для перепроверки теории.

Джин2 28.01.2020 - 07:48

Ярила

Цитата (MnogoTochie @ 26.01.2020 - 22:50)

Цитата (neywa623 @ 26.01.2020 - 22:37)

Цитата (старичок1 @ 27.01.2020 - 00:04)

Аналогия со звуковыми волнами неуместна. При приближении к скорости звука слепец увидит, что скорость звука относительно него будет уменьшаться, а при ее превышении звук вообще отстанет от слепца. Со светом такой фокус не пройдет.

не увидит, а зафиксирует. (наверное)
при приближении и при превышении скорости света м.б. произойдет тоже самое. только надо сначала этой скорости достичь, превысить и смочь зафиксировать - всего то делов.

Нет, не м.б.
Многократные эксперименты по измерению скорости света показывают, что она остается постоянной независимо от того, с какой скоростью наблюдатель движется относительно источника излучения. Т.е. для света закон сложения скоростей не работает.
В отличие от звука, где к скорости звука нужно прибавлять/вычитать скорость наблюдателя относительно источника звука.
Так что относительно своей системы отсчета ты никогда не сможешь достигнуть скорости света - все равно относительно тебя скорость света от любого из источников, включая те, которые движутся вместе с тобой, будет оставаться той же самой, равной скорости света.

Почему для света закон сложения скоростей не работает? Хотя бы 2-3% от скорости света кто-то достигал, чтобы замеры делать? На скоростях 5-10 м/с отклонения скорости звука замерить тоже непросто, т.к. она и от влажности и от давления и прочих параметров воздуха зависит. Так что прям однозначного ответа пока нет.

~~Pадиотехник~~ 28.01.2020 - 08:04

Ярила

Цитата (Джин2 @ 28.01.2020 - 09:48)

Цитата (MnogoTochie @ 26.01.2020 - 22:50)

Цитата (neywa623 @ 26.01.2020 - 22:37)

Цитата (старичок1 @ 27.01.2020 - 00:04)

Работает, но только в первое время. Корабль удаляется от Земли со скоростью 10 километров в секунду, и излучает свет со скоростью 300 тыс км/с. Свет летит к Земле со скоростью 299 990 километров в секунду, но по мере приближения к Земле ускоряется, и падает на земного наблюдателя со скоростью 300 000 километров в секунду. Создается ощущение что время на корабле замедлилось, хотя в действительности не время корабля замедлилось, а увеличилось время распространения электромагнитной волны.

~~Свеклодар~~ 28.01.2020 - 08:53

Ярила

Отличный пост. Но пока я склонен доверять Эйнштейну. Это не истина в последней инстанции, но пока работает. Думаю, что совсем скоро наука сможет ответить на вопросы автора.

~~барабаныч123~~ 28.01.2020 - 09:17

Ярила

Цитата (MrShelter @ 27.01.2020 - 23:25)

Цитата (Йодов @ 27.01.2020 - 23:22)

Опять в точку! Никакого понимания, а прибор работает!
А понимания как не было, так и нет.
А все вопросы возникают не в плоскости математики, а в плоскости понимания.

Ага, ага. Как работают эти MP3-плееры и прочие "Shazam"ы – хрен его знает. Фурье в своё время написал каких-то закорючек на полях.
GPS навигация? Да учудили какие-то математики что-то в позапрошлом веке.
А двести с лишним лет назад какие-то чудики занимались глупостями на тему делимости чисел, даже были такие, которым прям нравилось то, что это бесполезное, но красивое занятие, а теперь на этом всё шифрование устроено, и никто не знает как оно работает. Просто какая-то мёртвая математика. Почти магия.

Просто любая более-менее продвинутая технология неотличима от магии. Особенно для обывателя который с трудом-то может понять как работает кнопочка на ручке убирающая стержень.

А современная техника дико сложна, экстремально сложна.

~~барабаныч123~~ 28.01.2020 - 09:24

Ярила

Цитата (Йодов @ 27.01.2020 - 22:57)

Цитата (Папандя @ 27.01.2020 - 22:50)

если с классической физикой все более или менее понятно, то вот темные материя и энергия, это вот ваще выше моего понимания!
понимаю, что Эйнштейновская лямбда необходима теритически, и темная материя косвенно видна, то как быть с положительной энергией вакуума, не понимаю ваще...

Как только дадут правильное определение слову "Энергия", сразу все станет на свои места. Туман рассеится.

Энергия в общем случае это способность совершать работу. чего тут непонятного?

mohaks автор 28.01.2020 - 09:42

Юморист

Цитата (elDmitriy @ 28.01.2020 - 05:19)

а где фотография, как электрон беспардонно преодолевает скорость электромагнитной волны?

а вот же она, даже видео на всяких хостингах есть, гугл в помощ. Но это фотография следствия этого эффекта. Если вы умудритесь сфоткать электрон, наверное, дадут хороших денег

~~MnogoTochie~~ 28.01.2020 - 09:42

Ярила

Цитата (к00теич @ 27.01.2020 - 23:40)

Цитата (MnogoTochie @ 26.01.2020 - 22:44)

"С этими вопросами разрешите откланяться, автор и сам не знает ответов."
Не знает ответов-то - хрен бы с ним.
Автор просто нихрена не знает.
Но тем не менее пытается делать выводы на основе своего незнания. И, разумеется, несет чепуху.

1. Скорость звука НЕ ПОСТОЯННА, что за бред? Если ты будешь двигаться навстречу источнику звука, то его скорость будет выше, чем если ты будешь двигаться в противоположную сторону.
Скорость света не зависит от скорости наблюдателя относительно источника света.

2. Прежде чем писать бред про то, что черенковское излучение вызывается якобы тем, что частицы движутся быстрее скорости света, вначале узнал бы, что такое фазовая скорость и чем она отличается от скорости света (для определености добавлю - скорости распространения фотонов). К слову, фазовая скорость теоретически может быть близкой нулю, также как она может быть и больше скорости света, но к скорости света, как фундаментальной постоянной, она не имеет никакого отношения.

3. Наука НИКОГДА не запрещала перемещаться со сверхзвуковой скоростью.
Все ограничения - исключительно технического характера.

4. Про время и волны - собственно, именно для того, чтобы объяснить необъяснимое постоянство скорости света и была сделана эта взаимосвязь. И - опа! - сразу же постоянство скорости света стало логичным и даже как бы само-собой разумеющимся.

Собственно, теория, основанная на неверных постулатах, сама является неверной. Так что прежде чем повторить попытку опровержения, советую автору сначала хотя бы чуть менее поверхностно изучить теорию, которую. он пытается опровергнуть. Чтобы не писать "И вот глядя на всё это, грубо говоря вот уже 100 лет, по непонятной причине, наука запрещает двигаться быстрее света" - причина непонятна только для идиотов или ленящихся узнать, по какой же причине наука это запрещает. Покури учебник физики и все станет понятно. А то получается классическое "не читал, но осуждаю".

Почему скорость света не зависит от скорости наблюдателя? Еще как зависит. И цвет ( длина волны) меняется. На этом принципе работает измерение вселенной - по спектру определяют, какие обьекты двидутся от нас, какие к нам.

Спектр и скорость - это разные понятия.

~~MnogoTochie~~ 28.01.2020 - 09:47

Ярила

Цитата (Папандя @ 27.01.2020 - 23:51)

Цитата (к00теич @ 27.01.2020 - 23:40)

Цитата (MnogoTochie @ 26.01.2020 - 22:44)

потому то спектр и меняется, что скорость неизменна!

Ну, вообще-то не поэтому. Как раз изменение спектра (т.е. частоты волны) для движущегося наблюдателя связана с изменением скорости волны относительно него.
А происходит это потому, что опять наличествует путаница между фазовой скоростью и скоростью фотонов. Фазовая скорость для наблюдателей с разной скоростью будет разной, равно как и частота этой волны, а скорость распространения этой волны будет одинакова для любого из наблюдателей.

mohaks автор 28.01.2020 - 09:48

Юморист

-2

Цитата (MnogoTochie @ 27.01.2020 - 22:54)

Цитата (mohaks @ 27.01.2020 - 22:22)

Цитата (Папандя @ 27.01.2020 - 22:21)

вот пытаюсь понять и не могу...
о чем вы?

в словах "дисперсия света" тоже есть фазовая скорость и показатель преломления и та самая константа, эти два волшебных слова всё это объединяют

Ну а перемещение объектов-то тут при чем?

Вот именно! В яблочко, где ограничения? И при чём здесь скорость объектов и замедление времени? Если самолёт обогнал скорость звука, на борту что часы пошли в обратную сторону? И если корабль, плывущий по воде, обогнал скорость волн тоже часы на его борту в обратную сторону идти не начинают, в этом можно легко убедиться. Почему часы должны пойти в обратную сторону, если мы обгоним электромагнитные волны?

Это сообщение отредактировал mohaks - 28.01.2020 - 09:50

mohaks автор 28.01.2020 - 09:50

Юморист

Цитата (MnogoTochie @ 28.01.2020 - 09:47)

А происходит это потому, что опять наличествует путаница между фазовой скоростью и скоростью фотонов...

Объясните пожалуйста, если скорость фотонов не фазовая и не групповая, то какая по вашему?

~~MnogoTochie~~ 28.01.2020 - 09:55

Ярила

Цитата (Levadelta @ 27.01.2020 - 23:53)

Цитата (Папандя @ 28.01.2020 - 02:17)

Цитата

Математика это мертвая наука.

это МОЩНО!!!
в курсе ли Вы, что благодаря "мертвой" науке, вы собственно, имеете удовольствие использовать полупроводники, процессоры и резисторы, а так же, смотреть в монитор и видеть изменяющиеся картинки????
работу полупроводника можно описать только математически)))

Вежливо осмелюсь заметить - а схуяли только математически ?
Вотъ картинки есть про полупроводники))).

У-ха-ха, классная картинка.

Можно такую же для резистора представить:

А для транзистора такое могёшь?

~~MnogoTochie~~ 28.01.2020 - 09:56

Ярила

Цитата (Йодов @ 27.01.2020 - 23:55)

Цитата (ww07 @ 27.01.2020 - 23:46)

Цитата (MnogoTochie @ 27.01.2020 - 23:38)

Цитата (ww07 @ 27.01.2020 - 23:27)

Насчет солнечного зайчика, движущегося со сверхсветовой скоростью.
Полагаю - нет. Помню, еще на первом курсе, предмет "Механика и Теория Относительности", нам задавали задачу про вращающийся фонарик, светящий на бочку изнутри. При каких оборотах и при каком диаметре световое пятно начнет отставать от оси фонарика. Аналогия - вращающаяся поливалка - струя воды описывает спираль. Или я неправ?
Со сверхсветовой скоростью может двигаться точка пересечения режущих кромок ножниц, при их достаточном размере и малом угле. Но это не материальное тело.

Световое пятно будет всегда отставать от оси фонарика, но скорость перемещения этого пятна на стенках вполне может быть быстрее скорости света.
Равно как и скорость "перемещения" капель воды на стенке при вращении шланга может быть быстрее скорости истечения воды.

Блин, я этого постичь не могу. С каплями воды - согласен. Там струя помимо скорости истечения получает скорость по касательной, сумма двух векторов. А свет?

Не верьте всему, что пишут в Интернете. Особенно ЭТОМУ товарищу. Все это высосанная из пальца умозрительная бредятина, которую никто не сможет проверить на практике.

Да неужели?
Родной, не только проверили, но и пользуются на практике. И ты - в том числе.

mohaks автор 28.01.2020 - 09:57

Юморист

Цитата (riv1329 @ 28.01.2020 - 00:09)

...Что касается кораблей, плывыщих быстрее распространения поврехностных волн по воде. Ну поробуйте хотя бы легчайший электрон разогнать до скорости близкой к скорости света, а лушче фотон, который вообще массы не имеет, и посмотрите что получится

А это пробовать не надо, это само происходит при ядерных реакциях и известно уже 50 лет, и не до скорости электромагнитных волн, а выше её. А что будет, если электрон ещё и разгонять начать после этого? Рискну предположить, что в этом кроется рецепт сверхсветового двигателя, кому-то он тут был нужен

Это сообщение отредактировал mohaks - 28.01.2020 - 09:59

~~MnogoTochie~~ 28.01.2020 - 10:01

Ярила

Цитата (ww07 @ 27.01.2020 - 23:46)

Цитата (MnogoTochie @ 27.01.2020 - 23:38)

Цитата (ww07 @ 27.01.2020 - 23:27)

И свет так же. Он же тоже состоит "капель", т.б. фотонов. Иначе говоря, след от светового зайчика будет выглядеть, как цепочка отраженных от поверхности фотонов.

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 20315
0 Пользователей: