Т.е. Ты высрал комментарий что у "могликов" нет никаких доказательств, только вера. А у "немогликов" неопровержимые сомнения. Хотя в реальности у "немогликов" только тупые 100 раз опровергнутые высеры. И что ты хочешь? Талоны на усиленное питание?
Не подскажете, какого цвета Луна?
Цвет предмета зависит от многих факторов. Освещения, восприятия глаза или камеры, окружения и интерпретации.
В данном случае люди видят два противоположны цвета, чисто из интерпретации мозгом.
Примерно так выбирали цвет Луны и на фотках и видео, надо полагать? А настоящий цвет и описать-то некому
Честно потратил время и перечитал все комменты. Вывод: немоглики вежливо общаясь, задают вопросы, высказывают сомнения, просят доказательств. Моглики хамски отвечают в духе "вы тупые", (буквально!) "ты ВЫСРАЛ коммент" и т.д. - очень похоже на поведение агрессивных верунов в разговоре с атеистами. Ни одного вменяемого доказательства в теме до сих пор не появилось, вместо этого смешной бред в виде ссылок на сайт НАСА за доказательствами В ТЕМЕ, ГДЕ ОБСУЖДАЕТСЯ ВРАНЬЁ НАСА! 🤣 Такие дела.
Нельзя человека заставить учиться, если он не хочет. К тому же есть определенные пределы интеллекта. У некоторых интеллект выше, у некоторых ниже. Ничто не мешает вам верить в плоскую Землю. Да можно взять билет на самолет и облететь землю вокруг. Можно погрузиться в расчёты и доказать что земля круглая а не плоская. Но абсолютно ничто не мешает вам верить в противоположное. Это вопрос интеллекта и образованности человека.
Это сообщение отредактировал CastIronman8 - 20 ноя 2022 в 19:24
всё упирается в запасы топлива, которые не могут быть бесконечными...
Энергия, необходимая для подъема на заданную высоту в поле постоянной гравитации = mgh. Школьная-с физика. g в данном случае 1.62м/с2. Итого, чтобы поднять объект массой 1т на высоту 1км потребуется 1.62МДж энергии. Сгорание одного литра обычного бензина выдает 44МДж. Что они там лишние пару литров не могли прихватить? Да и посадочный модуль был полегче тонны.
вот только тут высота ни при чём... в космосе главное - скорость... чтобы выйти на орбиту Земли нужно набрать 8 км/с (1я космическая скорость), чтобы свалить от Земли - нужна 2я космическая скорость, 11.2 км/с и т.д.... для Луны тоже самое, только скорости другие
ЗЫ. Вы на АПЛ служили, запилите ряд тем с воспоминаниями и деталями службы. Я уверен, что всем будет интересно.
То, что будет действительно интересно, я бы не стал рассказывать, а обычные рассказы про корабельную жизнь без всяких фактов, фото и даже названий кораблей, номеров войсковых частей, вызовут ещё больше вопросов. И уж, тем более, в наши непростые времена не стоит сыпать подробностями. Некоторые случаи я рассказываю, стараясь избегать того, чтобы из этой информации можно было бы выудить что-нибудь полезное.
всё упирается в запасы топлива, которые не могут быть бесконечными...
Энергия, необходимая для подъема на заданную высоту в поле постоянной гравитации = mgh. Школьная-с физика. g в данном случае 1.62м/с2. Итого, чтобы поднять объект массой 1т на высоту 1км потребуется 1.62МДж энергии. Сгорание одного литра обычного бензина выдает 44МДж. Что они там лишние пару литров не могли прихватить? Да и посадочный модуль был полегче тонны.
вот только тут высота ни при чём... в космосе главное - скорость... чтобы выйти на орбиту Земли нужно набрать 8 км/с (1я космическая скорость), чтобы свалить от Земли - нужна 2я космическая скорость, 11.2 км/с и т.д.... для Луны тоже самое, только скорости другие
Для баллистической орбиты и при единовременном импульсе.
А знаете ли вы, что уже есть люди, изучающие такое явление, как "теория заговора" с научной точки зрения. "Луносрач" там один из классических объектов изучения.
Пока, кто-то доказывает, что "немогли", другой с него уже диссертацию клепает.
Если забыть про Луну.
Вы отрицаете заговоры в политике, в истории, в жизни нормальных людей или факт как таковой?
А эти люди, которые изучают заговоры и возможно диссертации клепают-обычные жулики у "корыта", коих в любых темах много.
Т.е. Ты высрал комментарий что у "могликов" нет никаких доказательств, только вера. А у "немогликов" неопровержимые сомнения. Хотя в реальности у "немогликов" только тупые 100 раз опровергнутые высеры. И что ты хочешь? Талоны на усиленное питание?
Не подскажете, какого цвета Луна?
Цвет предмета зависит от многих факторов. Освещения, восприятия глаза или камеры, окружения и интерпретации.
В данном случае люди видят два противоположны цвета, чисто из интерпретации мозгом.
Примерно так выбирали цвет Луны и на фотках и видео, надо полагать? А настоящий цвет и описать-то некому
Цвет зависит от радиотелевизионной аппаратуры и степени освещенности.
Посмотрите видео времен СССР из СССР и фото. Там всегда было очень плохо с передачей цвета. Не умели в СССР делать пленку нормально. Для например хороших фильмов в 40-х, брали трофейную немецкую пленку. А мы в конце 80-х покупали фотопленку кодак, что-бы уйти от блеклых советских пленок, и получить насыщенные яркие цвета.
Про это написаны книги в том числе и в СССР. И в 90-х мне попадалась такая книга, как выбирать экспозицию и прочие вещи, какое влияние на цвет и.тд. Это толстенный учебник с примерами. Что я вам еще могу сказать? Дать ссылку на подобный учебник? А вы будете читать?
Это технические камеры насколько я понимаю, ну скажи зачем тебе смотреть на обшивку или антенну там какую-нибудь?
А две нормальных для плебеса, сложно было прикрутить?
Там бой идёт за каждый грамм веса, а камеры, способные снимать в экстремальных условиях весят килограмм 50. Или ты думал, что они тебе на саморезы гопро к обшивке прихерачат?
Однако "трактор" нихуя ничего не весил и был недорог.
Т.е. Ты высрал комментарий что у "могликов" нет никаких доказательств, только вера. А у "немогликов" неопровержимые сомнения. Хотя в реальности у "немогликов" только тупые 100 раз опровергнутые высеры. И что ты хочешь? Талоны на усиленное питание?
Не подскажете, какого цвета Луна?
Цвет предмета зависит от многих факторов. Освещения, восприятия глаза или камеры, окружения и интерпретации.
В данном случае люди видят два противоположны цвета, чисто из интерпретации мозгом.
Примерно так выбирали цвет Луны и на фотках и видео, надо полагать? А настоящий цвет и описать-то некому
Цвет зависит от радиотелевизионной аппаратуры и степени освещенности.
Посмотрите видео времен СССР из СССР и фото. Там всегда было очень плохо с передачей цвета. Не умели в СССР делать пленку нормально. Для например хороших фильмов в 40-х, брали трофейную немецкую пленку. А мы в конце 80-х покупали фотопленку кодак, что-бы уйти от блеклых советских пленок, и получить насыщенные яркие цвета.
Про это написаны книги в том числе и в СССР. И в 90-х мне попадалась такая книга, как выбирать экспозицию и прочие вещи, какое влияние на цвет и.тд. Это толстенный учебник с примерами. Что я вам еще могу сказать? Дать ссылку на подобный учебник? А вы будете читать?
Стесняюсь спросить, а глазами Луну никто не видел?
более пятидесяти лет прошло после последнего полёта, а старые технологии им не подходят
когда я задал вопрос "где данные о радиационном фоне с прошлых полетов к луне" меня всякие долбоебы зашпалили..
видимо Кубрик не спиздел...
Тебя зашпалили потому что, даже самые тупые из немогликов сообразили, что в темы про радиацию лучше не лезть, потому что данных полно и сразу же сольют. Вот, ТС - молодец, ищет темы по-сложнее, что бы совсем уж дураков отсеять. Ему, кстати, подсказали сайт, где целых 167 тем какой-то упоротый создал по лунной программе, так что, ему материала на несколько лет хватит
всё упирается в запасы топлива, которые не могут быть бесконечными...
Энергия, необходимая для подъема на заданную высоту в поле постоянной гравитации = mgh. Школьная-с физика. g в данном случае 1.62м/с2. Итого, чтобы поднять объект массой 1т на высоту 1км потребуется 1.62МДж энергии. Сгорание одного литра обычного бензина выдает 44МДж. Что они там лишние пару литров не могли прихватить? Да и посадочный модуль был полегче тонны.
вот только тут высота ни при чём... в космосе главное - скорость... чтобы выйти на орбиту Земли нужно набрать 8 км/с (1я космическая скорость), чтобы свалить от Земли - нужна 2я космическая скорость, 11.2 км/с и т.д.... для Луны тоже самое, только скорости другие
А скорость считается по формуле Циолковского. Хотите посчитать, хватил-ли заявленных запасов топлива в ЛМ для старта с Луны и выхода на окололунную орбиту - все данные в инете есть. Ну для себя, чтобы не фантазировать про "бесконечное топливо".
Нельзя человека заставить учится, если он не хочет. К тому же есть определенные пределы интеллекта. У некоторых интеллект выше, у некоторых ниже. Ничто не мешает вам верить в плоскую Землю. Да можно взять билет на самолет и облететь землю вокруг. Можно погрузиться в расчёты и доказать что земля круглая а не плоская. Но абсолютно ничто не мешает вам верить в противоположное. Это вопрос интеллекта и образованности человека.
Это и так понятно, что только ограниченный интеллект заставляет вас верить в то, что противоречит фактам и здравому смыслу, он же не позволяет вам учиться и воспринимать информацию критически. Не в укор Вам, Вы в своём праве отрицать логику, только не пытайтесь поучать оппонентов, да ещё свысока - смешно выглядите.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Т.е. Ты высрал комментарий что у "могликов" нет никаких доказательств, только вера. А у "немогликов" неопровержимые сомнения. Хотя в реальности у "немогликов" только тупые 100 раз опровергнутые высеры. И что ты хочешь? Талоны на усиленное питание?
Не подскажете, какого цвета Луна?
Цвет предмета зависит от многих факторов. Освещения, восприятия глаза или камеры, окружения и интерпретации.
В данном случае люди видят два противоположны цвета, чисто из интерпретации мозгом.
Примерно так выбирали цвет Луны и на фотках и видео, надо полагать? А настоящий цвет и описать-то некому
Цвет зависит от радиотелевизионной аппаратуры и степени освещенности.
Посмотрите видео времен СССР из СССР и фото. Там всегда было очень плохо с передачей цвета. Не умели в СССР делать пленку нормально. Для например хороших фильмов в 40-х, брали трофейную немецкую пленку. А мы в конце 80-х покупали фотопленку кодак, что-бы уйти от блеклых советских пленок, и получить насыщенные яркие цвета.
Про это написаны книги в том числе и в СССР. И в 90-х мне попадалась такая книга, как выбирать экспозицию и прочие вещи, какое влияние на цвет и.тд. Это толстенный учебник с примерами. Что я вам еще могу сказать? Дать ссылку на подобный учебник? А вы будете читать?
Стесняюсь спросить, а глазами Луну никто не видел?
Какого цвета небо и земля на земле? Глазами видел, скажи какого?
Нельзя человека заставить учится, если он не хочет. К тому же есть определенные пределы интеллекта. У некоторых интеллект выше, у некоторых ниже. Ничто не мешает вам верить в плоскую Землю. Да можно взять билет на самолет и облететь землю вокруг. Можно погрузиться в расчёты и доказать что земля круглая а не плоская. Но абсолютно ничто не мешает вам верить в противоположное. Это вопрос интеллекта и образованности человека.
Это и так понятно, что только ограниченный интеллект заставляет вас верить в то, что противоречит фактам и здравому смыслу, он же не позволяет вам учиться и воспринимать информацию критически. Не в укор Вам, Вы в своём праве отрицать логику, только не пытайтесь поучать оппонентов, да ещё свысока - смешно выглядите.
Немоглик, рассуждающий об ограниченном интеллекте, о критическом восприятии информации, логике - реально смешон
Судя по комментариям, в стане немогликов находятся приятные, вежливые люди, а вот могликов слышатся оскорбления вместо аргументов. Это для меня тоже показательно. Умные люди не опускаются до оскорблений и уважают даже чужие заблуждения, потому что знают, что сами в чём-то тоже могут заблуждаться. Немоглики не говорят, что вообще не могли. Они говорят, что это могла быть и афера. Ну, теоретически, могла же? Могла. Потому что для США это была не научная, а политическая задача, а в политике у американцев нет никакой морали. С этим ведь никто не будет спорить? В этих условиях умный человек не может быть на 100% уверен, что его не могли обмануть. Умным и адекватным респект, мнение остальных мне не интересно.
Т.е. Ты высрал комментарий что у "могликов" нет никаких доказательств, только вера. А у "немогликов" неопровержимые сомнения. Хотя в реальности у "немогликов" только тупые 100 раз опровергнутые высеры. И что ты хочешь? Талоны на усиленное питание?
Читаю комменты и заметил, что многие про простые вопросы в теме забыли или они просто уводят тему в более удобное и привычное им русло.
А затем, из темы в тему повторяют, что это всё их заебало.
Судя по комментариям, в стане немогликов находятся приятные, вежливые люди, а вот могликов слышатся оскорбления вместо аргументов. Это для меня тоже показательно. Умные люди не опускаются до оскорблений и уважают даже чужие заблуждения, потому что знают, что сами в чём-то тоже могут заблуждаться. Немоглики не говорят, что вообще не могли. Они говорят, что это могла быть и афера. Ну, теоретически, могла же? Могла. Потому что для США это была не научная, а политическая задача, а в политике у американцев нет никакой морали. С этим ведь никто не будет спорить? В этих условиях умный человек не может быть на 100% уверен, что его не могли обмануть. Умным и адекватным респект, мнение остальных мне не интересно.
Т.е. Ты высрал комментарий что у "могликов" нет никаких доказательств, только вера. А у "немогликов" неопровержимые сомнения. Хотя в реальности у "немогликов" только тупые 100 раз опровергнутые высеры. И что ты хочешь? Талоны на усиленное питание?
Читаю комменты и заметил, что многие про простые вопросы в теме забыли или они просто уводят тему в более удобное и привычное им русло.
А затем, из темы в тему повторяют, что это всё их заебало.
Как там, разобрались с полным отсутствием освещения такого знакового события или как обычно - сменили тему?
Судя по комментариям, в стане немогликов находятся приятные, вежливые люди, а вот могликов слышатся оскорбления вместо аргументов. Это для меня тоже показательно. Умные люди не опускаются до оскорблений и уважают даже чужие заблуждения, потому что знают, что сами в чём-то тоже могут заблуждаться. Немоглики не говорят, что вообще не могли. Они говорят, что это могла быть и афера. Ну, теоретически, могла же? Могла. Потому что для США это была не научная, а политическая задача, а в политике у американцев нет никакой морали. С этим ведь никто не будет спорить? В этих условиях умный человек не может быть на 100% уверен, что его не могли обмануть. Умным и адекватным респект, мнение остальных мне не интересно.
Т.е. Ты высрал комментарий что у "могликов" нет никаких доказательств, только вера. А у "немогликов" неопровержимые сомнения. Хотя в реальности у "немогликов" только тупые 100 раз опровергнутые высеры. И что ты хочешь? Талоны на усиленное питание?
Читаю комменты и заметил, что многие про простые вопросы в теме забыли или они просто уводят тему в более удобное и привычное им русло.
А затем, из темы в тему повторяют, что это всё их заебало.
Не забыли.
У тебя был простой вопрос, почему нет видеотрансляций, тебе скинули простой ответ с поминутным расписанием планируемых видеотрансляций. Непонятно только почему ты решил, что эти трансляции должны быть непрерывными.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
chde20 ноя 2022 в 18:45