Про Вселенную, науку и про создание всего

Да не важно.

Из чего мы можем сделать выводы.

Наша вселенная случайность которая так удачно сложилась. Есть например биллионы других вселенных, которые не сложились.
Есть план может божественный, который создал именно такую структуру.

Кстати если расскажете как фундаментальные частицы влияют на закручивание галактик, наверное получите нобелевскую премию.

Ну, то есть не зафиксировал ни кто (наблюдатель) что оно упало? В течение всего времени, то есть независимо от времени?
Конечно нет, не издаёт!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Термин «Большой взрыв» (Big Bang) придумал британский астроном Фред Хойл (Fred Hoyle) 28 марта 1949 года во время радиопередачи на BBC. Иронично, что Хойл был сторонником другой теории (стационарной Вселенной) и использовал это название, чтобы высмеять модель расширяющейся Вселенной, предложенную Жоржем Леметром.

Откуда данные про биллионы вселенных, которые не сложились? Мы видим только одну и она сложилась

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Звук - это колебания воздуха (или другой среды), которые мозг с помощью органов слуха интерпретирует как звук. И колебания воздуха от падения дерева существуют независимо от того, почувствовал их кто-то или нет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какой смысл объяснять что-то человеку, у которого знания биологии, эволюции, космологии и квантовой физики на уровне детского сада?
Аргумент, что если что-то существует, значит у этого есть разумный создатель - полный бред

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Самое интересное, Леметр был священником. Да, именно священник предложил теорию, на которой основана современная астрофизика

А зачем и почему ты слово "бог" с заглавной пишешь? Что-бы он не разгневался и не наказал тебя?

Из теории вероятности. Если существует ненулевая вероятность события, то оно обязательно произойдет. Тут только вопрос времени (попыток)

Я тоже всегда пишу с заглавной буквы. Это не от религиозного рвения. А просто из правил хорошего тона. Как перед рукопожатием снимать перчатку

Как можно вычислить вероятность видя только одно единственное удачное событие?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

как это не существовало времени? для того чтоб подготовить эксперимент и провести его нужно время. как с тучей.
что значит не было привычной материи? были производные, некий набор вещества из которого получилось то; что получилось. матеря была. привычная, не привычная.
она была.
откуда такие утверждения?
законы физики тоже не могли не быть. скорость, масса, время, обьем, они были есть и будут.

все было по-другому)) ну это понятно))) у вселенной есть возраст и то что было до нее, тоже было чем-то.
значит, из чего то, начального вещества, неизвестного обьема, при определенных условиях, в определение время должна была произойти реакция, результат которой видим.

как туча. тольк не туча.
ну и как теперь объяснить, что это не результат. а результат получает экспериментатор.

как его назвать и как его себе представлять это дело каждооо. кто может попробовать представить дедушкой с к горы синай, кто-то голосом в голове, кто-то духом святым. и заодно сделать его диетологом, еблеведом, сегрегатором или адептом верблюжей мочи.

я же пока не могу представить этого гения вселенского масштаба, но я вижу результат.

бог - это не имя, а название сказочного персонажа. Какой хороший тон может быть в отношении фантазий? Единорог, кентавр, великан тоже с большой буквы пишешь? Чем они хуже?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У тебя нет даже базовых знаний о теории большого взрыва, а ты пытаешься о чём то рассуждать.
Просто прими как данность, что до большого взрыва не было времени и современных законов физики. Возможно и элементарные частицы были другие. Воспроизвести это невозможно.
Изучай матчасть, прежде чем дискутировать на такие темы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А как по правилам хорошего тона правильно писать: срань господня или Срань Господня?

Эммм. Если они не сложились, то не они есть, а их нет.

Логика вышла из чата ))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так принято вроде, вот и пишу с заглавной.

Речь идёт не об отсутствии "привычных" законов физики
Это некорректная формулировка.

Очевидно, для того состояния законы должны были бы формулироваться по-иному, а законы, которые применимы к нашей фазы существования Вселенной, к той фазе неприменимы.

Опять же - об этом судят, применяя "ретроспективный подход", и видя, что описать ни явление, ни состояние с помощью известных нам законов не оказывается возможным.

меня всегла улыбают «преподаватели», которые применяют аргументы: прими как данность. у тебя нет базовых знаний, большой взрыв (дозуя очевидцев кстати, но никто не видел), изучай матчасть, воспроизвести невозможно.

то есть получит вселенную возможно, а воспроизвести нет, потому что у тебя базовых знаний хватает)))
ну ржака.

главное тон надо назидательный))) и ПОКА капсануть
теория большого взрыва) точка сингулярности, предельная масса давление температура, но физики не было.

главное когда умничаешь, ну или пытаешься, не противоречить самому себе. даже концепция, не теория, как его зовут в обиходе, а концепция большого взрыва, не может обойтись без давления, температуры, массы. то есть даже здесь не какие то законы физики «до современные» выражаясь вашим, безусловно профессиональным языком человека, имеющего, как вы говорите базовые представления, а как раз ученые объясняют, оперируя законами физики. и Объясняют видимые сейчас явления, результат, возникший по из мнению в результате БВ.

но он мне до лампочки.

никто пока не может объяснить, почему масса, температура, давление, и какого вещества так совпали во времени в точке. никто пока не в состоянии построить эту модель первичной вселенной. объяснить как нам сейчас кажется произошло млрд так цать лет тому назад событие мы пытаемся, а смоделировать пока не в состоянии.

поэтому спасибо, учитель, я понял, что отсутствие у меня с вашей точки зрения «базовых» знаний, что мой кругозор и масштаб мысли гораздо шире, чем туча и стрелы, которыми вы до этого оперировали.

было скучно

Надо понимать, что закон физики - это не то, что "написано в скрижалях", и даже не некий "исходный код" - это то, что мы, сформулировали на основе массы наблюдений, экспериментов и составленных на их основе концептов. И то, что затем использовали для объяснения и прогнозирования. То, что "работает" в известном нам "поле".

Что касается "иных элементарных частиц" - вероятно, там вообще не было элементарных частиц, они ещё не существовали.
По крайней мере, это одна из распространенных гипотез.

Что касается вообще концепции Большого Взрыва.
Она же не с потолка взята, а как логическое начало того, что мы видим сейчас, обнаруженное путем ретроспекции картины "разворачивания Вселенной".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.02.2026 - 22:16

А зачем вычислять вероятность? Если событие произошло, значит оно возможно

Да? А кто это фиксирует?
Это же кто-то фиксирует)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это не я вычислял. А человек, которого я цитировал. Было высказывание про биллион не сложившихся вселенных и одну нашу сложившуюся

Размещено через приложение ЯПлакалъ

События происходят независимо от того, фиксирует их кто-то или нет. Или до появления первого наблюдателя ничего не существовало?

Размещено через приложение ЯПлакалъ