Про Вселенную, науку и про создание всего

У микроба своя "вселенная", которой тоже нужен наблюдатель. И вселенной совсем не похуй на наблюдателя... иначе там каша безформенная и беззаконная, или вообще ничего нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А когда речь идёт о вещах, которые невозможно зафиксировать непосредственным наблюдением, и с той же лёгкостью проверить любому, при желании, но которые можно обнаружить лишь в виде интерпретаций наблюдений и экспериментов?

Например, была, помнится в свое время теория эфира, в физике XIX века

Ну тогда скажем, что маловероятно. Плотность намного больше, чем у черной дыры, а про них тоже говорят, что смоделировать невозможно. Нужно преодолеть все мажядерные взаимодействия, а для этого нет ни технологий, ни энергии

Размещено через приложение ЯПлакалъ

короче-я смотрю телевизор, он есть. я лёг спать-его нет. и жены нет, которая продолжает смотреть телевизор, пока я сплю. которая у меня была пока я не спал, потом появится как я проснусь.
а пока ее с телевизором нет.
а я спящий для нее есть. я и телевизор.

нес только нет для телевизора. потому у него есть ток.

Конечно был. Сингулярность с бесконечно большой плотностью и температурой. Попробуй такое смоделируй ))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну блин. Фотон - это волна или частица?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, я могу взять и какой-то другой пример.

Скажем, на планете несколько миллиардов людей, которых вы никогда не встречали, и не встречал ни один из ваших непосредственных знакомых, наблюдениям которых вы доверяете
А они - существуют?

Что касается "новой звёзды" - если она существует - то ее свет рано или поздно Земли достигнет, если она находится на расстоянии ближе скажем 9 млрд световых лет к Земле.
Такое умозаключение основано на том, что свет любой звёзды, видимой на небосводе, Земли то достигает.

он тогда еще не родился.
Хотя написано, живет в горах, да... Думаешь, пиздит?

Странный вопрос.
Неужели теория корпускулярно-волнового дуализма вами принята не была, как и явление коллапса волновой функции?

Что собственно вы хотите этим сказать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

поскольку я пошёл спать, то вас больше не существует, я вас не наблюдаю.
до завтра

А что если расширению Вселенной из ничего предшествовало её сжатие?
А что если масштабы времени и пространства несоизмеримы с человеческими представлениями? И кто-то, по-своему живой, с жаром доказывает, что наша Вселенная - неделимый квант. И Вселенных, подобной нашей, бесконечно много, только мы об этом никогда не узнаем, потому что они бесконечно далеки.

Времени, говорите, не было до большого взрыва? Наблюдателя, точки отчёта не хватает? Так вот он я! И точно знаю, раз вы придумали большой взрыв - было ДО и было ПОСЛЕ этого взрыва. Продлим шкалу времени от нуля (БВ) в минус бесконечность, нет событий, нет движения? А эта самая флуктуация (движение, изменения, события!), которая привела к инфляции?

Воотъ! А вы ещё спрашиваете, почему огурцы дорогие!

То самое, что утверждается этой теорией.
Поведение в виде частицы или волны - это результат фиксации, причем в зависимости от условий этой фиксации.

чем меньше тем больше, а чем больше тем меньше.

перевожу)

Вот всё же классный мультик смешарики. Есть серия создатель. Там Бараш решил, что он создатель сущего. Так как он может наблюдать сущее. А как только перестает наблюдать, то всё исчезает. И концовка серии отличная)

Это сообщение отредактировал Eugenius1982 - 19.02.2026 - 22:54

Ну так есть у циклическая теория существования Вселенной
Но только она опять же не из пальца высосана, а с другой стороны - данных, на основе которых можно однозначно утвердить либо теорию расширяющейся бесконечно Вселенной, или же теорию циклической (расширение, сменяющееся сжатием, а затем наоборот, в цикле) - недостаточно.

А, ну не спорите с тем, что реальность может быть либо чем-то одним при (наблюдателе) и другим без него?
Доказано эксперементально ведь)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очень жизненно кстати. Конкретно для него так и есть.
Просто Барашей определённое количество.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут есть одна хитрость.
Скажем, Ньютон, когда формулировал физические законы, им открытые, исходил вот из чего:
"Бог - не шулер" (если упрощённо и вульгаризованно). Иначе никакого смысла в их формулировке и интерпретации их как универсальных - не было бы вообще.
И все здание современной физики на этом строилось.

Ну, позже из этого выражения большинством учёных термин "бог" был исключен.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.02.2026 - 23:07

Тут речь идёт не о реальности.
А о ее представлении.
Все же современная физика не полагает несуществование мира без наблюдателя.
Даже квантовая.

А вот то, каким он нам представляется, каким себя обнаруживает - от наблюдателя и самого процесса наблюдения зависит.

Если относительно кратко и упрощённо - я сформулировал бы так.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.02.2026 - 23:08

Человек не знает причины появления вселенной...
Человек не понимает как вселенная развивается...
Человек не понимает появление жизни...
Человек....

Но человек точно знает, что скорости выше скорости света не бывает, а с хуяли???

Для понимания, почему так, требуется вникнуть в школьный курс физики.
Там есть ответ

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.02.2026 - 23:07

Если не учить в школе физику, то весь мир будет наполнен чудесами.
Потому что во всей вселенной нет столько энергии, чтобы разогнать объект, имеющий массу, до скорости света в вакууме

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так и у бактерии своя "вселенная" и другой не существует. И на самом деле не существует.
Яблоко упало вам на голову - закон! Дерево упало в лесу, услышал - закон.
Но это только так кажется (фиксируется) наблюдателем, в его спектре вселенной. Вот она и открывается в той же мере.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может если бы предположила, то было бы проще? Я по сути изначально это предложил.

Размещено через приложение ЯПлакалъ