Всем сторонникам теории "Лунного заговора", чтобы не сотрясать воздух, советовал бы (при неоднозначном личном отношении к товарищу Пучкову и его идеологии) посмотреть отличный разбор всех своих "аргументов" на канале вышеуказанного товарища:
Просто потратьте 2 часа своего времени (я с удовольствием потратил), послушайте умного человека и историка науки (Антона Первушина)! Не обязательно верить каждому слову, просто оцените свои аргументы с учетом его аргументов и фактов. Многое станет более ясным. Да и вообще, что Пучкова, что всех его интервьюантов нельзя обвинить в симпатиях к США.
Для меня главный аргумент - проведенное не так давно социологическое исследование, выявившее прямую связь между уровнем образования и интеллекта и верой в разнообразные теории заговоров (чем ниже образование и интеллект, тем выше вера в эти теории). Неспроста однако.
Думаю, большинство зрителей как раз ждало от Антона Первушина, что он разберет все наиболее серьезные аргументы оппонентов и разобьет их в пух и прах. Тот же радиационный пояс Ван Аллена, где по мнению некоторых, астронавты должны были получить смертельную дозу радиации. Ожидался детальный разбор подобного рода аргументов, где с опорой на физику, с приведением данных, характеристик и расчетов, доказывается, что это не является поводом для скепсиса. Что, к примеру, имелось радиация с таким то значением, а скафандры астронавтов имеют вот такую защиту. И вот вам расчеты, доказывающие, что действительно эти материалы спасают живой организм от данного уровня радиации. Более детально смотрите там-то и там-то. Условно говоря. В вашем же видео вы сейчас уподобились вашим противникам. Как самые неумные из них просто кидают в вашу сторону оскорбления, также и вы просто навешиваете на них ярлыки. Дескать, они необразованные, упертые, а как говорит гражданин Пучков, просто дебилы или потенциальные клиенты психиатрической больницы. Никому неинтересно, как вы своих противников подразделяете на какие-то категории, в духе "тупой еще тупее". Уважаемый Антон, полагаю, многие вам будут признательны, если вы разберете по косточкам аргументы оппонентов с опорой на точные науки. А пока, к сожалению, в этом видео больше эмоций, по принципу "дураки они - дураки не мы".
Решил видео не смотреть, нашел цитатку единомышленника
Как раз там и нет обвинения "последователей" в тупости, точнее он выделяет 4 категории любителей заговора. И 2 из них как раз относится к числу интеллектуалов, пытающихся мотивировать своё мнение, в т.ч. пишущих статьи и псевдонаучные книги. Да, 1 из 4 категорий - непроходимые упертые тупицы.
Следовательно, автор приведенной цитатки и сам нихера не смотрел
И да. Забавно. На 10 аргументов Первушин ответил (причем весьма аргументировано), на 1 (который в цитате) не ответил. ААААА! Всё, нищетово!!!!
Что характерно, корнями, как и большая часть говна в мозгах современных последователей имеет в дремучем 18 веке.
Посмотрел как-то видео пять с канала апологета "полоземельщика"
Короче - земля имеет форму виноградины на грозди винограда, поверхность со внутренней стороны виноградины (внутри). Солнце - хрустальный шар, а вокруг него Лабиринт Минотавра"
мы спорим с ними, для того что бы сомневающийся человек зашел, почитал, увидел что аргументы конспиролухов полное говно и начал грамотно изучать вопрос.
Расскажи, почему: 1. Столб дыма от царь-бомбы 1961 года поднялся вертикально вверх за 40 секунд на 30 км, а максимально на 67 км, через слои разной плотности. Земля при этом вращалась под ним со скоростью 1674 км/ч. 2. Военные летчики при бомбометании не учитывают в своих расчётах скорость вращения земли и используют одинаковые алгоритмы при заходе на цель с разных сторон. 3. Артиллеристы не учитывают искривление земной поверхности.
То есть... Земля плоская, да? Космоса нет? Простите, я недооценил Ваш уровень Познания. Всё, беру свои слова обратно, еще раз извините.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
2
Цитата (СвежийВетер @ 29.11.2018 - 14:06)
Классический пример подмены понятий. Мне вот только непонятно, для чего так настойчиво поддерживается американская пропаганда прошлых лет? Что изменится от того, что наконец-то будет сказана правда? Они же победили в каких-то там гонках экономических систем? Да? И гонка в космосе, даже нечесными методами - тоже часть этой тихой войны. Сфейлить за три рубля, чтобы твой оппонент обосрался на 3000 - дорогого стоит. и это, уважаемый, не надо людей отправлять на какие-то "правильные" с Вашей точки зрения сайты. Если Вы на самом деле искренне верующий в пришествие америки на луну, Бог с Вами. Веруйте. Веруйте в лженауки, объяняющие сложное простыми вещами, и простое - сложными. А я получил классическое советское высшее образование, и, основываясь на знаниях, а не на вере, имею отличные от Вас убеджения. Возможно, у нас с Вами были различные физические школы, но иоя дала мне понимание невозможности факта доставки сверхтяжелого для тех времен груза на орбиту луны, а для этого надо было оторваться со всеми этими бассейнами, роверами и толпами народа и от земной.. А потом - стартануть с луны, лихо так пристыковаться к грузовику и быренько вернуться. Бро, сегодня нет таких возможностей. И не потому, что деньги другие, просто не готова еще наука и техника, нет такого топлива, таких двигателей, такой системы защиты экипажа. И не скоро будет. А не в курсе ли вы, что первая стыковка космических кораблей состоялась всего за год до этого, после чего была череда неудач и трагедий, и тут на! космические успехи американцев на лунной орбите в 68, без поддержки телеметрии с земли, на ощупь закрытыми глазами, в условиях лунной орбиты абсолютно без наработок статистики поведения тел в тех условиях тяготений и скоростей. Да перечень аварий и неудач хваленого носителя Сатурн один чего стоит - суборбитальный/авария/суборбитальный и снова ннна! Сажаем толпу, успешно летим на луну. Нашли недозакрученную гайку. Ну примитивно же! Вот правда, непонимаемо, зачем так долго и настойчиво поддерживать даже успешно отработавшую, но ложь??
Цитата
Вот правда, непонимаемо, зачем так долго и настойчиво поддерживать даже успешно отработавшую, но ложь??
Поддерживать именно потому, что это правда.
Цитата
А я получил классическое советское высшее образование
Весьма сомневаюсь. Походу, вы получили не образование, а диплом. Это немножко разные понятия. Наше образование учило думать. Шевелить мозгами самостоятельно.
Тот же радиационный пояс Ван Аллена, где по мнению некоторых, астронавты должны были получить смертельную дозу радиации. Ожидался детальный разбор подобного рода аргументов, где с опорой на физику, с приведением данных, характеристик и расчетов, доказывается, что это не является поводом для скепсиса. Что, к примеру, имелось радиация с таким то значением, а скафандры астронавтов имеют вот такую защиту. И вот вам расчеты, доказывающие, что действительно эти материалы спасают живой организм от данного уровня радиации. Более детально смотрите там-то и там-то. Условно говоря.
Условно говоря, есть замеры 3-х (трех) советских АМС типа Зонд, которые летали по трасса Земля-Луна-Земля и были набиты радиационными дозиметрами. Средняя доза составила 3,5 рада (при рентгене зубов хапаешь 2 рада).
2. Военные летчики при бомбометании не учитывают в своих расчётах скорость вращения земли и используют одинаковые алгоритмы при заходе на цель с разных сторон.
Не знаю о чем спор , но конкретно по этому вопросу - потому что земная атмосфера движется с Землей с одинаковой угловой скоростью, соответственно при нахождении в атмосфере вращением Земли можно попросту пренебречь.
Погугли Силу кариолиса, будет открытие ))) И большие струйные течения, тоже еше тот срыв шаблонов.
Это сообщение отредактировал СвежийВетер - 29 ноя. 2018 г. в 14:16
Классический пример подмены понятий. Мне вот только непонятно, для чего так настойчиво поддерживается американская пропаганда прошлых лет? Что изменится от того, что наконец-то будет сказана правда? Они же победили в каких-то там гонках экономических систем? Да? И гонка в космосе, даже нечесными методами - тоже часть этой тихой войны. Сфейлить за три рубля, чтобы твой оппонент обосрался на 3000 - дорогого стоит. и это, уважаемый, не надо людей отправлять на какие-то "правильные" с Вашей точки зрения сайты. Если Вы на самом деле искренне верующий в пришествие америки на луну, Бог с Вами. Веруйте. Веруйте в лженауки, объяняющие сложное простыми вещами, и простое - сложными. А я получил классическое советское высшее образование, и, основываясь на знаниях, а не на вере, имею отличные от Вас убеджения. Возможно, у нас с Вами были различные физические школы, но иоя дала мне понимание невозможности факта доставки сверхтяжелого для тех времен груза на орбиту луны, а для этого надо было оторваться со всеми этими бассейнами, роверами и толпами народа и от земной.. А потом - стартануть с луны, лихо так пристыковаться к грузовику и быренько вернуться. Бро, сегодня нет таких возможностей. И не потому, что деньги другие, просто не готова еще наука и техника, нет такого топлива, таких двигателей, такой системы защиты экипажа. И не скоро будет. А не в курсе ли вы, что первая стыковка космических кораблей состоялась всего за год до этого, после чего была череда неудач и трагедий, и тут на! космические успехи американцев на лунной орбите в 68, без поддержки телеметрии с земли, на ощупь закрытыми глазами, в условиях лунной орбиты абсолютно без наработок статистики поведения тел в тех условиях тяготений и скоростей. Да перечень аварий и неудач хваленого носителя Сатурн один чего стоит - суборбитальный/авария/суборбитальный и снова ннна! Сажаем толпу, успешно летим на луну. Нашли недозакрученную гайку. Ну примитивно же! Вот правда, непонимаемо, зачем так долго и настойчиво поддерживать даже успешно отработавшую, но ложь??
Цитата
Вот правда, непонимаемо, зачем так долго и настойчиво поддерживать даже успешно отработавшую, но ложь??
Поддерживать именно потому, что это правда.
Цитата
А я получил классическое советское высшее образование
Весьма сомневаюсь. Походу, вы получили не образование, а диплом. Это немножко разные понятия. Наше образование учило думать. Шевелить мозгами самостоятельно.
Остальной текст даже комментировать не стану.
Это правда, потому, что правда? )))) Это исключительно Ваша ВЕРА!
А я получил классическое советское высшее образование, и, основываясь на знаниях, а не на вере, имею отличные от Вас убеджения. Возможно, у нас с Вами были различные физические школы, но иоя дала мне понимание невозможности факта доставки сверхтяжелого для тех времен груза на орбиту луны, а для этого надо было оторваться со всеми этими бассейнами, роверами и толпами народа и от земной.. А потом - стартануть с луны, лихо так пристыковаться к грузовику и быренько вернуться.
Это по каким-таким физическим законам запрещено лететь на Луну на ракете?
И не пахабьте советское образование. Тогда издавались нормальные книги. Вам к прочтению Левантовский "Механика космического полета в элементарном изложении", Москва, Наука, 1980.
2. Военные летчики при бомбометании не учитывают в своих расчётах скорость вращения земли и используют одинаковые алгоритмы при заходе на цель с разных сторон.
Не знаю о чем спор , но конкретно по этому вопросу - потому что земная атмосфера движется с Землей с одинаковой угловой скоростью, соответственно при нахождении в атмосфере вращением Земли можно попросту пренебречь. Если в движущемся поезде подбросить мячик вертикально , то он и приземлится вертикально.
Каким образом вещества разной плотности могут двигаться с одинаковой угловой скоростью? Есть такие примеры ещё?
И не потому, что деньги другие, просто не готова еще наука и техника, нет такого топлива, таких двигателей, такой системы защиты экипажа. И не скоро будет.
Вы про советскую царь-ракету Н-1 слышали или читали? Т.е. по-Вашему Королев, а потом Мишин вкупе со всеми главными конструкторами транжирили народные миллиарды на заведомо невыполнимый проект? И не понимали элементарных вещей, которые видны любому ламеру навроде Вас?
Да и сама Луна-то - фикция и обман, голограмма! Супер-телескоп, установленный в пригороде Норильска, не смог обнаружить никаких признаков этого так называемого "спутника Земли"! Это сообщение отредактировал БубльГум66 - 29 ноя. 2018 г. в 14:24
2. Военные летчики при бомбометании не учитывают в своих расчётах скорость вращения земли и используют одинаковые алгоритмы при заходе на цель с разных сторон.
Не знаю о чем спор , но конкретно по этому вопросу - потому что земная атмосфера движется с Землей с одинаковой угловой скоростью, соответственно при нахождении в атмосфере вращением Земли можно попросту пренебречь. Если в движущемся поезде подбросить мячик вертикально , то он и приземлится вертикально.
Каким образом вещества разной плотности могут двигаться с одинаковой угловой скоростью? Есть такие примеры ещё?
Ну вещество в твоей голове же двигается с одинаковой скоростью с черепной коробкой, когда ты к холодильнику идешь чтоб поесть туда. Еще надо примеры? Мне просто вдруг интересно стало какая связь между скоростью и плотностью?
Это сообщение отредактировал Baldy - 29 ноя. 2018 г. в 14:33
Это правда, потому, что правда? )))) Это исключительно Ваша ВЕРА!
А вам не кажется, что экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств? Десятки лет научной мысли, начиная от Циалковского, и научно-технического прогресса, подтвердившего эту мысль, уж никак не ставят НАС (я имею в виду здравомыслящих людей с критическим мышлением) в положение верующего человека. ВЫ же приводите лишь маргинальные, отпровергаемые даже школьным уровнем знаний аргументы, ставящие под сомнение не только достижения отдельных ученых и инженеров, но и вообще ВСЮ науку, ВЕСЬ опыт жизни поколений людей, которые двигали её вперед, пытаетесь использовать малейшие проявления энтропии (типа помех на фотографиях, ботинок со снятыми галошами для выхода на поверхность Луны и прочее прочее, что легчайше можно объяснить и опровергнуть) для доказательства своих теорий, у которых НЕТ никакой связи с системой научных знаний и более или менее авторитетных последователей. Нет, это ВЫ верите. И ваши доказательства не экстраординарны.
Ну вещество в твоей голове же двигается с одинаковой скоростью с черепной коробке, когда ты к холодильнику идешь чтоб поесть туда. Еще надо примеры?
Глупости.
Почему земная атмосфера движется с Землей с одинаковой угловой скоростью? Что её приклеивает? Почему вода, всегда и всюду (кроме планеты целиком) занимает плоское положение, а на земле, вращающейся со сверхзвуковой скоростью, даже не предпринимает попыток собраться на её экваторе?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com