Недавно осилил Пикник на обочине, да для СССР наверное была не плохая книга. Но сейчас сильно слабое произведение. Хотя оно вошло в некотором смысле в игровой мир, артефакты которые можно искать среди аномалий.
В целом по книге дрочь на запад, проскальзывает много раз. И сталкер ассоциируется с контрабандистом, видимо так удалось протащить это через советскую цензуру. Главный герой преступник и алкаш. Подставляет коллегу, хочешь придушить сталкера после ходки. В общем крайне неприятный тип, с которых не хочется ассоциироваться ни как.
Ты книгу вообще не понял.
Не читай больше Стругацких, это не твое.
Осилил он...
Ну тут не то чтобы не понял. Не понял мысль авторов, а книгу он понял так, насколько мыслит сам, насколько позволяют ему его нравственные ориентиры. А человек взрослый, разве изменишь его? Нет. Он по другому эту книгу и не поймет.
Стругацкие - страшные, ужасающие человеколюбы. Всё в их произведениях крутится вокруг человека, его переживаний.
Вот это вот кстати, да! Это как в античной философии Сократ сделал антропоцентрический переворот, а то все были первоэлементы... А то большая часть фэнтези: космолеты, пришельцы, пиу-пиу...
Стругацкие - страшные, ужасающие человеколюбы. Всё в их произведениях крутится вокруг человека, его переживаний.
Я не буду ругать Лукьяненко, да и прочел только "Сумеречный дозор". И после этого более не стал. Не мое. Но у меня как раз создалось впечатление, что она не про людей. Маги, вампиры, конгресс, немцы какие-то, а людишки - это так, расходный материал, под ногами.
Ну собсно разве же не интересно представить себя не в роли обычного расходного материала, а кого то особенного, мага ли, вампира? А многие как раз и хотят хотя бы вообразить свою особенность, пока читают. Ассоциировать себя с чем то большим, чем просто серая биомасса.
Стругацкие - страшные, ужасающие человеколюбы. Всё в их произведениях крутится вокруг человека, его переживаний.
Вот это вот кстати, да! Это как в античной философии Сократ сделал антропоцентрический переворот, а то все были первоэлементы... А то большая часть фэнтези: космолеты, пришельцы, пиу-пиу...
Точно, но во многих произведениях антисоветская фига в кармане обязательно.
Есть одна конспирологическая байка про них. Мол тусили они (бухали?) с внуком чувака, который бальзамировал Ленина. И тот якобы по-пьяни им наплёл и про зиккурат, и почему мрамор аж из Ирака везли, и про терафима, и про пси-излучения и влияние на массы
Стругацкие - страшные, ужасающие человеколюбы. Всё в их произведениях крутится вокруг человека, его переживаний.
Вот это вот кстати, да! Это как в античной философии Сократ сделал антропоцентрический переворот, а то все были первоэлементы... А то большая часть фэнтези: космолеты, пришельцы, пиу-пиу...
Точно, но во многих произведениях антисоветская фига в кармане обязательно.
Чем это плохо? Почитайте ранние - там наоборот (по крайней мере в тексте) - прям читаешь и гордишься))
Ему бы снять надо было" Град обречённый", как раз его тема, но видимо кишка была тонка для этого произведения.
Град даже в 2 часа не запихать по времени.. . Там надо сериал делать!
Ну да, объем не маленький. На самом деле с одной стороны конечно хотелось бы посмотреть такой сериал. Но я дико не хочу чтобы его снимали, тем более у нас. Если это сделают у нас, боюсь, получится хуже фединого "острова". Если у "них" - то шансы, конечно, есть, но так же есть шансы получить что то вроде как у феди. А не хочется, чтобы еще одно произведение изговнякали на экране.
Ему бы снять надо было" Град обречённый", как раз его тема, но видимо кишка была тонка для этого произведения.
Град даже в 2 часа не запихать по времени.. . Там надо сериал делать!
Град обреченный нельзя снять. Никак.
Получится, как со Сталкером. Любители Стругацких скажут: Чёзахуйня! Книга намного лучше. А кто не любит/не читал, скажут: Ну и нудятина.
Да и незачем его экранизировать. Роман совсем другого времени с образами и понятиями, далёкими от современного мира.
Ну вот про образы и понятия, далекие от современного мира я бы поспорил, ибо человечество каким было, таким и остается- в романе это как раз прекрасно показано.
Ему бы снять надо было" Град обречённый", как раз его тема, но видимо кишка была тонка для этого произведения.
Град даже в 2 часа не запихать по времени.. . Там надо сериал делать!
Град обреченный нельзя снять. Никак.
Получится, как со Сталкером. Любители Стругацких скажут: Чёзахуйня! Книга намного лучше. А кто не любит/не читал, скажут: Ну и нудятина.
Да и незачем его экранизировать. Роман совсем другого времени с образами и понятиями, далёкими от современного мира.
Снять, все же, наверное можно. И техника позволит, и актеров побобрать реально. Сложно вот только сохранить самое главное, что вкладывалось в книгу. Повторюсь, мне было бы очень интересно посмотреть хорошую экранизацию, но шансы, что получится именно так, "как в книге" - настолько малы, тто уж лучше не надо.
незачем его экранизировать. Роман совсем другого времени с образами и понятиями, далёкими от современного мира.
Ну вот про образы и понятия, далекие от современного мира я бы поспорил, ибо человечество каким было, таким и остается- в романе это как раз прекрасно показано.
Мне кажется, те, кто не жил в СССР не обратят внимание, не поймут трагикомичности дружбы еврея, русского и немца. Скажут: Ну и что? А гигантские памятники, которые которые заглядывают в окна домов, меняются/двигаются, пока на них не смотришь? Какую аналгию им найдёт молодёжь? Я думаю, просто пропустят мимо, как фон.
Я очень давно не перечитывал книгу, поэтому навскидку только два примера. Когда читал, их было великое множество.
А что не получится экранизировать- тут согласен. Слишком много слоев у данного шедевра.
Вот про слои - соглашусь категорически. (одно нашествие обезьян чего стоит )
Но все же думаю, что можно. Есть же многослойные сериалы - ну тот же Мир дикого запада, Игра престолов...
Это сообщение отредактировал Етить - 1 мая 2025 в 09:28
Невозможно экранизировать адекватно, потому что основное действо происходит в головах героев, и только некоторая часть собственно движуха. Нынче актёры лицом, глазами и жестами работать не очень могут. Ну и образность и ассоциативность описаний, на высоком уровне. С небольшим словарный запасом читатель половину красоты и смысла упускает.
Если это сделают у нас, боюсь, получится хуже фединого "острова".
Я тут недавно набрался сил и таки просмотрел это творение. (в первый раз меня розовый танк из трейлера отпугнул)
В фильмах нет ничего от оригинала. Это просто чернуха. Планету из кино спасать не хочется. Никто не вызывает ни малейшего сочувствия, особенно главные коммунисты-прогрессоры.
незачем его экранизировать. Роман совсем другого времени с образами и понятиями, далёкими от современного мира.
Ну вот про образы и понятия, далекие от современного мира я бы поспорил, ибо человечество каким было, таким и остается- в романе это как раз прекрасно показано.
Мне кажется, те, кто не жил в СССР не обратят внимание, не поймут трагикомичности дружбы еврея, русского и немца. Скажут: Ну и что? А гигантские памятники, которые которые заглядывают в окна домов, меняются/двигаются, пока на них не смотришь? Какую аналгию им найдёт молодёжь? Я думаю, просто пропустят мимо, как фон.
Я очень давно не перечитывал книгу, поэтому навскидку только два примера. Когда читал, их было великое множество.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com