18 забавных цитат от учителя русского языка и литературы⁠

Скажу так. Была у нас абсолютно нормальная и очень пожилая училка русского и литературы, она умела так донести материал, что все, даже конченные двоечники, его хотели узнать. Потом она сильно заболела, нам поставили другую училку, там уже никто ничего не хотел знать. Историчка наша нам доводила знания как в институте, а не школе, первый курс института можно было на историю не ходить, ибо мы это знали, четверо человек пошедшие на один факультет пищевика, а другие нет. Физик у нас был, так за него любой самый конченный отморозок школы голову бы кому хочешь открутил не спрашивая. Просто есть люди кто хочет и умеет донести все и может с младшими хорошо общаться, а есть кто младших чмырит и унижает пользуясь званием учителя. Как-то так.

Это сообщение отредактировал Evgen264 - 25 фев. 2026 г. в 02:03

Цитата (Kvvn @ 24.02.2026 - 22:39)

Цитата (lavrentych @ 24.02.2026 - 20:32) Цитата (AlDianochka @ 24.02.2026 - 16:59) Цитата (av99999 @ 24.02.2026 - 16:53) Хмммм, судя по вашей логике, какая блядь придумала сопромат, что там мост построить, две палки через реку бросил, настил, ну и все, гуляй, Вася. Или врач, ну он же все может посмотреть в интернете...А тут речь идет о самой тонкой материи - душе... И то, что вы не понимаете того, что написано, не значит, что не понимают другие. Хорошо Марк Твен сказал: Никогда не спорьте с дураками. Они опустят вас до своего уровня, где у них богатый опыт Сопромат нужная вещь. А вот нахуя была в институте физкультура например - в душе не ебу. Ну, раз пошла речь о художественной литературе, проясните мне, пожалуйста, как правильно в дУше или в душЕ? И ещё один вопрос всегда интересовал: вот говорят - "как говна за баней". Кто туда складывает эту субстанцию? У меня, например, за баней дрова! Кстати, по поводу говна за баней... Имеет место быть точка зрения, что в крестьянских подворьях в РИ , да и в СССР, туалет типа сортир отсутствовал. Кое-где аж до 50 годов 20 века. И поэтому нужду справляли в укромном местечке - за баней. Так это, или нет - хз. И спросить уже не у кого.

Да никто не справлял нужду за баней. Кому охота у чистой бани гавно нюхать и в него наступать.
И не забывайте, в банях раньше рожали.
Баня стояла на отшибе, обычно на краю дворового участка.
Во дворе порядок у хорошего хозяина, а за двором ничейная территория. Которую никто не убирает.
А туалеты и в 50-х годах уже были во дворах . Я в 60-х по крайней мере застал много туалетов почтенного возраста.

Это сообщение отредактировал Awers17 - 25 фев. 2026 г. в 06:36

Сколько не приучала детей к чтению - не любят они читать(( Хотя в детстве все Незнайки и дяди Федоры были перечитаны, все сказки и рассказы. Позже заставляла их читать всяких Гаррипоттеров, всякую фэнтези, фантастику и даже более примитивные Дневники Стива. К сожалению читать так и не любят(( Про школьную программу согласна с большинством

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Kvvn @ 24.02.2026 - 20:39)

Кстати, по поводу говна за баней... Имеет место быть точка зрения, что в крестьянских подворьях в РИ , да и в СССР, туалет типа сортир отсутствовал. Кое-где аж до 50 годов 20 века. И поэтому нужду справляли в укромном местечке - за баней. Так это, или нет - хз. И спросить уже не у кого.

Почти верно.
Уточнение от очевидца и участника:
Туалет то присутствовал. Но располагался он, как правило, подальше от дома.
А зимой там в добавок быстро нарастали "сталагмиты".
И вот - ночь, зима - вполне естественно, что завернем за ближайший укромный уголок, т.е. за баню.
Зимой то и не пахнет и не вляпаешься в старое.
Да и не на отшибе бани ставили, а поближе - кому же охота из бани тащиться по морозу. Да и топить - не набегаешься.
Это у тех, у кого дача возле водоема - тогда да - приезжают только летом на пару деньков. И баня подальше, и туалет в доме.

Это сообщение отредактировал vrediteltup - 25 фев. 2026 г. в 07:52

Действительно, яп становится вотчинной тупорылых скуфов и деградантов!!! Незнайку на Луне они в школе читать хотят.... Пипец, дауны. Почему-то в СССР дети могли читать классику и учиться мыслить, а Вы не можете...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (CamradChe @ 24.02.2026 - 17:48)

Цикл "Незнайка" читать надо. На редкость потрясающие книги. Лишь хлебнув капитализма я понял, что эти книги - легкодоступное научно-популярное пособие по социологии и политологии, завёрнутое в детскую сказку.

Книги действительно потрясающие по содержанию.
Вот только у Носова крайне тяжеловесный язык, особенно для детей 6-8 лет на которых, судя по форме подачи материала, рассчитаны эти книги.
Тут хороший редактор нужен, желательно с литературным слухом.

Цитата (ДядяВад @ 24.02.2026 - 23:58)

Цитата (KerioReili @ 24.02.2026 - 23:41) Да, представьте себе. Стругацких и Булычева. А еще Хроники Нарнии и Властелина колец. Марка Твена и Бесконечную книгу. То, что "проходят" на литературе школьники на Западе. Шедевры мировой литературы для ИХ возраста. Не знаю уж насколько успешно сегодня это позволит привить любовь к чтению, но уж точно на порядки успешней чем Толстой и Достоевский в 15 лет. Ах, опять этот благословенный Запад! Ты то, откуда знаешь какую литературу преподают школьникам на западе? Представь, моя дочь закончила немецкую гимназию. Поэтому, что там преподают я знаю не понаслышке. Те же классики - Гёте, Гейне и прочее специфически немецкое. А всякую развлекательную литературу они могут и без школы почитать.

С каких пор творчество Энде стало чисто развлекательной литературой?

Цитата (vrediteltup @ 24.02.2026 - 15:38)

А какова цель уроков литературы? Конкретно, кратко, однозначно? И следом пара вопросов: насколько этим целям соответствуют "классические" произведения? насколько этим целям НЕ соответствуют современные произведения? Или так: что более соответствует заявленным целям - изучение "Одиссеи" + "Илиады" Гомера или изучение "Трех мушкетеров" Дюма?

Вот так - на конкренто заданные вопросы был всего один конкретный ответ - "никакой"
У вагон и маленькая тележка слобоблудия и мозгоебства от "знатоков человеческих душ" и "учителей счастливой жизни"
(и конечно же массовое "фи" задающему такие вопросы)

да-да, я понял, что эти вопросы вам нахрен не всрались, вы о вечном, что один дурак запутает сотню мудрецов.

Это сообщение отредактировал vrediteltup - 25 фев. 2026 г. в 07:54

Цитата (ЯПоша @ 24.02.2026 - 13:08)

Цитата (Nerp @ 24.02.2026 - 13:03) Цитата Какая блядь придумала пичкать малолетних детей Толстым, Достоевским и прочими классиками? Ой да ладно - сейчас эти авторы больше факультативно. Но Гоголь, Грибоедов, Лермонтов, Пушкин - как без них? Рот они ебись! Туда же, к Толстому.

И географию, "извозчик довезёт"!

Цитата (АндрейНовакА @ 24.02.2026 - 20:54)

Цитата (av99999 @ 24.02.2026 - 20:00) Цитата (АндрейНовакА @ 24.02.2026 - 18:08) Цитата (CamradChe @ 24.02.2026 - 17:48) Цитата (АндрейНовакА @ 24.02.2026 - 17:40) выше я например амбер предложил для чтения, автор желязны. в любом переводе. подойдет для словарного запаса? девочкам" анжелику" можно. ну или что сейчас актуальное есть? дамское? за исключением дианочки, против самого чтения никто не возражает. Цикл "Незнайка" читать надо. На редкость потрясающие книги. Лишь хлебнув капитализма я понял, что эти книги - легкодоступное научно-популярное пособие по социологии и политологии, завёрнутое в детскую сказку. прочел вторую часть, где они на воздушном шаре. знайка- галимая мразь, безответственный распиздяй, у которого во все виноват незнайка. общество коротышек- некое послушное стадо, с прописанными профессиями/кастами. почему отсутствовала сколь нибудь разумные механизмы спуска/приземления шара? хотя бы примитивный, в виде мешка с песком на веревке. в виде якоря. почему не были протестированы парашюты? почему команда не была обучена ими пользоваться? почему руководитель экспедиции первым съебался с шара? как он рассчитывал собрать команду, даже если бы спуск прошел штатно? как они должны были вернутся? и вообще, у них это был первый поход за пределы родного города? местность вокруг вообще не исследовали? почему у опездола знайки не было зама? почему вся толпа дегенератов(я об оставшихся коротышках) как бараны слушались незнайку? он даже не член команды. кстати, какова была функция пончика и сиропчика в городе коротышек? дегустаторы что ли? даже после катастрофы с шаром опездолы продолжают во всем слушаться незнайку. некую оппозицию, разве что ворчун изображает. прочтя описание следующих городов коротышек, я окончательно разочаровался в произведении. лютый бред, идиотские характеры. судя по всему, авторы вдохновлялись некими абстрактными детьми , ясельного возраста. но тогда непонятно, почему в первой части, с такой ненавистью все шпыняют незнайку, когда он пробует , учится и задает вопросы. и правильным поведением для него считалось самообучение по книгам. мне в 7 лет было очевидно, что в том же вождении автомобиля, практика, намного важнее теории. но нет, у авторов было иное мнение. и да, после этого, я забил на серию. Уууу, дружочек... Есть такая штука , называется прямолинейность. Она свойственна простейшим организмам. А еще есть такие литературные приемы: эзопов язык, например. Или иносказание, перифраз, литота, аллегория... Это для более сложных, обладающих таким свойством, как мышление. Попробуйте , вам понравится, хотя в самом начале будет сложно. придурок, это детская книжка. для детей. дети- проще и прямолинейней. для тебя, "простейший" были написаны ДЕТСКИЕ впечатления. но в принципе, ты можешь ответить на перечисленные вопросы. где там были метафоры, аллегории, и что должны были детки извлечь из этого сраного опуса. жду.

Какая же прелесть, я в вас не сомневался. Высморкаться не забыли в занавеску, когда изволили свой опус писать? надо читать между строк иногда.... Хотя... кому я это пишу??? Был такой персонаж у Чехова: унтер Пришибеев...Советую почитать.... И, прошу заметить, я говорю на вашем языке: примитивном и прямолинейном.

Цитата (Microscopium @ 24.02.2026 - 21:58)

Даже у филологов нет одной чёткой версии по поводу "зги". Основные знаю. На дровнях ездил в детстве. Даже запрягал лошадь в них. Хомут, оглобли, супонь, закелза и т.д. А вот что такое "верста" (не как мера длины) не подскажете? У меня версия есть только связанная ср словом "поверстать". Поверстали в солдаты, например.

Верста?
Типогоафский верстальщик?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (av99999 @ 25.02.2026 - 08:03)

Цитата (АндрейНовакА @ 24.02.2026 - 20:54) Цитата (av99999 @ 24.02.2026 - 20:00) Цитата (АндрейНовакА @ 24.02.2026 - 18:08) Цитата (CamradChe @ 24.02.2026 - 17:48) Цитата (АндрейНовакА @ 24.02.2026 - 17:40) выше я например амбер предложил для чтения, автор желязны. в любом переводе. подойдет для словарного запаса? девочкам" анжелику" можно. ну или что сейчас актуальное есть? дамское? за исключением дианочки, против самого чтения никто не возражает. Цикл "Незнайка" читать надо. На редкость потрясающие книги. Лишь хлебнув капитализма я понял, что эти книги - легкодоступное научно-популярное пособие по социологии и политологии, завёрнутое в детскую сказку. прочел вторую часть, где они на воздушном шаре. знайка- галимая мразь, безответственный распиздяй, у которого во все виноват незнайка. общество коротышек- некое послушное стадо, с прописанными профессиями/кастами. почему отсутствовала сколь нибудь разумные механизмы спуска/приземления шара? хотя бы примитивный, в виде мешка с песком на веревке. в виде якоря. почему не были протестированы парашюты? почему команда не была обучена ими пользоваться? почему руководитель экспедиции первым съебался с шара? как он рассчитывал собрать команду, даже если бы спуск прошел штатно? как они должны были вернутся? и вообще, у них это был первый поход за пределы родного города? местность вокруг вообще не исследовали? почему у опездола знайки не было зама? почему вся толпа дегенератов(я об оставшихся коротышках) как бараны слушались незнайку? он даже не член команды. кстати, какова была функция пончика и сиропчика в городе коротышек? дегустаторы что ли? даже после катастрофы с шаром опездолы продолжают во всем слушаться незнайку. некую оппозицию, разве что ворчун изображает. прочтя описание следующих городов коротышек, я окончательно разочаровался в произведении. лютый бред, идиотские характеры. судя по всему, авторы вдохновлялись некими абстрактными детьми , ясельного возраста. но тогда непонятно, почему в первой части, с такой ненавистью все шпыняют незнайку, когда он пробует , учится и задает вопросы. и правильным поведением для него считалось самообучение по книгам. мне в 7 лет было очевидно, что в том же вождении автомобиля, практика, намного важнее теории. но нет, у авторов было иное мнение. и да, после этого, я забил на серию. Уууу, дружочек... Есть такая штука , называется прямолинейность. Она свойственна простейшим организмам. А еще есть такие литературные приемы: эзопов язык, например. Или иносказание, перифраз, литота, аллегория... Это для более сложных, обладающих таким свойством, как мышление. Попробуйте , вам понравится, хотя в самом начале будет сложно. придурок, это детская книжка. для детей. дети- проще и прямолинейней. для тебя, "простейший" были написаны ДЕТСКИЕ впечатления. но в принципе, ты можешь ответить на перечисленные вопросы. где там были метафоры, аллегории, и что должны были детки извлечь из этого сраного опуса. жду. Какая же прелесть, я в вас не сомневался. Высморкаться не забыли в занавеску, когда изволили свой опус писать? надо читать между строк иногда.... Хотя... кому я это пишу??? Был такой персонаж у Чехова: унтер Пришибеев...Советую почитать.... И, прошу заметить, я говорю на вашем языке: примитивном и прямолинейном.

Эх, а в стародавние времена каменты на ЯПе были на чистейшем олбанском. А потом пришли всякие зазнайки и превратили (и до сих пор превращают) многие перспективные обсуждения в унылое говно.

Цитата (av99999 @ 25.02.2026 - 08:03)

Цитата (АндрейНовакА @ 24.02.2026 - 20:54) Цитата (av99999 @ 24.02.2026 - 20:00) Цитата (АндрейНовакА @ 24.02.2026 - 18:08) Цитата (CamradChe @ 24.02.2026 - 17:48) Цитата (АндрейНовакА @ 24.02.2026 - 17:40) выше я например амбер предложил для чтения, автор желязны. в любом переводе. подойдет для словарного запаса? девочкам" анжелику" можно. ну или что сейчас актуальное есть? дамское? за исключением дианочки, против самого чтения никто не возражает. Цикл "Незнайка" читать надо. На редкость потрясающие книги. Лишь хлебнув капитализма я понял, что эти книги - легкодоступное научно-популярное пособие по социологии и политологии, завёрнутое в детскую сказку. прочел вторую часть, где они на воздушном шаре. знайка- галимая мразь, безответственный распиздяй, у которого во все виноват незнайка. общество коротышек- некое послушное стадо, с прописанными профессиями/кастами. почему отсутствовала сколь нибудь разумные механизмы спуска/приземления шара? хотя бы примитивный, в виде мешка с песком на веревке. в виде якоря. почему не были протестированы парашюты? почему команда не была обучена ими пользоваться? почему руководитель экспедиции первым съебался с шара? как он рассчитывал собрать команду, даже если бы спуск прошел штатно? как они должны были вернутся? и вообще, у них это был первый поход за пределы родного города? местность вокруг вообще не исследовали? почему у опездола знайки не было зама? почему вся толпа дегенератов(я об оставшихся коротышках) как бараны слушались незнайку? он даже не член команды. кстати, какова была функция пончика и сиропчика в городе коротышек? дегустаторы что ли? даже после катастрофы с шаром опездолы продолжают во всем слушаться незнайку. некую оппозицию, разве что ворчун изображает. прочтя описание следующих городов коротышек, я окончательно разочаровался в произведении. лютый бред, идиотские характеры. судя по всему, авторы вдохновлялись некими абстрактными детьми , ясельного возраста. но тогда непонятно, почему в первой части, с такой ненавистью все шпыняют незнайку, когда он пробует , учится и задает вопросы. и правильным поведением для него считалось самообучение по книгам. мне в 7 лет было очевидно, что в том же вождении автомобиля, практика, намного важнее теории. но нет, у авторов было иное мнение. и да, после этого, я забил на серию. Уууу, дружочек... Есть такая штука , называется прямолинейность. Она свойственна простейшим организмам. А еще есть такие литературные приемы: эзопов язык, например. Или иносказание, перифраз, литота, аллегория... Это для более сложных, обладающих таким свойством, как мышление. Попробуйте , вам понравится, хотя в самом начале будет сложно. придурок, это детская книжка. для детей. дети- проще и прямолинейней. для тебя, "простейший" были написаны ДЕТСКИЕ впечатления. но в принципе, ты можешь ответить на перечисленные вопросы. где там были метафоры, аллегории, и что должны были детки извлечь из этого сраного опуса. жду. Какая же прелесть, я в вас не сомневался. Высморкаться не забыли в занавеску, когда изволили свой опус писать? надо читать между строк иногда.... Хотя... кому я это пишу??? Был такой персонаж у Чехова: унтер Пришибеев...Советую почитать.... И, прошу заметить, я говорю на вашем языке: примитивном и прямолинейном.

уебок, речь о детях, лет семи. какие в жопу сложности? и что характерно, ты, дегенерат так и не ответил не на один "детский" вопрос. те, ты сам нихуя не понял, но высрал свое очень важное мнение.

а вот я легко могу ответить. воспитывали холопов и холуев. ну или ботов, для армии. что бы сдохли за миску баланды, выполняя даже самые тупые приказы, и инициативу не смели проявлять.

вот и вся мораль в книжки про незнайку. съел? иди обтекай. гуманитарий.

Цитата (AlDianochka @ 24.02.2026 - 16:05)

Цитата (AnneBonny @ 24.02.2026 - 15:50) А нам учитель по литературе говорила, хотите писать грамотно и свободно выражать свои мысли, а не в виде "ну.. типа..епрст", читайте Чехова. Учитывая, что сейчас дети практически не пишут сочинений, то и читают тексты в кратком изложении. Ответить на глупый вопрос из теста "какого цвета было платье" достаточно и краткого изложения. Ну и высказываются, как реп читают Да не поможет никакой Чехов, если на улице и между собой принято разговаривать хер знает как. Не поймут остальные. Не смысла сказанного, а нахуя грамотную речь строить...

Поможет, особенно в документах вида:
"Уважаемый ...
Доводим до Вашего сведения..."

Я пытался недавно прочитать Унесенные ветром для книжного клуба.
Поверьте мне, Достоевский всеми проклинаемый писал разнообразнее.
Возьмём например Карамазовых. Там действует целая плеяда героев, каждый со своим характером и пониманием условий в которые их Федор Михалыч поставил.
У Маргарет Митчелл в течение тысячи страниц - я не шучу реальный объём произведения, в каждом абзаце одна и та же деревянная Скарлетт.

Когда ты в каждом абзаце по три раза читаешь Скарлетт, Скарлетт, Скарлетт тысячу страниц это заебывает.
А учитывая что героиня сама по себе бесит главы с 9-10 - это полный ахтунг.
У "Унесенных ветром" есть плюсы, но они не про героиню.

1. В самом начале просто ошеломительное описание апреля на юге Америки. Лучшее описание апреля что я читал.
2. История США у нас почти неизвестна, а уж о том что там была гражданская война - вообще знают только историки.
3. Там в одном абзаце упоминается очень интересная фигура - президент Конфедерации Джефферсон Дэвис. Про него в России вообще никто не знает. Очень интересная личность.
4. Быт американского юга который тоже для россиян тайна за семью печатями.

Все остальное - недостатки. Роман как правило состоит из нескольких линий, но у Митчелл одна линия: Скарлетт пописала, Скарлетт подрочила, Скарлетт то и это. И каждое движение описывается буквально. Пошагово.
Это какой то пиздец.
Не думаю что я к этой героине вернусь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ИВС @ 24.02.2026 - 15:11)

Все из перечисленных Вами авторов пишут ровно таким языком, которым напереводил переводчик. Ибо ни один из них не писал по русски.

Переводчик следует за автором. Вы все удивитесь но переводчик переводит ровно то что написал автор. Это не кухня где смешал все на глаз и вот хрючево готово.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ЯПоша @ 24.02.2026 - 12:49)

Какая блядь придумала пичкать малолетних детей Толстым, Достоевским и прочими классиками?) К пониманию Горького я пришел в 25 лет, а Мертвые души прочитал в 40. Что могут понять школотроны в 13-14лет, насильно читая художественную литературу, непонятно Я эту хуйню просёк вовремя и предпочитал получать двойки за сочинения по литературе, потому что хуй наклал читать вот это всё Зато любил по возрасту чтиво: незнайку, булычева (про Удалова), королеву солнца, Р.В.С. - реввоенсовет, Виннету и прочие захватывающие внимание подростка вещи. А училку по русскому и литературе я до сих пор хочу убить, старушку...

Тут вот какая жесть.
Большинство тех, кто не познакомится с этими книгами в школьном возрасте - не познакомится с ними никогда.

А часть тех, кого заставили их открыть в школе хотя бы раз, потом их прочтут вдумчиво.
Чего могло бы не случиться, не заставь их узнать в школе о существовании этих книг.

Такие вот Сцилла и Харибда получаются.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25 фев. 2026 г. в 10:07

Наверное все индивидуально. Я в 15 залпом проглотил Тихий Дон. И до сих пор это одно из моих любимых произведений в русской литературе.

Цитата (Horizen8 @ 25.02.2026 - 12:06)

Цитата (ЯПоша @ 24.02.2026 - 12:49) Какая блядь придумала пичкать малолетних детей Толстым, Достоевским и прочими классиками?) К пониманию Горького я пришел в 25 лет, а Мертвые души прочитал в 40. Что могут понять школотроны в 13-14лет, насильно читая художественную литературу, непонятно Я эту хуйню просёк вовремя и предпочитал получать двойки за сочинения по литературе, потому что хуй наклал читать вот это всё Зато любил по возрасту чтиво: незнайку, булычева (про Удалова), королеву солнца, Р.В.С. - реввоенсовет, Виннету и прочие захватывающие внимание подростка вещи. А училку по русскому и литературе я до сих пор хочу убить, старушку...   Тут вот какая жесть. Большинство тех, кто не познакомится с этими книгами в школьном возрасте - не познакомится с ними никогда. А часть тех, кого заставили их открыть в школе хотя бы раз, потом их прочтут вдумчиво. Чего могло бы не случиться, не заставь их узнать в школе о существовании этих книг. Такие вот Сцилла и Харибда получаются.

Это мне напоминает «Солярис». Я его в 11 лет пытался смотреть. Ничего не понял. А в 31 он мне ох как зашел.

Цитата (Horizen8 @ 25.02.2026 - 10:06)

Тут вот какая жесть. Большинство тех, кто не познакомится с этими книгами в школьном возрасте - не познакомится с ними никогда. А часть тех, кого заставили их открыть в школе хотя бы раз, потом их прочтут вдумчиво. Чего могло бы не случиться, не заставь их узнать в школе о существовании этих книг. Такие вот Сцилла и Харибда получаются.

А если без "надо" и "так положено", для чего с ними знакомиться? Практический смысл?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (AlDianochka @ 25.02.2026 - 11:23)

Цитата (Horizen8 @ 25.02.2026 - 10:06) Тут вот какая жесть. Большинство тех, кто не познакомится с этими книгами в школьном возрасте - не познакомится с ними никогда. А часть тех, кого заставили их открыть в школе хотя бы раз, потом их прочтут вдумчиво. Чего могло бы не случиться, не заставь их узнать в школе о существовании этих книг. Такие вот Сцилла и Харибда получаются. А если без "надо" и "так положено", для чего с ними знакомиться? Практический смысл?

вообще, или именно эти книги?

Цитата (АндрейНовакА @ 25.02.2026 - 11:26)

вообще, или именно эти книги?

И так и так

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"идем кушать? Кушают ГОВНО, а еду ЕДЯТ. - © Мой учитель по русскому языку

Цитата (AlDianochka @ 25.02.2026 - 11:40)

Цитата (АндрейНовакА @ 25.02.2026 - 11:26) вообще, или именно эти книги? И так и так

тогда только за книги вообще.

1) самые маленькие, сказки типа колобка и красной шапочки.
дети учатся базовым правилам безопасности. не убегай от родителей, съест волк(собьет машина, украдет цыган и тд)
2)постарше, лет 4-5 лет. все возможные милые книги о дружбе и товариществе, должны помочь ребенку социализироваться(найти друзей), прививают базовые гигиенические навыки(мойдодыр), учат учится, и тд.
3) по сути дальше- все то же самое, но углубленно и подробно. девочкам рассказывают о материнстве, мальчиков готовят как защитников. детей, в хорошей литературе стремятся незаметно воспитывать, и становится лучше. вместе в ГГ. привить детям важность развития, учебы(насчет учебы-ну нахаленок, охуенен же), саморазвития. грубо говоря- помочь родителям в воспитании.


именно поэтому, мне не понятно, для чего нужно изучать высеры толстого. его произведения омерзительны, главные герои- не вызывают положительных откликов.

его детские произведения, вообще нужно прекратить издавать, какой дегенерат принес их в школьную программу , я хз.

косвенно, литература вообще, помогает научится быстро читать, способствует грамотности, правильной речи, позволяет передать некий культурный код. это уже скорее задача для старшеклассников.

можно было понять времена средневековья, когда изучали античную литературу. те, до уровня античности, в те времена культура тупо не доросла. но блд, сейчас изучение дворянско/крестьянской жизни нам зачем? например "руслан и людмила" написаны совершенно кошмарно, сейчас даже речь по другому строится. те, произведение- устарело.

капитанская дочка- неплохой памятник эпохи, но там мотивация персонажей для современных детей непонятна совершенно. и сюжет выглядит надуманным. +- дубровский туда же.

Цитата (Kingtut1909 @ 25.02.2026 - 11:45)

"идем кушать? Кушают ГОВНО, а еду ЕДЯТ. - © Мой учитель по русскому языку

опытный говноед вам попался. уверен, в детстве его бабушка звала покушать. видимо кормила не очень.