Ссылки на ваши 10-20 минутные стримы мы здесь уже разобрали, опять вам память отшибло?
Ну и про "крутой и удобный таймлапс". Таймлапс (Timelapse) — это своеобразный вид искусства, в основе которого лежит объединение множества кадров в один ролик. Если вы думали, что это просто видео в ускоренной перемотке, то сильно ошибались.......
Моё теперь. Сложно 90 минут облёта в живую запилить?
Скажи, а для чего тебе это видео?))
На Землю шарообразную посмотреть.
Переход: день/ночь/появляющиеся звёзды/ночные освещённые города и т.д.
Да и немогликов поставить на своё место.
Разве это так сложно.
Ага, конечно... для этого подходит только непрерывное видео с частотой не менее 25 кадров в секунду.
Чтобы развлекать читателей такое видео надо. Как говорят потролить - только для этого.
Признаю, что крупных камней НАСА ни СССР, ни России не выдавало, а значит, у нас нет бесспорного доказательства реальности их высадки"
Ты дурачок. Крупные камни не интересны. Грунт сравнивали. Шлифы с камней изучали. С них уже всё изучили. Вывод об отсутствии доказательств неверен. (цитируемая тобой строчка о том, что для лучшего изучения свойств грунта надо бОльшее количество, грамм сто - относится к грунту, а не к булыжникам) Даже если отбросить сотни доказательств, то для подтверждения фактов высадки людей на луне служат научные приборы. Даже один этот факт железобетонно доказывает выполнение заявленных пунктов миссий Аполлон. Ничего другого и не надо.
Цитата
В статье https://dzen.ru/a/YButJicpRQDkYsTn опровергается возможность вывода на экран видеотранслации миссии Аполло. А также утверждается, что суда слежения не могли дешифровать сигнал."
Зачем дешивровывать то, что не зашифровано? Оно лишь закодировано. И прекрасно раскладывается на составные части согласно опубликованному алгоритму.
Цитата
Е.Молотов в журнале "Новости космонавтики", №8 за 2005 год пишет следующее: "...Наземный комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления, оснащенных соответствующими станциями слежения и расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана. Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру."
Круто быть неосведомлённым, а ещё лучше приврать, чтобы тебя опубликовали, ага. На самом деле у СССР было ВСЁ и в плане исследовательских кораблей наш научный флот был лучшим в мире. Эту научную гонку тоже выиграл СССР. Я это отправлял тебе в личку. Но ты проигнорировал сей неудобный тебе факт. https://dzen.ru/a/X2dKqkwHzgYE8_wA
Цитата
У многих читателей, особенно у радиолюбителей, может возникнуть вполне логичный вопрос: как же советская антенна принимала сигналы с кораблей "Аполлон", если она была рассчитана на дециметровые частоты, а американские корабли работали в сантиметровых? Этот вопрос был отдельно отражён в статье Е.П. Молотова: Для работы в составе контрольного комплекса антенна ТНА-400 была оснащена малошумящим приемным устройством, работавшим в диапазоне 13 см (S-диапазон), в котором работали передатчики лунных модулей программы «Аполлон»). Кроме того, в состав комплекса вошли: демодулятор передаваемого на несущей частоте группового сигнала и сигналов, передаваемых на поднесущих частотах, аппаратура выделения голосовой, телеметрической и телевизионной информации, а также аппаратура отображения и управления комплексом. Таким образом, разрабатывался целый отдельный комплекс принимающего оборудования, которым дооборудовалась антенна, чтобы обеспечить приём сигнала от американцев на Луне. Если сильно упростить, суть в том, что к той же большой антенне вы подключаете другой радиоприёмник, способный к работе с другими частотами.
Ссылки на ваши 10-20 минутные стримы мы здесь уже разобрали, опять вам память отшибло?
Ну и про "крутой и удобный таймлапс". Таймлапс (Timelapse) — это своеобразный вид искусства, в основе которого лежит объединение множества кадров в один ролик. Если вы думали, что это просто видео в ускоренной перемотке, то сильно ошибались.......
Моё теперь. Сложно 90 минут облёта в живую запилить?
Скажи, а для чего тебе это видео?))
На Землю шарообразную посмотреть.
Переход: день/ночь/появляющиеся звёзды/ночные освещённые города и т.д.
Да и немогликов поставить на своё место.
Разве это так сложно.
Ага, конечно... для этого подходит только непрерывное видео с частотой не менее 25 кадров в секунду.
Чтобы развлекать читателей такое видео надо. Как говорят потролить - только для этого.
Всё вы проблемы находите там где их нет.
Дайте им телефон современный, пусть его прилепят изолентой (как и на ровере болотник), но внутри к окошку и в розетку воткнут, видос получится-гарантия!
А пока, НИКАКОГО видео облёта Земли нет! Ну, кроме мульт/таймлапсиков.
ЗЫ. Вот, пилит кто-нить в любой день недели тему про Луну или про чё-нить противоречивое в космосе и Фауст202 тут как тут.
Учись грамотно строить свою работу и у тебя появится достаточно свободного времени)) Я ещё и на рыбалку ходить успеваю и многое другое))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Действительно. Некоторые из тех, кто не были, они сомневаются. Но их сомнения строятся на незнании и оперировании бытовыми представлениями.
Это сообщение отредактировал S0CI0PAT - 11 июн 2023 в 00:38
Ага, конечно... для этого подходит только непрерывное видео с частотой не менее 25 кадров в секунду.
Чтобы развлекать читателей такое видео надо. Как говорят потролить - только для этого.
Всё вы проблемы находите там где их нет.
Дайте им телефон современный, пусть его прилепят изолентой (как и на ровере болотник), но внутри к окошку и в розетку воткнут, видос получится-гарантия!
А пока, НИКАКОГО видео облёта Земли нет! Ну, кроме мульт/таймлапсиков.
Какие проблемы? Вы же отлично троллите народ! Так дайте им телефон! Зачем вы это предлагаете другим, если только одного вас такое интересное видео интересует.
Цитата (Seroga13 @ 22.05.2023 - 00:08)
Предлагаю с вашим интересным запросом цельного видео с интересующим ракурсом, который все прекрасно понимают, обратиться непосредственно к ответственным за это специалистам. Я как раз для этого ранее указал сайт NASA, где в конце странички есть электронная почта для вопросов касающихся Земной съемки с космоса.
ладно, что-то мы с этими пиндосами забыли про китайцев, которые уже давно АМС повысаживали на Луне. Или же это тоже продукт китайской киностудии? Хочется услышать мнение местных нелетающих экспертов.
Вот например лунник чанъэ-5 своей компоновкой напоминает американский лунник. И не смотря на современные технологии поверхность Луны выглядит такой же мультяшно нарисованной. И клубов пыли нет, только слегка пыль разносится по радиальным линиям, не вырыв кратер от посадочного двигателя. И тарельчатые опоры в золотой фольге чистенькие. Может китайцы не стали заморачиваться, а просто взяли американские кадры? Или всё же взяли только рабочую схему посадочного модуля и применили такую же. Да, я понимаю, что китайский лунник меньше и легче. Но принципиально они похожи.
И да, звёзд там не видно. А ещё не видно пламени из двигателя, когда он взлетает, а камера с самого начала (в отличие от Аполлонов) смотрит в сопло. Так значит китайцы тоже на киностудии снимают!! А, ну точно! Вы посмотрите как они прожектор повесили!!!
В отличие от большинства китайских проектов, база изначально задумывалась интернациональной, поскольку такая задача слишком серьезна для работы в одиночку. Первыми ознакомились с проектом европейцы: «Мы очень внимательно следим за китайскими планами исследования Луны… чтобы определить, где могут совпасть наши соответствующие интересы», – заявил в 2020 году администратор отдела международных отношений Европейского космического агентства Карл Бергквист.
Однако дальше заявлений дело не пошло, и первой к проекту присоединилась Россия: летом 2021 года Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» и Китайское национальное космическое управление CNSA подписали протокол о намерениях, во многом потому, что предлагаемый поэтапный подход весьма напоминал российскую концепцию «лунного полигона» начала 2010-х. Наши учёные планировали сформировать лунную базу вокруг роботизированного полигона, на котором проводить измерения и собирать образцы будут автоматы, а космонавты смогут летать к базе время от времени, для ремонта роботов и сбора результатов исследований.
16 июня 2021 года в Санкт-Петербурге на совместном заседании Глобальной конференции по исследованию космоса GLEX 2021 состоялась официальная презентация проекта ILRS. 21 декабря 2022 года глава «Роскосмоса» Юрий Борисов заявил: «Межправительственное соглашение России и Китая по созданию научной лунной станции уже подписано».
Это сообщение отредактировал S0CI0PAT - 11 июн 2023 в 09:16
S0CI0PAT Дык ясен пень, что взяли американские кадры. И даже подсказку дали для конспиролухов - музыку вставили вальс "Голубой Дунай" Штрауса из Кубриковской "Космической одиссеи 2001" . Т. е. намекают тем, кто может критически мыслить и думать (это немоглики, кто вдруг не догоняет ) , что их запугали злые пендосы и верить всем этим китайским кадрам - не надо, потому что Кубрик и туфта!
ладно, что-то мы с этими пиндосами забыли про китайцев, которые уже давно АМС повысаживали на Луне. Или же это тоже продукт китайской киностудии? Хочется услышать мнение местных нелетающих экспертов.
Вот например лунник чанъэ-5 своей компоновкой напоминает американский лунник. И не смотря на современные технологии поверхность Луны выглядит такой же мультяшно нарисованной. И клубов пыли нет, только слегка пыль разносится по радиальным линиям, не вырыв кратер от посадочного двигателя. И тарельчатые опоры в золотой фольге чистенькие. Может китайцы не стали заморачиваться, а просто взяли американские кадры? Или всё же взяли только рабочую схему посадочного модуля и применили такую же. Да, я понимаю, что китайский лунник меньше и легче. Но принципиально они похожи.
Выпускайте Кракена Коновалова! Он расскажет про китайский скотчлайт и фронтпроекцию!
Когда вы смотрите на грунт вблизи или в руке, вы обнаруживаете, что на самом деле он угольно-серый, и мы особо не могли найти ничего отличного от этого цвета.
Оригинальный текст: When you look at the material at close range, as if in your hand, you find it's a charcoal gray in fact, and we were never able to find any things that were very different from that color.
Когда вы смотрите на грунт вблизи или в руке, вы обнаруживаете, что на самом деле он угольно-серый, и мы особо не могли найти ничего отличного от этого цвета.
Оригинальный текст: When you look at the material at close range, as if in your hand, you find it's a charcoal gray in fact, and we were never able to find any things that were very different from that color.
В разных участках Луны грунт разного цвета? Вот это новость)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Когда вы смотрите на грунт вблизи или в руке, вы обнаруживаете, что на самом деле он угольно-серый, и мы особо не могли найти ничего отличного от этого цвета.
Оригинальный текст: When you look at the material at close range, as if in your hand, you find it's a charcoal gray in fact, and we were never able to find any things that were very different from that color.
Баланс белого - это выше понимания среднего немоглика....
Заднеприводная пара защитников научно-фантастической мифологии США как всегда на страже. У вас уведомления об ответах приходят или у вас в отдельном фрейме эта тема обновляется каждые 30 секунд? Не верится что это обычное хобби обычных недоумков.
Признаю, что крупных камней НАСА ни СССР, ни России не выдавало, а значит, у нас нет бесспорного доказательства реальности их высадки"
Ты дурачок. Крупные камни не интересны. Грунт сравнивали. Шлифы с камней изучали. С них уже всё изучили. Вывод об отсутствии доказательств неверен. (цитируемая тобой строчка о том, что для лучшего изучения свойств грунта надо бОльшее количество, грамм сто - относится к грунту, а не к булыжникам)
Это ты дурачок. А скорее, строишь из себя деревянного. Сам же сказал, что беспилотники не могли крупные образцы доставить. И если вы такие все вумные, как сами про себя рассказываете, то почему мне надо вам объяснять, что крупные камни - железный пруф в вашу пользу.
И ты и твои друганы так и не смогли выдавить из себя такие простые слова. Вы этого факта старательно не признаёте, изо всех сил его замазываете. О чём можно говорить с людьми, которые намеренно закрывают глаза на очевидное и бесспорное? О том, какие пиндосы великие? Вы - верующие, религиозные фанатики, с вами бесполезняк дискуссию вести.
Ну! Попробуйте ещё разочек! Может сможете из себя простые слова выдавить? Нет. Не сможете.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com