Как вариант: "ты бы зашëл в эту дверь?" Не важно в какую. Про казнь пиздабол спиздит, а честный нет. И про сокровища соответственно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Так как мы не знаем, какой стражник постоянно врёт, а какой говорит правду, мы должны придумать универсальный вопрос, на который и тот и другой ответили бы одинаково.
Спрашиваем любого стражника: "Какая дверь по мнению другого стражника ведет к сокровищам?"
Если задать этот вопрос вруну, то он, зная что другой стражник сказал бы правду и показал бы вход в сокровищницу, укажет на дверь, которая ведет на казнь.
Если же так сложится, что на этот вопрос будет отвечать тот, кто всегда говорит правду, то он, зная, что другой указал бы на дверь, ведущую на казнь, тоже укажет на нее.
Выходит, что в любом случае вам укажут на дверь, ведущую на казнь. Значит, чтобы попасть в сокровищницу, вам нужно пойти в другую.
В условиях нет упоминания того, что оба стражника знают об ответах друг друга. Врущий стражник вполне может ответить "Не знаю" и всё - вопрос потрачен.
И вообще стражник может просто не знать, где и что за дверью
Если же так сложится, что на этот вопрос будет отвечать тот, кто всегда говорит правду, то он, зная, что другой указал бы на дверь, ведущую на казнь, тоже укажет на нее.
Выходит, что в любом случае вам укажут на дверь, ведущую на казнь. Значит, чтобы попасть в сокровищницу, вам нужно пойти в другую.
Неверно иначе он лжёт. Но он говорит только правду неверное суждение
Стражники с копьями. Спросить указывая на копье - это веник? И после ответа станет понятно. Скажет нет - значит этот говорит правду. Скажет да - однозначно лжец. А, ну да, вопрос ведь можно задать только один ...
А смысл где как потом дверь выбрать. Наугад? Вопрос потрачем в пустую.
Спрашиваем любого стражника: "Какая дверь по мнению другого стражника ведет к сокровищам?"
Если же так сложится, что на этот вопрос будет отвечать тот, кто всегда говорит правду, то он, зная, что другой указал бы на дверь, ведущую на казнь, тоже укажет на нее.
Но ведь стражник-лжец знает, где дверь к сокровищам, и поэтому укажет на другую. То есть, его мнение и его ответ не тождественны, это разные вещи.
Так как мы не знаем, какой стражник постоянно врёт, а какой говорит правду, мы должны придумать универсальный вопрос, на который и тот и другой ответили бы одинаково.
Спрашиваем любого стражника: "Какая дверь по мнению другого стражника ведет к сокровищам?"
Если задать этот вопрос вруну, то он, зная что другой стражник сказал бы правду и показал бы вход в сокровищницу, укажет на дверь, которая ведет на казнь.
Если же так сложится, что на этот вопрос будет отвечать тот, кто всегда говорит правду, то он, зная, что другой указал бы на дверь, ведущую на казнь, тоже укажет на нее.
Выходит, что в любом случае вам укажут на дверь, ведущую на казнь. Значит, чтобы попасть в сокровищницу, вам нужно пойти в другую.
Не понял логики. Если строго исходить из условии задачи, как тот кто говорит только правду, вдруг, нарушит это условие и скажет неправду?
Нужно спросить: врун сторожит сокровищницу? Если ответ "нет", то перед нами стражник, сторожащий вход в сокровищницу.
По условиям задачи, каждый из стражников знает, куда ведут каждая из дверей. Но ничего не сказано, знают ли они о правдивости-лживости другого стражника.
Так что если оставаться строго в рамках заданных условий, то задавать вопрос из разряда "Что скажет другой стражник" - бесполезно. Ответ будет "не знаю".
Так как мы не знаем, какой стражник постоянно врёт, а какой говорит правду, мы должны придумать универсальный вопрос, на который и тот и другой ответили бы одинаково.
Спрашиваем любого стражника: "Какая дверь по мнению другого стражника ведет к сокровищам?"
Если задать этот вопрос вруну, то он, зная что другой стражник сказал бы правду и показал бы вход в сокровищницу, укажет на дверь, которая ведет на казнь.
Если же так сложится, что на этот вопрос будет отвечать тот, кто всегда говорит правду, то он, зная, что другой указал бы на дверь, ведущую на казнь, тоже укажет на нее.
Выходит, что в любом случае вам укажут на дверь, ведущую на казнь. Значит, чтобы попасть в сокровищницу, вам нужно пойти в другую.
С хуя ли правдолюб на вопрос "какая дверь ведёт в сокровищницу" должен соврать?
Ты читать-то умеешь? Вопрос сформулирован так:"Какая дверь, по мнению другого стражника, ведет к сокровищам?"
И получаем ответ: "не могу знать, спросите его сами".
Еще раз, отвечаю:ты спишь. 1.если охраник отвечает Да, то он врет, значит за ним дверь с сокровищами. 2. Если охраник отвечает Нет, то он говорит правду.
Нужно спросить: врун сторожит сокровищницу? Если ответ "нет", то перед нами стражник, сторожащий вход в сокровищницу.
По условиям задачи, каждый из стражников знает, куда ведут каждая из дверей. Но ничего не сказано, знают ли они о правдивости-лживости другого стражника.
Так что если оставаться строго в рамках заданных условий, то задавать вопрос из разряда "Что скажет другой стражник" - бесполезно. Ответ будет "не знаю".
И еще раз повторю вопрос который должен сработать в данной ситуации. - "Если бы я спросил тебя ведет ли эта дверь к сокровищам чтобы ты ответил?" и врун и правдорубец вынуждены на него ответить правду. Так как врун должен соврать про дверь но и одновременно соврать про то что соврал и в итоге выдать правду.
У Мартина Гарднера (американского математика, популяризатора науки и писателя) есть много книг с такими загадками.
В детстве у меня была "Математические головоломки и развлечения", 1971г., там эта из топика вроде бы где-то вначале, среди простейших.
А вообще у него есть ещё много: "Математические чудеса и тайны", "Математические досуги", "Математические новеллы", "Путешествие во времени", "Крестики-нолики", "Есть идея!", "А ну-ка, догадайся!". Если хоть одну осилите, вас возьмут сразу во все спецслужбы мира и для всех королей
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
... 
yaplakal.com