3. Снимок космонавта Сергея Рязанского с МКС 2017 г. - Италия так ярко сияет ночью. МКС в тени. Снимок немного передержан, поверхность Земли серая. Оп, и только тут видны единичные звезды.
Немного теории фотосъемки. Все зависит от режима замера экспозиции. Небольшой пример: пытались же иногда сфотографировать снежный пейзаж и наверняка были разочарованы результатом. Дело в том, что снег обладает хорошей отражающей способностью, и встроенный экспонометр ошибочно предположил, что сцена ярче, чем есть на самом деле. В результате мы получаем недоэкспонированные снимки. Тут таже история получается - Снимок S117E08048 - МКС ярче фона., снимок Рязанского - земля ярче остального фона ну и т.д. Любители-астрономы всегда ноют про засветку, поэтому уезжают подальше в степь или повыше в горы.
Американцы сами где по оплошности, где возможно специально (Кубрик) давно ответили на вопрос были или не были высадки. И тут ведь дело не в том, веришь в это или нет. Достаточно сопоставить некоторое количество фактов и понимание придёт. Мне ситуацию прояснили люди, которые под руководством Королёва работали по 8к71, а в последствии работали по программе САС для Союзов. И было это на Байконуре в 1988 году. Так вот, я в сказки не верю. ))
не пизди он утверждал, что лично слушал радиотрансляцию !! "посадки на луну" и мол он на этом основании и верит ВСЁ !! ничего более он не утверждал и не доказывал, ибо не мог, ибо нет такой возможности у него
п.с.: как-то раз в пендосии запустили радиотрансляцию одной фантастической книги )) тогда тоже многие уверовали в происходящее, транслируемое по радио
Американцы сами где по оплошности, где возможно специально (Кубрик) давно ответили на вопрос были или не были высадки. И тут ведь дело не в том, веришь в это или нет. Достаточно сопоставить некоторое количество фактов и понимание придёт. Мне ситуацию прояснили люди, которые под руководством Королёва работали по 8к71, а в последствии работали по программе САС для Союзов. И было это на Байконуре в 1988 году. Так вот, я в сказки не верю. ))
Про видимость звезд в космосе и зрение. Естественно, звезды в космосе видны - видим же мы их ночью с Земли. Но... кажется, не всегда :) Если в поле зрения есть большой и яркий объект, то зрачок "задиафрагмирует" глаз - звезды видны не будут. То есть, если космонавт смотрит в иллюминатор, то звезды он увидит. Но если в иллюминаторе будет при этом освещенная Солнцем Земля, то, пожалуй, нет. На Луне - тоже вряд ли: слишком много ярких объектов в поле зрения.
3. Снимок космонавта Сергея Рязанского с МКС 2017 г. - Италия так ярко сияет ночью. МКС в тени. Снимок немного передержан, поверхность Земли серая. Оп, и только тут видны единичные звезды.
Немного теории фотосъемки. Все зависит от режима замера экспозиции. Небольшой пример: пытались же иногда сфотографировать снежный пейзаж и наверняка были разочарованы результатом. Дело в том, что снег обладает хорошей отражающей способностью, и встроенный экспонометр ошибочно предположил, что сцена ярче, чем есть на самом деле. В результате мы получаем недоэкспонированные снимки. Тут таже история получается - Снимок S117E08048 - МКС ярче фона., снимок Рязанского - земля ярче остального фона ну и т.д. Любители-астрономы всегда ноют про засветку, поэтому уезжают подальше в степь или повыше в горы.
В вашей придуманной "теории фотосьемки" пропущен термин - альбедо. У меня нет сомнений, что альбедо Земли с атмосферой ниже альбедо отражающего покрытия МКС. Поэтому МКС ярче Земли. Как в снимках с Луны скафандры астронавтов ярче её поверхности. Так и что там недоэкспонированного в S117E08048? А длительная выдержка снимка Рязанского подтверждается еще и яркостью МКС на ночной стороне Земли. Так что мимо, всё в соответствие с действительностью. Тщательнее надо нилитайские глупости писать.
я хз каким образом появляется это магическое мышление... вот именно этот психотип мышления, мол, все ученые во всех странах мира договорились хранить большущий секрет, что земля плоская, что пирамиды не люди строили, что американцы не летали на луну... Блять... ну хер с ним, если одни страны пытаются обмануть другие, или протащить свою повестку. Но какой смысл врать тупой биомассе, что летал кто то или не летал? Какой смысл врать, что земля плоская??? Я не могу понять мотив... ну плоская, ну сняли высадку на сьемочной площадке и?? Что дальше? Какой практический смысл делать столь масштабный заговор, каким то образом запугивать или покупать ученых, целые кафедры в тысячах университетов? И самое главное, если они там во всем пиздят, то каким образом запускают ракеты до сих пор? Каким образом может развиваться наука, если, допустим, на самом деле аксиомы другие, если на самом деле действуют другие силы, все по другому? Люди, приходя в космонавтику забывают все, что учили до этого и проходят посвящение в другую, тайную науку о космосе? Где видно звезды на луне и невозможно долететь до луны? И подписывают соглашение о неразглашении? Лично я знаю достаточно скромно о данной теме, но логические цепочки не дают повода усомниться. СССР подтвердили со своей стороны, что полет был. Все авторитетные ученые и космонавты - говорят, что полет был. Смысла им сочинять какой то бред, или обвинить их в некомпетентности не реально. На каждый высер немогликов дают вполне логичное объяснение, при чем они вообще не выглядят как притянутые за уши, а именно как логичное и простое объяснение. Например, с флагом. Флаг на железных пластинках и без воздуха колеблется долго. На пластинки повесили, что бы он не сворачивался. Ну логично же все? Или, следы на фото от костюма ребристые, а костюм подошва без ребер. Оказалось - галоши были и они лежат в музее. Теперь звезды... Не знаю официальное обьяснение, но чисто логически, звезды очень плохо видно в городах, где много освещения. А луна отсвечивает так, что и днем ее часто видно. Выходит, сама луна источник света, которая без атмосферы отсвечивает очень сильно, плюс солнце постоянное, ведь высадка была на светлой стороне... вот и выходит, что эти источники света очень сильно забивают свет от звезд. А советские космонавты были на орбите, а не на луне, и были вдалеке от земли и луны, соответственно свет не так сильно забивал свет звезд.
Ну или что советские космонавты врали, что были в космосе. В документальной книге Омон-Ра всё расписано
Тоже чёт звёзд не видно у МКС
На фото огромный светлый объект земля. На фоне ее конечно звезд будет не видно при съёмке камерой. Можете проверить. Но глаз человека больше света улавливает и соответственно возможно и звезды и землю видно
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Американцы сами где по оплошности, где возможно специально (Кубрик) давно ответили на вопрос были или не были высадки. И тут ведь дело не в том, веришь в это или нет. Достаточно сопоставить некоторое количество фактов и понимание придёт. Мне ситуацию прояснили люди, которые под руководством Королёва работали по 8к71, а в последствии работали по программе САС для Союзов. И было это на Байконуре в 1988 году. Так вот, я в сказки не верю. ))
Вы нилитайцы, поразительные мыслители. Один из главных вопросов про астронавтов, наряду с флагом и где следы, "как срали в полете?". Заросший "бомж" с левым голосом безапелляционно признается "Кубриком". Тот же канал, удобно начать 11:49 ( разгадка фейка на 15:33)
Это сообщение отредактировал Ratobor - 1 апр 2024 в 23:45
я хз каким образом появляется это магическое мышление... вот именно этот психотип мышления, мол, все ученые во всех странах мира договорились хранить большущий секрет, что земля плоская, что пирамиды не люди строили, что американцы не летали на луну...
А я тебе расскажу. Человеческий мозг так устроен что при возникновении вопроса он должен дать на него ответ, иначе чувтвуется дискомфорт вплоть до физического. Но в то же время организм не любит когда мозг много работает, потому что во время работы он потребляет очень много энергии. И вот на балансе этих противоречивых стремлений каждый и живет. С одной стороны решаем какие-то вопросы, с другой погружаемся в проблему только для того чтобы закрыть вопрос. Теперь тебе говорят что человек слетал на луну. Возникает естественный вопрос как он это сделал. И тут надо разбираться в проблеме, сидеть читать книги, искать факты и сопоставлять их. Это большая работа, которая по сути в жизни обычного человека не меняет ровным счетом ничего. И тут приходит простой и элегантный ответ - не летали. Всё. Вопрос закрыт. Можно идти пить пиво. И если кто-то придет к закрывшему таким образом вопрос со своими доводами и фактами то поставит человека в положение когда надо опять читать, искать и сопоставлять. А ему это нафиг не надо. Это физически неприятно. Поэтому не летали и всё тут. И будут искаться подтверждения не полетов, а наоборот их отсутствия потому что чем-то надо закрыть дыры образующиеся от доводов оппонентов. Это проще, пускай и на поверку выглядит нелепо. Это любой проблемы на самом деле касается. Вплоть до веры в Бога. Ведь сидеть разбираться в людях и в причинно-следственных связях происходящего вокруг это гораздо сложней чам махнуть рукой и сказать что на всё воля божья.
Это сообщение отредактировал Alexeykov - 2 апр 2024 в 00:03
я хз каким образом появляется это магическое мышление... вот именно этот психотип мышления, мол, все ученые во всех странах мира договорились хранить большущий секрет, что земля плоская, что пирамиды не люди строили, что американцы не летали на луну... Блять... ну хер с ним, если одни страны пытаются обмануть другие, или протащить свою повестку. Но какой смысл врать тупой биомассе, что летал кто то или не летал? Какой смысл врать, что земля плоская??? Я не могу понять мотив... ну плоская, ну сняли высадку на сьемочной площадке и?? Что дальше? Какой практический смысл делать столь масштабный заговор, каким то образом запугивать или покупать ученых, целые кафедры в тысячах университетов? И самое главное, если они там во всем пиздят, то каким образом запускают ракеты до сих пор? Каким образом может развиваться наука, если, допустим, на самом деле аксиомы другие, если на самом деле действуют другие силы, все по другому? Люди, приходя в космонавтику забывают все, что учили до этого и проходят посвящение в другую, тайную науку о космосе? Где видно звезды на луне и невозможно долететь до луны? И подписывают соглашение о неразглашении? Лично я знаю достаточно скромно о данной теме, но логические цепочки не дают повода усомниться. СССР подтвердили со своей стороны, что полет был. Все авторитетные ученые и космонавты - говорят, что полет был. Смысла им сочинять какой то бред, или обвинить их в некомпетентности не реально. На каждый высер немогликов дают вполне логичное объяснение, при чем они вообще не выглядят как притянутые за уши, а именно как логичное и простое объяснение.
Да после февраля 2022 года рассказывать байки про "СССР был в сговоре" выглядит уже полным маразмом.
Это на заре луносрачей, в начале 2000-х как-то могло прокатывать, что у нас "молчат", чтобы с Америкой не ссорится, а в свете последних событий все эти аргументы не стоят ломанного гроша. Если бы хоть что-то было, то теперь, когда Штаты круглосуточно полощут по телеящику, всякие летали сговора вытащили бы наружу стопятьсот раз.
Ну причем тут нынешняя РФ и какие-то лохматые договоренности Брежнева с Никсоном? Были бы они в реале, САМ бы лично по телеку об этом объявил и документами бы в камеру тыкал. Современной российскй власти те дела, как с гуся вода: ни моральной, ни политической отвественности за "дорогого Леонида Ильича" у нее нет.
А раз этого нет, хотя Штаты обвиняют за дело и без дела во всем что угодно: от теракта в Крокусе до вторжения в Ирак и биолабораторий в Куеве, а тут ни один Соловьев даже не пукнул, то и сговора по афере нет. И не существует никаких научных или документальных подтверждений, что амы устраивали некое "шоу в теклевизоре".
Страна, которая не в состоянии самостоятельно производить авто, обсуждает полёты на луну? Как дела с процессором? А то я заказал на Али. Лукашенко пока не запретил. Пидоры и зашпалили.
Это сообщение отредактировал ZloyTrololo - 2 апр 2024 в 00:59
– Первое впечатление? Солнце. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. А небо при этом очень чёрное, звёздное. Звёзды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звёздный день? Дух захватило».
Вот только вы привели кадры со съёмочной площадки фильма "First man" 2018 года (в российском прокате "Человек на Луне"). И Кубрик, по вполне понятным причинам, к нему никакого отношения не имел. Немоглики, как обычно, лапшу на уши вешать пытаются. ))
Это сообщение отредактировал Sven80 - 2 апр 2024 в 01:10
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com