а, так искуственного в ней только днк, при том непонятно, как ее собрали, если в этой же статье автор утверждает:
Цитата
ДНК – это полимер. Его можно синтезировать наращивая по кирпичику, причем есть четыре кирпича разных цветов. На каждой стадии наращивания эффективность составляет порядка 99%. То есть из ста молекул одна получается неправильной. Теперь представьте, что нам нужно сделать молекулу длиной в 1000 букв? Тогда применяя банальную арифметику окажется, что доля верных молекул составит 0,99^1000=0,00004
А что насчёт экспериментов на мышах, которых кормили ГМ-растениями и которые из-за этого были в два раза меньше по массе и умирали чаще? Ещё очень интересен ваш комментарий по поводу Лингвистико-волновой генетики (автор - доктор биологических наук Петр Петрович Гаряев). Насколько помню, по мнению автора, в ДНК очень важны оптические свойства фрагментов (лево- и правовращающие изомеры). Нашим же химикам-технологам это глубоко фиолетово. Например, синтетическая аскорбиновая кислота не той направленности - и на 95% не усваивается. Ещё автор озвучил гипотезу про передачу информации лазерным светом внутри и даже торсионными полями. А генетики считают, что многие участки генома бесполезны и т.д.
А что насчёт экспериментов на мышах, которых кормили ГМ-растениями и которые из-за этого были в два раза меньше по массе и умирали чаще? Ещё очень интересен ваш комментарий по поводу Лингвистико-волновой генетики (автор - доктор биологических наук Петр Петрович Гаряев). Насколько помню, по мнению автора, в ДНК очень важны оптические свойства фрагментов (лево- и правовращающие изомеры). Нашим же химикам-технологам это глубоко фиолетово. Например, синтетическая аскорбиновая кислота не той направленности - и на 95% не усваивается. Ещё автор озвучил гипотезу про передачу информации лазерным светом внутри и даже торсионными полями. А генетики считают, что многие участки генома бесполезны и т.д.
да-да, торсионные поля, жидомасоны, заговор.
Цитата
Пётр Петро́вич Гаря́ев (род. 1 февраля 1942) — создатель псевдонаучной теории[1][2][3] «Волнового генома».
Основной труд П. Гаряева — «Волновой геном» (1994), монография, представляющая компиляцию его предыдущих статей. Научное сообщество работ Гаряева не признаёт[1], поскольку до настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует.
Как заявлено на официальном сайте его ООО «Института Квантовой Генетики», он «защитил докторскую диссертацию в МГТУ им. Баумана по линии ВМАК»[4]. То есть, так называемое «звание доктора биологических наук» ему присвоено негосударственной Высшей межакадемической аттестационной комиссией (ВМАК)[5][6], а не Высшей аттестационной комиссией России (ВАК).
П. Гаряев является членом общественной организации РАЕН, общественной организации РАМТН, общественной организации с платным членством «Нью-Йоркская академия наук», но не является ни сотрудником «Отдела теоретических проблем» РАН (в РАН нет подобного отдела[7]), ни сотрудником «лаборатории Волновой генетики» Института проблем Управления РАН (в ИПУ РАН нет такой лаборатории[8]).
Научным сообществом идеи Гаряева признаются лженаучными[9] и противоречащими здравому смыслу. Одной из особенностей деятельности Гаряева, преобладающей над взаимодействием с научным сообществом, является его приверженность эзотерическим кругам и другим псевдонаучным изысканиям («торсионные поля» и т. п.). Например, он поддерживает околонаучные отношения с Шиповым, Уруцкоевым, Грабовым, Мулдашевым.
А что насчёт экспериментов на мышах, которых кормили ГМ-растениями и которые из-за этого были в два раза меньше по массе и умирали чаще?
Цитата
К 1.5 годам жизни у 80% крыс этой линии без дополнительных условий возникают раковые опухоли. Поэтому точно такую же картинку можно было бы показать и для крыс, которые ГМО не ели. Уточню, что на передаче я ошибся и на самом деле раковые опухоли возникают у 45% крыс таких к 1.5 годам [1]. Это не было умышленным искажением, просто с недосыпа переклинило память, но сути дела это не меняет, да и никто не заметил.
Почитайте полностью, очень интересно, как манипулируют общественным мнением. Первый канал, ГМО, яблоки и жопа Добавлю ещё эту цитату
Цитата
использованные крысы принадлежали к специально выведенной линии, широко используемой как модель для изучения раковых заболеваний
, то есть они изначально были не жильцы. кхе-кхе Ну и ещё:
Цитата
было дофига исследований ГМО, вред нигде не показан, была работа французских ученых, на нее ссылаются все противники ГМО, но эта работа была отозвана из-за многочисленных методологических ошибок и отсутствия статистической значимости результатов
Это сообщение отредактировал question73 - 29 мар 2015 в 02:51
Выращивать картошку — скучно и утомительно, зато она не воткнет нож в спину. P.S> Если ты не генный инженер!
Это сообщение отредактировал splintorjke - 29 мар 2015 в 03:46
Т.е. как я понял это весьма смахивает на программирование в четвертичной системе (комп - бинарник (2)). Маркеры запуска, своего рода main() {....} и его внутренние программы, условия запуска и сам набор действий. Фишка в том, что в данный момент "программирование" идёт в "машинных" (биологических) кодах, и на человеческий язык геном еще не переложили. Я так понимаю, что не далёк тот момент, когда запилят высокоуровневый ЯП (язык прогр.), выстраивающий эти последовательности, а как создадут квантовый комп - так еще с возможностью виртуального моделирования и отладки полученного генома. Хотел бы я дожить до этого времени, столько прикольного ученые нахуевертят xD
Т.е. я имею ввиду, что на данный момент манипуляции с генами больше похожи на "железное" решение вопроса, вроде как пайка логических цепей, и еще даже не шагнули до возможности использования перфокарт, что бы это не значило.
Это сообщение отредактировал yukisaw - 29 мар 2015 в 04:00
именно плазмиды вырабатывают устойчивость к антибиотикам у бактерий.
Точно. С помощью плазмид бактерии обмениваются друг с другом генетической информацией, например передают соседям устойчивость к какому-нибудь антибиотику. Плазмиды не связаны с бактериальной хромосомой, они могут реплицироваться независимо от нее, могут «выплевываться» бактерией в окружающую среду или, наоборот, из этой окружающей среды «проглатываться». Простейший способ приспособиться к окружающей среде. Хотя мне он простейшим не кажется.
Т.е. как я понял это весьма смахивает на программирование в четвертичной системе (комп - бинарник (2)). Маркеры запуска, своего рода main() {....} и его внутренние программы, условия запуска и сам набор действий. Фишка в том, что в данный момент "программирование" идёт в "машинных" (биологических) кодах, и на человеческий язык геном еще не переложили. Я так понимаю, что не далёк тот момент, когда запилят высокоуровневый ЯП (язык прогр.), выстраивающий эти последовательности, а как создадут квантовый комп - так еще с возможностью виртуального моделирования и отладки полученного генома. Хотел бы я дожить до этого времени, столько прикольного ученые нахуевертят xD
Т.е. я имею ввиду, что на данный момент манипуляции с генами больше похожи на "железное" решение вопроса, вроде как пайка логических цепей, и еще даже не шагнули до возможности использования перфокарт, что бы это не значило.
Еще малость и генную инженерию введут в школьную программу, как продолжение биологии.
Добавлено в 12:48 А так то очень интересно, и я тогда не догоняю откуда такие цифры на создание лабораторий, и каждый раз преподносят как событие. Показывают цифры в сотни тыщь валютных.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
ra3vdxавтор 29 мар 2015 в 01:39