в Эрмитаже поржал с Мане ))) пиздец какой-то его красные тетки. я спьяну так же нарисую, не хуже будет. но не буду, т.к. стыдно будет за такую хуйню. а искусствоведы - ах, ах! вот объясните, в чем прикол такого говна? серьезно! есть классные картины, целый Эрмитаж! и наряду с ними - манеподобная хуйня!
ТС ...ты точно пыталась?..или ты все же копипаста, мужичек? по сути все верно, главное найти где нажраться, там уже и ийскуство заиграет, всеми красками...главное успеть холст к хлебалу поднести, глядишь и новый Ойлохрол выйдет...
в Эрмитаже поржал с Мане ))) пиздец какой-то его красные тетки. я спьяну так же нарисую, не хуже будет. но не буду, т.к. стыдно будет за такую хуйню. а искусствоведы - ах, ах! вот объясните, в чем прикол такого говна? серьезно! есть классные картины, целый Эрмитаж! и наряду с ними - манеподобная хуйня!
у меня одноклассник зашибись рисовал! как разрисует парту голыми девками в разных позах - классная сразу за ухо его и к директору. Наверное, очень сильно возбуждалась. потом он стал червонцы и четвертаки рисовать очень похоже, а государство испугалось конкуренции и закрыло его
dhyanesh "Ну и есть конечно внушаемые типа аудиофилов,которым можно за штуку баксов подставочку под кабель впарить." Между впариванием аудиофильского кабеля и произведения современного искусства разница небольшая. И кроется только в разных материалах и сферах применения. Как сообщение снизу, под вашим. Человеку сказали, что Малевич круто. Он и повторяет.
1. Если на картине темный фон и всяческие страдания на лицах — это Тициан. Исключение — вот эта голожопая особа без признаков мысли на лице. Уж одну-то можно запомнить. Венера,не венера, но что-то венерическое в ней есть. 2. Если на картине воттакенные жопы и целлюлит даже у мужиков — не сумлевайтесь — это Рубенс. 3. Если на картине мужики похожи на волооких кучерявых баб или просто на итальянских педиков — это Караваджо. Баб он вообще рисовал полтора раза. На следующей картине — женьщина. Горгонян Медуза Арутюновна. Почему она похожа на Джонни Деппа — загадка почище улыбки Моны Лизы. 4. Если на картине много маленьких людишек — Брейгель. 5. Много маленьких людишек + маленькой непонятной хуйни — Босх. 6. Если к картине можно запросто пририсовать пару толстожопых амуров и овечек (или они уже там есть в различной комплектации),не нарушив композиции — это могут быть а) Буше б) Ватто 7. Красиво, все голые и фигуры как у культуристов после сушки — Микеланджело. 8. Видишь балерину — говоришь Дега, говоришь Дега — подразумеваешь балерину. 9. Контрастно, резковато и у всех тощие бородатые лица — Эль Греко. И, наконец: 10. Если все, даже тётки, похожи на Путина — это ван Эйк. P.S.: Моне- пятна, Мане -люди.
Живопись Это сообщение отредактировал Алексей750 - 11 фев 2016 в 06:46
Я не стою по пол часа - я за пол часа обхожу всю выставку, нахожу место, где наливают, знакомлюсь с официантами и бухаю. И за эти пол часа я успеваю понять, что хотел сказать нам художник.
когда я работал в некотором СМИ в рубрике по культуре, тоже так делал. только с официантами не знакомился. хотя, конечно, немного утрирую. глаза есть, мозг тоже, а может даже и какая-то душа при этом мозге. если какая-то работа "цепляла" я со стаканом подходил к коллеге, про которого знал, что он ТОЧНО ШАРИТ в живописи, и спрашивал - почему?.. он объяснял. с легким намеком на уважение - обычно я как-то умудрялся обратить внимание на действительно интересные вещи. так что ему не западло было объяснять. а я уже потом своими словами писал.
Я полностью с тобой незнакомая Незнакомка! Художник - это Айвазовский, потому, как его "девятый вал" - это, блять, "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ" и понимать там ничего не надо и тем более часами его разглядывать, там блять сразу по башке херачит! и когда Куинджи смотришь в первый момент понять не можешь, а какого здесь делает эта фотография?!! И Рембрандта нехер рассматривать, там с какого угла не глянь картина по разному смотрится, так что нефиг ее часами разглядывать все равно все не увидишь, ценно первое впечатление. А уорхолы всякие с малевичами - это для извращенцев - что бы понять, нужно, что бы кто-то объяснил. Я манал такое "искусство"!!!
Вот честно. Был в Лувре, смотрел на Мону Лизу. Не впечатлило вообще ни разу. Может это из-за толпы китайцев. через которую пришлось пробиться? Может быть. Не знаю. А вот будучи в Дрезденской галерее увидел картину, которую в детстве видел только в энциклопедии по живописи. Вот она произвела впечатление. Стоял как дурак. Глаз не оторвать.
Это сообщение отредактировал BAMBRAAZ - 11 фев 2016 в 09:40
Высер какой-то... Человек который якобы по выставкам ходит как бы должен знать хотя что такое сюрреализм. Ну а насчет стоящих часами перед картинами - это я. Я могу по часу просто пялится на три каких нибудь круга. Вот просто так. Сижу, смотрю, пытаюсь понять нахрена художник это нарисовал, представляю как я сам это рисую, ну и просто собираюсь с мыслями. В общем: ничего вы не понимаете. (отмыв же денег...)
На фото картина Марка Ротко Желто-синяя картина Марка Ротко за $ 46,5 млн стала самым дорогим лотом на аукционе Sotheby's. У них даже названия нет просто по цвету называют
Это ключевой момент. У нас в провинциальном городе, как и в других есть художники. Есть профессионалы, которые красиво рисуют/пишут и не понтуются на эту тему. Им всё равно, как зритель скажет: "Красиво нарисовано" или "Красиво написано". Они это делают не только для себя, но и для зрителя. А есть мазюки, которых прикольно троллить. Во-первых "пишут" они для себя и своего окружения. Обычные горожане на их выставки не ходят. А троллинг состоит в том, что на фразу: "Я не рисую, а пишу", отвечаю: "Ну что же, пойду почитаю".
Я уже рассказывал о том, как я проводил эксперимент, быстро наваяв какую-то фигню и отослав на форум художников. Как они это серьёзно обсуждали! Надо, наверное, в эти чудо-художники пойти. Ради денег. Главное, никому не признаваться, что на самом деле я сделал мазню, а вовсе не шедевр. А если ваять целый год - мазок сегодня, мазок через неделю? И не просто сказать, что ваял год, а именно год "творить" (дабы технические эксперты не докопались). Ещё выше цена.
Это сообщение отредактировал RMAx1978 - 11 фев 2016 в 09:48
Да ладно, че тут думать о искусстве, этой мазней большие нехорошие дядьки бабло отмывают, ибо покупки на арт-аукционах непрозрачны для властей, потому и цены на эти говно-картины такие дутые, мазнул пару раз и большой дядька перегнал другому большому дядьке сотню мультов, типа купил!))) вощем, поддерживаю ТС, лучше бухать!)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ещё и пидарасами,вроде,назвал. 
Художник - это Айвазовский, потому, как его "девятый вал" - это, блять, "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ" и понимать там ничего не надо и тем более часами его разглядывать, там блять сразу по башке херачит! и когда Куинджи смотришь в первый момент понять не можешь, а какого здесь делает эта фотография?!! И Рембрандта нехер рассматривать, там с какого угла не глянь картина по разному смотрится, так что нефиг ее часами разглядывать все равно все не увидишь, ценно первое впечатление. А уорхолы всякие с малевичами - это для извращенцев - что бы понять, нужно, что бы кто-то объяснил. Я манал такое "искусство"!!!
yaplakal.com