Марс - ближайшая планета, на которой МОГЛА БЫТЬ жизнь. До момента пропадания магнитного поля планеты. Без магнитного поля атмосфера будет банально "сдуваться" солнечным ветром. Плюс жотское УФ, рентген и быстрые частицы неустанно бомбардирубют поверхность. Уровень радиации на поверхности Марса чуток ниже такового на Луне. Реальной альтернативой Земле может стать только та планета, которая имеет более-менее плотную атмосферу и приличное магнитное поле!! Тоесть - ВЕНЕРА! Да, там "чуток" жарче. да и состав атмосферы не совсем благоприятный. НО - еслиб человек не мечтал о прилёте на всё готовенькое, а ещё с 60-х начал терраформировать Венеру - уже к этим годам удалось-бы снизить температуру поверхности градусов на 200-250. и давление раз в 10-15!!! И ведь по сути первый этап не такой уж и сложный - засеять в облака Венеры "экстремофилов", которые-бы связали излишки воды и кислот и осадили их на поверхность. Всё что нужно было делать - слать на Венеру "снаряды" с микробами лет 10-15. И ждать... Второй этап - засев водорослями. Так-же без участия человека и с оптимистичными результатами в конце.
Ну и нахрена тогда туда лететь? Что там делать? Лучше подождать новых технологий, когда построят двигатели с разгоном близким к скорости света и без ограничений на взлеты-посадки, вот тогда можно будет вахтовым методом туда летать на работу. Да и то если чего там полезного найдут, минералы или вещества, которых нет на земле, иначе там нехуй делать. Разве что пару раз ученым слетать туда обратно и все. Тем более еще мировой океан не изучен практически. Да и на земле места буран. Если уж решили покорять Марс, то уж пустыни земли покорить - ерунда. Я вот лично не вижу смысла лететь на Марс людям. Разве что на луне построить большую обсерваторию для изучения космоса. Да опять же нужны двигатели, нужны технологии многоразовых космических кораблей, которые бы летали туда по расписанию.
Мне вот интересно: Если американцы были на Луне, это значит, что они садились на нее и взлетали с ее поверхности на одном и том же спускамом аппарате. Взлетали, заметьте, без всякого стартового комплекса, без дозаправки, просто с голой поверхности. Садились тоже не на эародром. Теперь вопрос: Почему же на Земле для запуска космисеского корабля требуентся стартовый комплекс типа Байконура или космодрома на мысе Канаверал ? Почему не могут так же, как на Луне, стартануть с любого места и с практически голой поверхности. И сесть так же?
Сила тяжести на луне в 6 раз меньше, чем на земле. Физику с астрономией в школе прогуливал?
А с трупами что будут делать оставшиеся? Если в почве нет бактерий, то трупы не будут разлагаться. Т.е. потенциально следующая экспедиция будет иметь запас мяса. А если какие-то бактерии, завезённые с Земли, выживут, то именно они будут колонистами Марса.
Это сообщение отредактировал GrauIgel - 12 янв 2017 в 13:40
Тем не менее отправить информацию с Марса на Землю будет занимать от 3 до 22 минут, и около 6 минут на то, чтобы получить ответ.
Почему "туда" - 3-22 минуты, "обратно" - точно 6 минут?, по логике - туда и обратно - одинаково должно быть (скорость распространения р/волн - постоянна, расстояние между планетами за такое время меняется ничтожно мало).
Мне вот интересно: Если американцы были на Луне, это значит, что они садились на нее и взлетали с ее поверхности на одном и том же спускамом аппарате. Взлетали, заметьте, без всякого стартового комплекса, без дозаправки, просто с голой поверхности. Садились тоже не на эародром. Теперь вопрос: Почему же на Земле для запуска космисеского корабля требуентся стартовый комплекс типа Байконура или космодрома на мысе Канаверал ? Почему не могут так же, как на Луне, стартануть с любого места и с практически голой поверхности. И сесть так же?
Вот и подросло поколени ЕГЭ. Учите физику. Скорость отрыва(первая космическая) для луны - 1.7км/с, для земли - 7,9км/с. Чтоб "уйти в отрыв" нужно развить вторую космическую или больше. Для земли это 11,2км/с, для луны - всего 2.4км/с Плюс к этому - сила притяжения на луне в шесть раз ниже, чем на земле. От и считайте - на луне кораблю нужно развить в четыре с половиной раза меньшую скорость при этом разгоняемый вес будет в шесть раз ниже, чем на земле. так что вполне хватит 30-40 литров топлива вместо 30-40 тонн. Это чтоб "оторвать вес ракеты с топливом".
Главный факт: колонизация Марса на текущем уровне развития человечества - невозможна. Все полетевшие умрут, потомство, если будет - тоже умрет. Цикла репродукции не будет, самообеспечение невозможно.
А с трупами что будут делать оставшиеся? Если в почве нет бактерий, то трупы не будут разлагаться. Т.е. потенциально следующая экспедиция будет иметь запас мяса. А если какие-то бактерии, завезённые с Земли, выживут, то именно они будут колонистами Марса.
дык - бактерии там ещё со времён первых посадок модулей(наших и не очень) :) В те года не очень пеклись о стерильности.
Мне вот интересно: Если американцы были на Луне, это значит, что они садились на нее и взлетали с ее поверхности на одном и том же спускамом аппарате. Взлетали, заметьте, без всякого стартового комплекса, без дозаправки, просто с голой поверхности. Садились тоже не на эародром. Теперь вопрос: Почему же на Земле для запуска космисеского корабля требуентся стартовый комплекс типа Байконура или космодрома на мысе Канаверал ? Почему не могут так же, как на Луне, стартануть с любого места и с практически голой поверхности. И сесть так же?
Иногда кажется, на сайте перед регистрацией необходимо ввести какой-нибудь тест проверки хотя бы школьных знаний, чтобы поставить непреодолимое препятствие таким неучам, которые почему то уверены, что имеют моральное право излагать свои мысли тут.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
в 2024 я уже буду засороком 
yaplakal.com