Как убеждения судьи влияют на классификацию правонарушений

Цитата (Прутков @ 7.07.2017 - 15:18)

Цитата (JohnDow @ 7.07.2017 - 15:00) Новорег старательно накидывает... ню ню. Ввообщето в деле четко и ясно рассматриваться: КоАП РФ, Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Судья не может попутно рассммтаривать то то и тото. Что ГИБДД передало то и рассматривает. По 12.27 четко сказанно, отягчающих нет,  смягчающих нет. Дали по полной по ст.1. К чему эти стенания от новорега  х3. "Накидываешь" - именно ты. Материал от гайцов поступил в суд по ч.2. В описательной части решения указано - что вина по ч.2 - полностью подтверждается. И то, что в резолютивной части неожиданно появляется часть 1-я - это бред.

Цитата (Крокодильчик @ 7.07.2017 - 18:48)

Цитата (TankistKTU @ 7.07.2017 - 14:36) Вот только одно - почему новорег и вдруг с такой темой сразу? А новореги должны с сисек и котиков начинать? Это я как новорег интересуюсь, что бы в просак не попасть.

Начни со словаря, а то не только в просак, а куда похуже попадешь.

Цитата (JohnDow @ 7.07.2017 - 15:00)

Но так как истцом в данном случае явялетсья ГИБДД, то будут они обжаловать или нет, это уже к ним. По поводу ущерба коляске и морального ушерба, пострадавшая должна подавать отдельное заявление и это отдельное делопроизводство. К чему эти стенания от новорега х3.

Вы все верно написали, но, к сожалению, трендом ЯПа во время школьных каникул является "на кол". На кол всех. И Ваш комментарий будет ими просто не прочитан. А если прочитан, то не понят. Ну а вы, само собой коррумпированный судья.

Это еще хорошо, что ребенок в коляске пьян не оказался. Могло бы и такое быть.

Цитата (Greak @ 7.07.2017 - 14:42)

Цитата (TankistKTU @ 7.07.2017 - 14:36) Вот только одно - почему новорег и вдруг с такой темой сразу? я только читаю ЯП, и знаю, что тут есть не равнодушные люди. Но эта жизненная ситуация заставила меня поделится ею с вами.

А по этому вопросу - добавлю.
Тебе, канешна, - спасибо за забавную историю о судейском косяке.
И за подхалимские дифирамбы ЯПу и ЯПовцам - тоже.

Но если твоя знакомая потерпевшая мадама действительно хотела бы контролировать процесс и "блюсти" чего-то там - тогда надо активно участвовать в деле, причём сразу с момента начала производство по административному делу в ГИБДД.
А не сидеть на жопе, чирикая вконтактегах, чтобы набрать побольше лайков.

Это сообщение отредактировал Прутков - 7 июл. 2017 г. в 15:37

Цитата (Indianman @ 7.07.2017 - 15:22)

Честно говоря, мне тоже не понятно: нарушение части 1 есть? -есть! Наказание есть? - есть! нарушение по части 2 есть? -есть! Наказание есть? - нет! Почему? ДТП было, место ДТП оставили - должны быть санкции.

Как раз нет нарушения по п.1, т.к. в этот пункт попадают все нарушения, кроме указанных в п.2. А п.2 в свою очередь, как раз и есть оставление места ДТП.

судью на мыло, не?

Цитата

судью на мыло

Судью без мыла, причем можно два раза: первый - в жопу, второй - в петлю или на кол.

Право обжалования у потерпевшей есть. Действуйте.
Областной суд либо отменит, либо более четко мотивирует причину переквалификации со 2 части на 1. Возможно косяки в протоколе.
За возмещением ущерба - в страховую. ОСАГО то у виновницы ДТП есть?

Это сообщение отредактировал UnсleVova - 7 июл. 2017 г. в 16:11

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
""Статья 67. Оценка доказательств

""1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
""2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...01f20ced32e1d2/

Вот пока будет существовать эта статья, до тех пор и будет судебный беспредел в стране.

Цитата (wedmack @ 7.07.2017 - 15:57)

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ""Статья 67. Оценка доказательств ""1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ""2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. http://www.consultant.ru/document/cons_doc...01f20ced32e1d2/ Вот пока будет существовать эта статья, до тех пор и будет судебный беспредел в стране.

Может принцип и сохраняется (есть такой же), но ты привел гражданский процесс в административном делопроизводстве.

Цитата (caesium @ 7.07.2017 - 16:01)

Может принцип и сохраняется (есть такой же), но ты привел гражданский процесс в административном делопроизводстве.

КоАП РФ, Статья 26.11. Оценка доказательств

""Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...a9d666fc11ffd4/

Разницы никакой.

Цитата (Прутков @ 7.07.2017 - 15:36)

Но если твоя знакомая потерпевшая мадама действительно хотела бы контролировать процесс и "блюсти" чего-то там - тогда надо активно участвовать в деле, причём сразу с момента начала производство по административному делу в ГИБДД. А не сидеть на жопе, чирикая вконтактегах, чтобы набрать побольше лайков.

Во-первых, лично я знаю как минимум 3 истории, которые начинались так же и заканчивались лишением прав для водителя, который покинул места ДТП. Во-вторых, в ГИБДД завели дело по ч.2 этой статьи и направили в суд. Ну и наконец, в третьих, я и представить себе не мог, что суд просто отмахнется от всего набора свидетельских доказательств и протоколов и нарисует другую часть из этой статьи.
Конечно, если ты такой молодец и обладаешь даром видеть будущее, это не значит, что этот дар есть и у всех остальных.

думаю, что никакой коррупционной составляющей тут нет.
просто судья завертелась и ошиблась. либо помощник судьи ошибся набивая текст (взяла шаблонное постановление и меняла только данные).
зная, в каких количествах и в каком темпе мировушки рассматривают судебные дела
обжалуете и постановление отменят

И что мы сами должны найти эти Ч1, Ч2 и прочее. В чём беспредел состоит. Где Закон нарушен. Пост с целью просто поныть или зачем. Если Закон нарушен иди в Прокуратуру, кассацию подавай. Нафига вбрасывать, чтобы щас сопли начали ныть незабудим нипростим а если бы на иё месте был большой и толстый, да народ забижают все только ради этого и живут.

Противно уже эту тошноту от хомячков читать (это не про данный пост, а вообще).

И об своём - когда суд отказал в иске к моему работомудателю я не создал пост поныть и себя зажелеть - я кассация наваял. В Окружном суде выиграл и обул работомудателя не на один лимон.

Если Закон нарушен протестуйте законно и как минимум в Прокуратуру обращайтесь.

И да кстати - Судья должен принимать решение на основе Закона и внутреннего убеждения - неожиданно, да.

Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 7 июл. 2017 г. в 19:20

Цитата (Прутков @ 7.07.2017 - 15:36)

Цитата (Greak @ 7.07.2017 - 14:42) Цитата (TankistKTU @ 7.07.2017 - 14:36) Вот только одно - почему новорег и вдруг с такой темой сразу? я только читаю ЯП, и знаю, что тут есть не равнодушные люди. Но эта жизненная ситуация заставила меня поделится ею с вами. А по этому вопросу - добавлю. Тебе, канешна, - спасибо за забавную историю о судейском косяке. И за подхалимские дифирамбы ЯПу и ЯПовцам - тоже. Но если твоя знакомая потерпевшая мадама действительно хотела бы контролировать процесс и "блюсти" чего-то там - тогда надо активно участвовать в деле, причём сразу с момента начала производство по административному делу в ГИБДД. А не сидеть на жопе, чирикая вконтактегах, чтобы набрать побольше лайков.

каким боком она имеет отношение к административному делу? какой стороной она выступает?
люди, ну не несите такой откровенной правовой херни. а то было уже, что постановление по админ делу оспаривал свидетель.
есть решение о привлечении к админ ответственности, его к гражданскому иску и в суд.

Цитата (UnсleVova @ 7.07.2017 - 15:44)

Право обжалования у потерпевшей есть. Действуйте. Областной суд либо отменит, либо более четко мотивирует причину переквалификации со 2 части на 1. Возможно косяки в протоколе. За возмещением ущерба - в страховую. ОСАГО то у виновницы ДТП есть?

лолшто? вы точно знаете админпроцесс? обл суд откажет в открытии производства по делу, поскольку апелляционная жалоба заявлена стороной, которая не является участником по делу и результаты рассмотрения дела не влияют на ее права и обязанности?

что блять сегодня повылазило столько юриздов?

Цитата (GNEV @ 7.07.2017 - 19:55)

лолшто? вы точно знаете админпроцесс? обл суд откажет в открытии производства по делу, поскольку апелляционная жалоба заявлена стороной, которая не является участником по делу и результаты рассмотрения дела не влияют на ее права и обязанности? что блять сегодня повылазило столько юриздов?

Я конечно не такой крутой юрист как вы, но как же тогда быть с
ст. 401.2 УПК Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной ( вышестоящей ) инстанции следующими лицами:
— осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями;
— потерпевшим (!!!), частным обвинителем, их законными представителями и представителями;
— гражданским истцом, гражданским ответчиком или их законными представителями и представителями в части, касающейся гражданского иска;
— иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Цитата (RegionZemlya @ 7.07.2017 - 19:17)

И что мы сами должны найти эти Ч1, Ч2 и прочее. В чём беспредел состоит. Где Закон нарушен. Пост с целью просто поныть или зачем.

Как говорится: "не читал, но осуждаю" ?

Если вы внимательно прочитали постановление, то в нем говорится о том,
старший инспектор полка ДПС по городу Сочи, пояснил суду, что вина И. по ч.2. ст.12.27 полно и объективно доказана.


ч.1 - Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

ч.2 оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Цитата (Indianman @ 7.07.2017 - 14:37)

"Мой суд - мои правила" Тот принцип, который необходимо искоренять в нашем "самом гуманном суде в мире". Только приходится заниматься этим самым обыкновенным гражданам.

Это кончиться тем, что мы сами будем вершить правосудие.

Цитата (Greak @ 7.07.2017 - 19:59)

Я конечно не такой крутой юрист как вы, но как же тогда быть с ст. 401.2 УПК Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной ( вышестоящей ) инстанции следующими лицами: — осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями; — потерпевшим (!!!), частным обвинителем, их законными представителями и представителями; — гражданским истцом, гражданским ответчиком или их законными представителями и представителями в части, касающейся гражданского иска; — иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

вы действительно хуевый юрист, если лепите сюда УПК. вы СОВЕРШЕННО не разбираетесь в праве

В виду последних событий, проба на алкогольное опьянение у пострадавших мамаши, ребенка и коляски может оказаться положительной! Судья не учёл... двоечник

Это сообщение отредактировал MrFalcone - 7 июл. 2017 г. в 20:40

Цитата (Greak @ 7.07.2017 - 23:02)

Цитата (RegionZemlya @ 7.07.2017 - 19:17) И что мы сами должны найти эти Ч1, Ч2 и прочее. В чём беспредел состоит. Где Закон нарушен. Пост с целью просто поныть или зачем. Как говорится: "не читал, но осуждаю" ? Если вы внимательно прочитали постановление, то в нем говорится о том, старший инспектор полка ДПС по городу Сочи, пояснил суду, что вина И. по ч.2. ст.12.27 полно и объективно доказана. ч.1 - Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - ч.2 оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

И где в посте эта информация - ч.1 чч.2 - ты пост и мой коммент читал. Я о том, что в посте нужно было эти части расшифровать.

Цитата (Greak @ 7.07.2017 - 20:02)

Цитата (RegionZemlya @ 7.07.2017 - 19:17) И что мы сами должны найти эти Ч1, Ч2 и прочее. В чём беспредел состоит. Где Закон нарушен. Пост с целью просто поныть или зачем. Как говорится: "не читал, но осуждаю" ? Если вы внимательно прочитали постановление, то в нем говорится о том, старший инспектор полка ДПС по городу Сочи, пояснил суду, что вина И. по ч.2. ст.12.27 полно и объективно доказана.

Инспектор пусть сначала Кодекс прочитает - если дело рассматривается судом, то он и доказывает вину, а никак не инспектор, роль которого только сводится к составлению протокола и даче пояснений суду.

Вообще, надо и протокол смотреть - что в нем эти грамотеи гаишные понаписали.

Цитата (wedmack @ 7.07.2017 - 15:57)

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ""Статья 67. Оценка доказательств ""1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ""2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. http://www.consultant.ru/document/cons_doc...01f20ced32e1d2/ Вот пока будет существовать эта статья, до тех пор и будет судебный беспредел в стране.

ГПК к делам об административных правонарушениях не имеет никакого отношения. Они по КОАП рассматриваются.