«Кинжальный» вердикт России

Цитата (Mishkall @ 15.05.2018 - 20:43)

Цитата (XEPOMAHT @ 15.05.2018 - 20:37) Цитата может стать решающим аргументом в пользу отказа РФ от собственного авианосного флота. очередное оправдание технологической отсталости? Значит, клепать атомные ледоколы технологий хватает, а построить авианосец - уже нет? Странная логика...

технологии разработки атомных ледоколов в России есть, технологии постройки авианосцев - нет.
технология разработки атомных ледоколов России на шару досталась от СССР, технологии разработки авианосцев не достались, поэтому их тупо нет.
сама Россия за четверть века своего существования ни одну высокотехнологичную отрасль не создала.

Конец эпохи авианосного флота - это полный пепец в США, там на это чуть ли не полстраны завязано - это будет жуткое

Цитата (XEPOMAHT @ 15.05.2018 - 20:37)

Цитата может стать решающим аргументом в пользу отказа РФ от собственного авианосного флота. очередное оправдание технологической отсталости?

Скорее нищеты. Не потянет экономика РФ авианосец. Даже вот какая ни будь Франция или Британия не замахиваются.

Цитата

Конец эпохи авианосного флота - это полный пепец в США, там на это чуть ли не полстраны завязано - это будет жуткое

Конец будет еще не скоро. Разве что ракеты научатся летать со скоростями 12 м трижды обогнув землю за копейки. Нужда в мобильной базе всегда есть и будет.

Это сообщение отредактировал exoricst - 15 мая 2018 г. в 20:51

Цитата (Mishkall @ 15.05.2018 - 20:43)

Цитата (XEPOMAHT @ 15.05.2018 - 20:37) Цитата может стать решающим аргументом в пользу отказа РФ от собственного авианосного флота. очередное оправдание технологической отсталости? Значит, клепать атомные ледоколы технологий хватает, а построить авианосец - уже нет? Странная логика...

Простите.
Атомный ледокол по сравнению с современным авианосцем?
Атомная установка и усиленные на несколько порядков характеристики корпуса. Ну?..

Цитата (xuman @ 15.05.2018 - 20:42)

о содержании АУГ ни слова. а это весьма нехилые бюджетные деньги

на куя простыни сочинять
так и написали бы

1 нет технологий
2 нет бабла
3 нет баз в мире
4 нет самолётов, экипажей

первые три пункта ключевые

нет решили зайти с "кинжалов" и мультиков

Цитата (XEPOMAHT @ 15.05.2018 - 20:37)

Цитата может стать решающим аргументом в пользу отказа РФ от собственного авианосного флота. очередное оправдание технологической отсталости?

Авианосцы - ударное оружие, предназначенное для контроля за тем или иным регионом мирового океана, и к тому же довольно дорогостоящие в содержании и обслуживании. Разве мы собираемся контролировать мировой океан? Те же АПЛ гораздо эффективнее, да и ракетное оружие то же...

"...А на сдачу еще и в два раза повысить российские пенсии..."
ага, щас. 3 раза сразу, блеать...
заебали шапкозакидательством и пафосностью! шли бы вы уже, кремлеботы, куда-нибудь в направлении нахуй, а?! выбрали ведь уже темнейшего, и яблодрочер во главе пизданутого правительства снова уже. даже бензин уже снова растет! а с пенсиями вообще такая пизда скоро будет принята - мама нигарюй! я вот уж надежду теряю до нее, родимой, дожить в реале (((
не надо вот этого всего "взвейтесь-развейтесь", постите лучше котиков, блеать!

Это сообщение отредактировал bmw13 - 15 мая 2018 г. в 20:54

Цитата (MaxxOltt @ 15.05.2018 - 20:38)

ЯП на месте президента, отказался от всех этих пафосных и гламурных штучек, и вернулся к нормальным вещам: а)Композитные корпуса - набор железо, обшивка дерево. б)Паровая машина с)Полное парусное вооружение д)Шпирон на форштевне е)Сталежелезная броня на поясе ф)Батарея казнозарядных орудий ж)Скорость 12-14 узлов. аш)пара башен на миделе, либо барбеты Не даром говорят теоретики флота - "броня,башни и тараны"

и изменников вешать на рее, а также капитану отрезать ногу и выдавать попугая

Цитата

так почему же тогда Россия не строит авианосцы?

не помню где читал,но авианосец в боевых действиях,самое слабое звено
и требуется дохуя и больше ресурсов чтобы его оборонять
а вот цель для врага он первостепенная
в итоге,случись что,эта внушительная махина,моментально превращается в кусок металлолома

дел

Это сообщение отредактировал Swamperr - 15 мая 2018 г. в 20:55

Цитата (MaxxOltt @ 15.05.2018 - 20:38)

ЯП на месте президента, отказался от всех этих пафосных и гламурных штучек, и вернулся к нормальным вещам: а)Композитные корпуса - набор железо, обшивка дерево. б)Паровая машина с)Полное парусное вооружение д)Шпирон на форштевне е)Сталежелезная броня на поясе ф)Батарея казнозарядных орудий ж)Скорость 12-14 узлов. аш)пара башен на миделе, либо барбеты Не даром говорят теоретики флота - "броня,башни и тараны"

Ещё попов побольше

Цитата (Abrazina @ 16.05.2018 - 00:43)

А мультики где???

внатуре, без мультов не считово

Цитата (stas1981 @ 15.05.2018 - 20:52)

Цитата так почему же тогда Россия не строит авианосцы? не помню где читал,но авианосец в боевых действиях,самое слабое звено и требуется дохуя и больше ресурсов чтобы его оборонять а вот цель для врага он первостепенная в итоге,случись что,эта внушительная махина,моментально превращается в кусок металлолома

И вопще он нафик не нужен. Китайцы и амеры идиоты, выбрасывают гигантские суммы в море без всякого эффекта. Им скоро песда, а мы фсех победим. Ага

Еще десяток и держись Япония, и мы еще островок оторвём!

Вексель с Дерипаском просят помощи

Цитата (lupusest @ 15.05.2018 - 20:48)

Цитата (Mishkall @ 15.05.2018 - 20:43) Цитата (XEPOMAHT @ 15.05.2018 - 20:37) Цитата может стать решающим аргументом в пользу отказа РФ от собственного авианосного флота. очередное оправдание технологической отсталости? Значит, клепать атомные ледоколы технологий хватает, а построить авианосец - уже нет? Странная логика... технологии разработки атомных ледоколов в России есть, технологии постройки авианосцев - нет. технология разработки атомных ледоколов России на шару досталась от СССР, технологии разработки авианосцев не достались, поэтому их тупо нет. сама Россия за четверть века своего существования ни одну высокотехнологичную отрасль не создала.

За 25 лет никто высокотехнологичную отрасль не создавал. Все что сейчас является хай-теком в мире базируется на разработках 30-50 летней давности.

Цитата (Swamperr @ 15.05.2018 - 20:57)

Цитата (stas1981 @ 15.05.2018 - 20:52) Цитата так почему же тогда Россия не строит авианосцы? не помню где читал,но авианосец в боевых действиях,самое слабое звено и требуется дохуя и больше ресурсов чтобы его оборонять а вот цель для врага он первостепенная в итоге,случись что,эта внушительная махина,моментально превращается в кусок металлолома И вопще он нафик не нужен. Китайцы и амеры идиоты, выбрасывают гигантские суммы в море без всякого эффекта. Им скоро песда, а мы фсех победим. Ага

У них есть цели в мировом океане. У России таковых на данный момент не имеется. Мы континентальная держава.

Мы себе нормальный авианосец отгрохали. Крым - называется. Так, что идут они лесом, со своим металлоломом!

А целеуказание для ракет? За 3,5 тыс км хрен обнаружишь этот авианосец

Цитата

Китайцы и амеры идиоты, выбрасывают гигантские суммы в море без всякого эффекта.

для амеров авиносец - средство давления и установки демократии,но в мирное время
у китайцев много чего не ясно с территориальными претензиями - так что такой инструмент им тоже нужен,опять таки для мирного давления

а вот Россия,когда ей потребовался Крым,обошлась без показательных манёвров
а больше мы не на что и не претендовали

Это сообщение отредактировал stas1981 - 15 мая 2018 г. в 21:17

Статья верная. Недавно задумывалься над этим вопросом. Я не стратег конечно, но глядя на карту, чет не надо они нам. От Смоленска до Лондона по прямой всего 2 с небольшим тысячи км. Балтика вся простреливается, Черное теперь с двух сторон. Да все авианосцы с берега вроде как уничтожаются, вот и не строим. Авианосец все же для нападения, а не для защиты. Нападать не собираемся ни на кого. Это мое ИМХО, может и не прав.

Цитата (лепшы @ 15.05.2018 - 20:33)

Российское гиперзвуковое противокорабельное оружие нового поколения может стать решающим аргументом в пользу отказа РФ от собственного авианосного флота. Первый выход в море на ходовые испытания второго китайского авианосца, состоявшийся 13 мая с.г., вселяет смешанные чувства. Во-первых, это чувство уважения к действительно великому китайскому народу, которые сумел наладить практически конвейерный выпуск этих сложнейших боевых кораблей в кратчайшие исторические сроки. Первый авианосец, достроенный из купленного на Украине в 1998 году советского «Варяга», был сдан флоту в 2012 году, а второй фактически построен с нуля на китайской верфи за четыре года! Причем есть основания считать, что для китайцев это далеко не предел возможностей. И в недалеком будущем они будут «печь» свои авианосцы буквально как пирожки.

Та вы шо??? Опять "Хрущевские" перегибы на местах, то Крым подарим, то ИА похороним?

Это сообщение отредактировал ichthyandr - 15 мая 2018 г. в 21:16

сложный вопрос.
на данный момент нам не об авианосцах нужно думать а о фрегатах и прочих эсминцах.
они очень нужны и их сильно не хватает.

Цитата (Dedoxrem @ 16.05.2018 - 00:58)

Еще десяток и держись Япония, и мы еще островок оторвём!

тех, что гарант не так давно отдал? а что тогда с норвегией делать? им тоже гарант пару островов подарил

Цитата (iLiberal @ 15.05.2018 - 20:41)

Кто будет давать целеуказания кинжалам? Советская спутниковая группировка "Легенда" (30 спутников) уже не существует, а "Лиана" имеет только два спутника. Кто подпустит носитель "Кинжала" на дистанцию пуска, если зона безопасности вокруг авианосца -1000км как минимум (радиус действия F-18)?

По поводу "лианы" даже тут обсуждали уже. Во первых в ней два спутника пассивной разведки, и вроде как с активными РЛС тоже вытащили, так что не все так плохо. Сплошного мониторинга нет, но "окна" не более 2-3 часов, так что возможности обнаружить и поразить авианосец есть. Для этого надо скоординировать атаку с прохождением спутника. По дальности тоже проблем нет - у "кинжала" она более 1000 км, так что носителю входить в зону работы корабельной авиации нет необходимости, а ракету сбить того-с... сложновато, особенно если их применить залпом. Только вот у "кинжала" ГСН-то есть подходящая для противокорабельной работы?