Обратно из Нового Света привезли не только табак но ещё и сифилис.
По поводу отсутствия ресурсов в Европе тоже не верно. Европа была весьма богата на ресурсы которые ей и позволили развиваться вплоть до индустриальной эпохи. Именно благодаря внутренним ресурсам возникли те пушки, параходы и т.п. которые позволили завоевать колонии.
Написано донельзя примитивно для тупарей. Незачот.
Все просто. Как писал Дарвин - побеждает сильнейший или лучше приспособленный. Кто бегает лучше, охотится лучше, прячется лучше. остальных вымирают. И у людей то же самое.
Ну как бы индейцы как раз были в этом лучше европейцев...Почитаешь Фенимора Купера допустим, так там например индейцы умели передвигаться по джунглям совершенно бесшумно и незаметно..Европейцы явно тут проигрывают....
Сейчас, глядя на сияющие небоскрёбы Сеула, на потоки машин, на нарядно одетых людей, на забитые товарами витрины магазинов, трудно даже представить, как выглядела Корея всего лишь 40 лет назад, на памяти очень многих ныне живущих корейцев.
Сказать, что Корея 1960 г. была бедной страной – не сказать ничего: она была страной, нищей даже по тогдашним убогим меркам «третьего мира».
По уровню ВНП на душу населения (80$ в 1960 г.) Корея отставала от Нигерии и Папуа Новой Гвинеи. В стране не было ни одного многоэтажного жилого дома, электричество даже в крупных городах подавалось не круглые сутки, а канализацией в Сеуле была обеспечена лишь четверть всех домов.
Корейцы старшего поколения хорошо помнят времена, когда в начальной школе лишь 4–5 из 40–50 учеников в классе могли позволить себе есть рис. По весне трава и отваренная кора деревьев были обычными «блюдами» на крестьянском столе.
В общем, ситуация в тогдашней Корее мало отличалась от той, что существовала где-нибудь в Эфиопии или Сомали – в чем-то она была даже хуже.
Однако прошло всего лишь несколько десятилетий – и Корея превратилась в одну из великих промышленных держав, в то время как Бразилия или Нигерия, в 1950-е годы жившие куда лучше Кореи, и поныне прозябают в нищете.
Согласно опубликованным результатам Всемирного Банка, в 2017 году ВВП Южной Кореи составил 1,53 триллиона долларов, что позволило ей занять 11 место в мировом рейтинге. Россия, в свою очередь, заняла лишь 12 место в мире, её ВВП составил 1,46 триллиона долларов. Маленькая Южная Корея превосходит огромную Россию и по экономической мощи, и по доходу на душу населения.
Так почему же влияние России на международной арене гораздо больше, чем у Южной Кореи? Почему она все еще считается одной из ведущих стран мира?
Государственная мощь — это комплексное понятие, включающее в себя: количество населения, площадь страны, экономическую мощь, промышленную структуру, военный потенциал и так далее. Мощь государства недостаточно сравнивать лишь только с помощью долларов. Площадь России превышает площадь Плутона, также Россия обладает мощной военной силой и богатым ядерным арсеналом. Россия постоянный член Совета Безопасности ООН, может наложить вето на любую резолюцию СБ. Если сравнивать с Южной Кореей, то Россия, вне всякого сомнения, — мировая держава, она имеет огромное влияние в мире в таких областях, как культура, экономика, военное дело, политика, а также в научно-технической сфере.
В последние годы Россия очень активна на мировой арене. Похоже, что Россия наравне с США считается мировой державой. Почему же они так сильны?
My Webpage Это сообщение отредактировал avrakedavra - 16 окт 2018 в 12:36
Почему русские тысячи лет смотрели на Америку через пролив, а колонизировали её европейцы? Лень и жадность потому что.
Аляска была русской, как и часть Калифорнии. Россия - это не морская держава, до чего могли дотянуться - то и колонизировали. Сибирь тогда была ещё мало освоена, так что "смотрели через пролив" - это немного преувеличение.
Хотя европейцы и были технологически отсталыми по сравнению с арабами и китайцами, они превосходили по военной мощи индейцев Южной и Центральной Америки. У них были мощные корабли, огнестрельное оружие
Противоречие вижу я в словах твоих. При чем здесь китайцы и арабы? Речь идет о сравнении технологий индейцев и европейцев.
Это сообщение отредактировал Badenser - 16 окт 2018 в 12:40
Двигателем прогресса в Европе всегда была война, которая двигала вперёд развитие металлургии, химии, фортификации, медицины, животноводства. Если бы у индейцев был иммунитет к европейским болезням - европейцам пришлось бы нелегко в борьбе с индейцами, особенно из Северной Америки. Когда индейцам привезли ГДР-ские фильмы о жестокости белых колонизаторов по отношению к индейским народам - посмотрев эти фильмы они устоили беспорядки в резервациях, послечего эти фильмы запретили в США. Индейцы ждут своего часа!
Хотя европейцы и были технологически отсталыми по сравнению с арабами и китайцами, они превосходили по военной мощи индейцев Южной и Центральной Америки.
Точно были отсталыми? К моменту Великих географических открытий возможно уже и не были, а может и превосходили?
Превосходство технологий Хотя европейцы и были технологически отсталыми по сравнению с арабами и китайцами, они превосходили по военной мощи индейцев Южной и Центральной Америки. У них были мощные корабли, огнестрельное оружие
Противоречие вижу я в словах твоих. При чем здесь китайцы и арабы? Речь идет о сравнении технологий индейцев и европейцев.
Притом, что задается вопрос - почему индейцев покорили европейцы, а не китайцы или арабы, которые на тот момент были якобы технологичнее?
Когда индейцам привезли ГДР-ские фильмы о жестокости белых колонизаторов по отношению к индейским народам - посмотрев эти фильмы они устоили беспорядки в резервациях, послечего эти фильмы запретили в США.
Пипец у индейцев зажигание позднее, даже позднее, чем у эстонцев! Немудрено, что покорили! Это сообщение отредактировал avrakedavra - 16 окт 2018 в 12:46
Хотя европейцы и были технологически отсталыми по сравнению с арабами и китайцами, они превосходили по военной мощи индейцев Южной и Центральной Америки. У них были мощные корабли, огнестрельное оружие [/QUOTE] Противоречие вижу я в словах твоих. При чем здесь китайцы и арабы? Речь идет о сравнении технологий индейцев и европейцев. [/QUOTE] Притом, что задается вопрос - почему индейцев покорили европейцы, а не китайцы или арабы, которые на тот момент были якобы технологичнее?
Кстати где то читал, что у Китая уже в 15 веке были мощные корабли, превосходившие европейские по размерам по крайней мере....
Кстати где то читал, что у Китая уже в 15 веке были мощные корабли, превосходившие европейские по размерам по крайней мере....
Из древней книги «Мин Ши» («История династии Мин»)
В начале XV века лучшие в мире суда строили в Китае. Огромная флотилия, которой командовал адмирал Чжэн Хэ, бороздила воды Индийского океана. Китай находился на пороге великих географических открытий. Корабли Срединной империи готовы были обогнуть Африку и устремиться в Европу.
История.ру Это сообщение отредактировал avrakedavra - 16 окт 2018 в 12:50
Главный тормоз прогресса как у американцев так и у негров-природное изобилие. Когда тебе для пропитания достаточно сбить палкой кокос с пальмы, сорвать банан или пристрелить отставшее от табуна в 20 тысяч бизонов животное и не нужно задумываться о том что ты будешь жрать зимой и как той же зимой согреться о каком прогрессе может идти речь?
Ржал до слёз. Какое травоядное животное несёт больше всего яиц. Наверное, слон.
А ржут в основном лошади - травоядные животные)))! А тебе ржать не стоит, ибо страус, да и куры - травоядные животные! Это сообщение отредактировал avrakedavra - 16 окт 2018 в 13:44
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com