Любимый фильм детства эт конечно "Гостья из будущего". До сих пор не могу простить "пиратам" гибель робота Вертера! А сейчас пересматриваю (вернее уже переслушиваю (этот фильм я включаю т.к. смотреть не надо, а всё диалоги известны заранее) на компе во время работы) )Кин Дза Дза! З.Ы. Что интересно: В 1987 году я этот фильм не смотрел в кино. В 1992 году мне сокурсник в техникуме все уши прожужжал с "Ку". Я смотрел на него как на дебила. А сейчас я сам, при общении по телефону, заёбываю сокурсника: "Ку"! Оба ржОм как дебилы. Хотя почему "как"
Мне западный кинематограф больше нравился. Сначала "Ангар-18", потом, значительно позже, "Короткое замыкание".
А ещё Полет навигатора, Человек со звезды и Секретный эксперимент. Просто ребятенку трудновато вкурить все эти Солярисы и Через тернии к звездам, так, чтоб прям понравилось. А на Полет навигатора я в кино ходил уж не помню сколько раз-)
Это сообщение отредактировал BUDDYnator - 6 фев 2022 в 05:07
Гостья из будущего Чародеи Москва-Кассиопея Отроки во вселенной Приключения Электроника Тайна железной двери Похищение чародея Гиперболоид инженера Гарина Тайна двух океанов Молчание доктора Ивенса Человек-невидимка Его звали Роберт Отель у погибшего альпиниста Человек ниоткуда Город Зеро Через тернии к звездам Человек-амфибия Голова профессора Доуэля Сталкер Собачье сердце Солярис Иван Васильевич меняет профессию Кин-дза-дза Капитан Немо Таинственный остров Земля Санникова Летние впечатления о планете Z Большое космическое путешествие Планета Бурь
Это сообщение отредактировал Ччееллооввек - 6 фев 2022 в 06:21
Из наших впечатлил "Остров ржавого генерала". Там тоже про Алису Селезневу. Где роботы уменьшались и помещались в чемодан толпой. При этом баба Яга присутствовала в сюжете и пр...
Где-то в тоже время ходил в кино на "Полёт навигатора". И немного позже "Бесконечная история". Это из иностранных.
Как то странно сравнивать откровенно детские фильмы и сериалы со взрослыми фильмами, "Солярис" я бы вообще детям не показывал, как и "Бегство мистера МаКинли", а вообще лучший фильм конечно "Кин-дза-дза"
Тарковский снял то, что хотел сказать. Фильм по мотивам книги не должен дословно ее воспроизводить, а то, что вы с режиссером не сошлись во мнениях не делает фильм плохим. Как сказал один философ от футбола: "Ваши ожидания - ваши проблемы".
Не знаю что хотел сказать Тарковский, но то, что он сказал - унылая и занудная банальщина без всякой смысловой нагрузки. Фильм вытягивает лишь только бесподобная игра Кайдановского и мощный саундтрек от Артемьева. По факту вообще можно было выкинуть Гуту и Мартышку, а Писателю дать лишь начальные слова, т.к. их дальнейшее присутствие в фильме - лишь "забивание" экранного времени. А по факту и Писателя можно было вырезать - он там нафиг не нужен. Если ты такой гений - придумывай сам, если снимаешь "по мотивам" - будь готов к тому, что снимешь унылое говно. Это же доказывает и экранизация "Соляриса" - Лем был очень недоволен тем, что там наснимал Тарковский, испоганив книгу своим "хотел сказать"
Позанудствую.. Не надо искать смысла там , где его не особо много. Для поиска смысла можно посмотреть , например, Солярис Содерберга и сравнить Солярис Тарковского. Попробуйте посмотреть на Сталкер Тарковского как на ожившие картины, поверьте , их хватает. Воспринимает искусство кино как способ рассказать историю образами и картинами, диалоги вторичны. Ну видит человек по другому , другое восприятие мира, поэтому у него всё "ну очень сильно по мотивам". Что то вроде съёмки пакета в "Красоте по-американски", ну летает пакет , все мимо проходят , а кому то это показалось необычным и он начинает его снимать. Работы Тарковского это как "живой учебник" для кинематографистов, постановка света, мизансцены, кадры, новые приёмы съёмки, которые реально были прорывными. В очень многих фильмах эти приёмы повторяют. Это дело его жизни , работа, жизнь . Он живёт этим. Постоянно думает над этим. И поэтому его работы , обычному человеку, далёкому от кино, и мне в том числе , кажутся затянутой нудятиной, т.к. мы рассматриваем кино как досуг, и хочется чтобы кино развлекло и заинтересовало , да и тупо времени нет сидеть рассматривать , условно, "летающий пакет". Нужен определённый настрой. Ну вот поэтому его и хвалят в основном кинематографисты , т.к. они в теме что происходит в кадре и как это сделано. А остальные , в массе своей, просто поддакивают , чтобы показаться ценителями, типа "разбираюсь в искусстве... Вот оттуда всякие , мягко говоря странные, перформансы и инсталляции, которые в основной своей массе на самом смысловую нагрузку не несут . Но попробуй сказать : "Херь какая то .." , так заклюют "ценители". Тем более продавать нужно подобную галитматью , таким же "ценителям ". Это что то из разряда про кадр с лошадью в "Афоне". После показа на западе там нашли кучу аллегорий , " пассатов муссонов". А режиссёр сказал , что ничего они там не хотели передать, тупо хронометраж добивали. Зануда офф..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com