Про Атомные Электростанции

Резюмируя: если и случится что на АЭС, то только по внутренней причине.

А атаки снаружи, просто для пиара...

Цитата (Boojum @ 8.06.2025 - 17:14)

Сейчас по телеящику, краем уха увидел, что дескать - пиздец нафик. Да нифига! Там защита такая, что хоть искандерами бомби - нифига не будет. Да и вообще, те кто так рассуждает, обывательски, совершенно не представляют себе, как эта фигня - работает, на самом деле. При любой, нештатной ситуёвине - в реактор тупо падают, под собственным весом, стержни-замедлители. И глушат его нафик. Ядерного взрыва - не будет. Ну никоим образом. Даже в Чернобыле был не ядерный взрыв, а чисто - тепловой. От перегрева. Стращают народонаселение, почём зря. Журношлюхи. Поубивал бы.

Журнашлюхи, как вы сказали, часто разное высказывают, не изучив матчасть, нередко такое происходит.

Властям надо , что бы народ жил в страхе. Последнее время нам внушают что на нас хочет напасть Европа ... Но ведь Путин говорил что Россия сражается за свободу всего мира.. совсем запутали..

Цитата (DUnlim @ 08.06.2025 - 17:33)

Это чем надо разрушать? Подорвать, превратив в мелкодисперсную взвесь и подбросить на большую высоту, чтобы разнесло ветром? Это надо еще как то реализовать, что не так уж и просто. + учесть розу ветров, чтобы в нужную сторону унесло От простой мины 10кило тротила под бочки - толку много не будет. Мало приятного, но большой площади заражения не случится. Ликвидация последствий относительно простая Это диоксид урана в основном.

Оно само взорвётся, если остановить генераторы, питающие насосы системы охлаждения. Как в Фукусиме.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (arcticap @ 9.06.2025 - 01:16)

на топливе для АЭС не сделать ядерный взрыв) да и там не так просто цепную реакцию запустить-то)

Обьясню популярно. Даже если взять ведро Урана-235 и кинуть туда петарду - один хрен, ядерного взрыва, - не получится.

Чтобы получить пресловутую "критическую массу", для распада ядер, надо направленным взрывом, сплавить это ведро. Со всех сторон, внутрь. Причём, при определённой температуре. Иначе просто не взлетит.
Это сообщение отредактировал Boojum - 8 июн 2025 в 18:07

Цитата (Boojum @ 8.06.2025 - 17:14)

Ядерного взрыва - не будет. Ну никоим образом. Даже в Чернобыле был не ядерный взрыв, а чисто - тепловой. От перегрева. Стращают народонаселение, почём зря. Журношлюхи. Поубивал бы.

А у тебя есть ссылка на текст журнашлюх, которые утверждали про ядерный взрыв?

Цитата (gogindra @ 8.06.2025 - 17:29)

Чернобыль Тримайл-Айленд в США недалеко от Нью-Йорка (только потому, что выдержал бронеколпак защиты и не "фукнуло"реактор наружу обделались почти лёгким испугом). В Шкотово (Тихоокеанский флот СССР) за полгода до Чернобыля взлетел в воздух реактор атомной ПЛ. В Северодвинске (тоже СССР) на ремонтирующейся АПЛ - реактор "немного"... пизданул. В Горьком зажгли несанкционированно "абсолютно холодный и безопасный" реактор строящейся АПЛ. Запалили реактор ЕМНИП в Швейцарии. Баловались как "исследовательский", но есть смутные подозрения - тоже пидарасам хотелось с "боНбочкой" подружиться.   Забетонировали полгоры.   Фукусима - до сих пор неясно сколько там дерьма вылетело и какого - макаки НЕ желают сознаваться, почему "несколько странный изотопный состав" для мирной электростанции...    А так да - всё надёжно как швейцар... ой бля я уже поминал     И никаких ядерных взрывов.

Если "авария в Шкотово", речь про аварию в бухте Чажма, то там количество распиздяйских моментов зашкалило, и никак не связано с поносом от ТС.
Стандартное флотское распиздяйство помноженное на флотское распиздяйство.

А вообще, в ВМФ СССР и РФ было очень много ядерных аварий, просто о них не приянто было трубить на всю страну. Они учитывались, анализировались, потом их разбирали в специализированных учебных заведениях. Я как раз в таком учился, и у нас был курс по авариям.

А если вернуться к поносу Тса, то, скажем так, если ебашить по АЭС ракетами или дронами, то ничего хорошего не будет. Рано или поздно попадут в реактор или в хранилище, и тогда получится грязная бомба. Какую территорию и в каком напрвлении она накроет, никто не знает. Но, одного торчелыгу в Киеве это вообще не беспокоит.
Это сообщение отредактировал Cosworth - 8 июн 2025 в 18:12

Вот мне как то пофиг будет он ядерный или тепловой, если будет так же ка Чернобыле то пиздец

как-то читал про трубку черта...
https://samlib.ru/b/bocmanok_w_a/tch.shtml

Нет! Атомные станции - это хуйня! Эта гавно! От их экалогия страдает! Толька в США далжны быть ядрёные атомные станции, патаму шта у них есть техналогии, а у всех астальных пусть будёт экалогичная зилёная энергия! ВотЪ! Как Гринпись завещал.

Цитата (Chelovekov @ 8.06.2025 - 17:51)

Оно само взорвётся, если остановить генераторы, питающие насосы системы охлаждения. Как в Фукусиме.

При чем тут сами реакторы, если речь о бассейнах выдержки и местах хранения отработанного ЯТ?
Их только если подбрасывать и подрывать высоко в небе
Что там может взорваться само собой и с чего вдруг?
Инструкцию в студию
Это сообщение отредактировал DUnlim - 8 июн 2025 в 18:18

Цитата (brand233 @ 8.06.2025 - 17:23)

Реально атомную станцию взорвать из вне невозможно - тупо не пробьёт кожух. А вот заставить ее перестать работать довольно просто - повредив систему охлаждения или линию генерации, тогда по-любому реактор придётся глушить. И современные станции уже давно не такие как чернобыльская - в новых учли те последствия. Да и чисто технически очень дорого атомную из работы выводить - проще разбомбить все подстанции в округе, а если хочется радиоактивного загрязнения то можно на ракету прикрутить "грязного урана" и пусть полетает - эффект будет такой же.

Это смотря какой реактор на станции стоит.
Если ВВЭР, то у него стенки под 20 см, плюс бетонная защита. Такое только Кинжалу или Орешнику по зубам.
А если РБМК, то у него бронеколбы нет (другой принцип теплосъема). Но этот реактор признан устаревшим и они остались только на Ленинградской, Курской и Смоленской АЭС.

На Чернобыльской были как раз РБМК.

На АПЛ и ледоколах стоят реакторы по типу ВВЭР.
Это сообщение отредактировал mad94 - 8 июн 2025 в 18:18

При аварии на Чернобыльской АЭС ничего страшного не произошло. Никакого ядерного взрыва не было, был всего лишь тепловой взрыв. Ну подумаешь там десятки человек там в первые дни померли, а потом ещё десятки тысяч медленно помирали от лучевой болезни. Ну а зона отчуждения с непригодной землёй на долгие десятилетия - это вообще хуйня, да никому эта земля и не нужна была. А выбросы радиоактивных веществ пол-Европы зацепило - бывает чё уж там. А сколько средств и человеческих жизней на ликвидацию положили - да хуйня полная, мелочи. Два саркофага захуярили - да ерунда, просто чтоб было. (С) краткая аналитика от ЯПовского незаменимого специалиста в области ядерной энергетики.
Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 8 июн 2025 в 18:22

Цитата (Boojum @ 8.06.2025 - 18:56)

Цитата (arcticap @ 9.06.2025 - 01:16) на топливе для АЭС не сделать ядерный взрыв) да и там не так просто цепную реакцию запустить-то) Обьясню популярно. Даже если взять ведро Урана-235 и кинуть туда петарду - один хрен, ядерного взрыва, - не получится. Чтобы получить пресловутую "критическую массу", для распада ядер, надо направленным взрывом, сплавить это ведро. Со всех сторон, внутрь. Причём, при определённой температуре. Иначе просто не взлетит.

ведро урана, вроде как изрядно превысит критическую массу.
речь шла кажется о 18 см шарике массой 50 кг

Цитата (ЗамирБезгеев @ 8.06.2025 - 18:20)

При аварии на Чернобыльской АЭС ничего страшного не произошло. Никакого ядерного взрыва не было, был всего лишь тепловой взрыв. Ну подумаешь там десятки человек там в первые дни померли, а потом ещё десятки тысяч медленно помирали от лучевой болезни. Ну а зона отчуждения с непригодной землёй на долгие десятилетия - это вообще хуйня, да никому эта земля и не нужна была. А выбросы радиоактивных веществ пол-Европы зацепило - бывает чё уж там. А сколько средств и человеческих жизней на ликвидацию положили - да хуйня полная, мелочи. Два саркофага захуярили - да ерунда, просто чтоб было. (С) краткая аналитика от ЯПовского незаменимого специалиста в области ядерной энергетики.

Более того, если стереть нахуй Европу Россию и Америку нихуя страшного не произойдет и мне абсолютно (с точки зрения человечества) посрать на пару миллиардов, ныхай дохнут, остальные умнее будут.

Цитата

Даже в Чернобыле был не ядерный взрыв, а чисто - тепловой. От перегрева.

и его хватило за глаза. почти 40 лет прошло, а всё икаются последствия.

Par9....твой выход))

Цитата (ЗамирБезгеев @ 08.06.2025 - 18:20)

При аварии на Чернобыльской АЭС ничего страшного не произошло. Никакого ядерного взрыва не было, был всего лишь тепловой взрыв. Ну подумаешь там десятки человек там в первые дни померли, а потом ещё десятки тысяч медленно помирали от лучевой болезни. Ну а зона отчуждения с непригодной землёй на долгие десятилетия - это вообще хуйня, да никому эта земля и не нужна была. А выбросы радиоактивных веществ пол-Европы зацепило - бывает чё уж там. А сколько средств и человеческих жизней на ликвидацию положили - да хуйня полная, мелочи. Два саркофага захуярили - да ерунда, просто чтоб было. © краткая аналитика от ЯПовского незаменимого специалиста в области ядерной энергетики.

В Чернобыле персонал сделал всё возможное, и даже невозможное, чтобы реактор пизданул. С тех пор сделаны выводы и защиты от неугомонных энтузиастов стало больше.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (brand233 @ 8.06.2025 - 17:23)

Реально атомную станцию взорвать из вне невозможно - тупо не пробьёт кожух. А вот заставить ее перестать работать довольно просто - повредив систему охлаждения или линию генерации, тогда по-любому реактор придётся глушить. И современные станции уже давно не такие как чернобыльская - в новых учли те последствия. Да и чисто технически очень дорого атомную из работы выводить - проще разбомбить все подстанции в округе, а если хочется радиоактивного загрязнения то можно на ракету прикрутить "грязного урана" и пусть полетает - эффект будет такой же.

знаток))

Насчёт того что ядерного взрыва якобы не будет патамушта вчонкины типа очень умные и им якобы можно доверять - после чернобылей и прочих доверять им не будут даже дебилы.
Потому что никто не знает что же произошло в чернобыле - информация до сих пор засекречена в вполне возможно вчонкиным таки удалось устроить в чернобыле таки ядерный взрыв который и разнёс реатор.
Насчёт того что взрыв не будет таким мощным как от ядрёной бомбы - так этого и ненужно достаточно того что радиоактивные материалы сделают непригодными для жизни всю территорию вокруг в отличии от ядерной бомбы у которой радиоактивные материалы распадаются за несколько лет.
Так что да, в случае чего плохо будет всем и в радиусе километров 500 полный пипец...

Цитата (arcticap @ 8.06.2025 - 17:16)

на топливе для АЭС не сделать ядерный взрыв) да и там не так просто цепную реакцию запустить-то)

На ЧАЭС был разгон на мгновенных нейтронах. Бомба тоже работает на мгновенных нейтронах. От полноценного взрыва ядерной бомбы было два отличия. Именно они обусловили 30 тонн тротилового эквивалента, а не килотонн.
Реактору нужны были тепловые нейтроны и нейтроны летали в замедлитель, замедлялись, а уже потом делили уран и плутоний. Это увеличивало время между поколениями нейтронов и замедляло разгон.
Вторая причина - реактор не бомба, он не рассчитан на взрыв. Поэтому он быстро потерял "геометрию" и критичность. Взрыв оборвался в начальной стадии.

А цепную реакцию в реакторе запустить просто, он на ней работает. Кроме того, есть ещё подкритическая цепная реакция, она идет даже в заглушенном реакторе.

Нахуй ты его смотришь?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (mad94 @ 8.06.2025 - 18:16)

А если РБМК, то у него бронеколбы нет (другой принцип теплосъема).

Принцип теплосъема во всех реакторах одинаков. Теплоноситель греется от твэлов. Колпак над реактором никакого отношения к этому не имеет.

Цитата (brand233 @ 8.06.2025 - 17:23)

Реально атомную станцию взорвать из вне невозможно - тупо не пробьёт кожух. А вот заставить ее перестать работать довольно просто - повредив систему охлаждения или линию генерации, тогда по-любому реактор придётся глушить. И современные станции уже давно не такие как чернобыльская - в новых учли те последствия. Да и чисто технически очень дорого атомную из работы выводить - проще разбомбить все подстанции в округе, а если хочется радиоактивного загрязнения то можно на ракету прикрутить "грязного урана" и пусть полетает - эффект будет такой же.

Пустить АЭС по фукусимскому сценарию извне очень просто. Достаточно грохнуть трансформаторы (они стоят под открытым небом) и дизель-генератры (они стоят в обычных "небронированных" зданиях). Есть еще "специальные технические средства управления запроектной аварией" (дизельные передвижные генераторы и насосы), они появились после аварии на Фукусиме, но они тоже под открытым небом.

Цитата (Boojum @ 8.06.2025 - 17:56)

Цитата (arcticap @ 9.06.2025 - 01:16) на топливе для АЭС не сделать ядерный взрыв) да и там не так просто цепную реакцию запустить-то) Обьясню популярно. Даже если взять ведро Урана-235 и кинуть туда петарду - один хрен, ядерного взрыва, - не получится. Чтобы получить пресловутую "критическую массу", для распада ядер, надо направленным взрывом, сплавить это ведро. Со всех сторон, внутрь. Причём, при определённой температуре. Иначе просто не взлетит.

А можно просто кинуть это ведро в воду.
Был случай, большой мужчина приблизился устройству находящемуся в подкритике и устройство вышло в критику. В человеке много воды, а вода хороший замедлитель нейтронов. Нейтроны замедляются и намного лучше делят ядра урана.