Неет. "Как обычно - лишь бы пиздануть" - это про тех, кто пиздит. Кто пиздит про распятых мальчиков, про снимок атаки Боинга. Вот где пиздёж. Потому что это враньё от начала и до конца без даже крупиц правды. И ни распятого мальчика, ни снимка нет, не было и не будет. Всё это пропагандонское дерьмо выдумано и вложено в ваши ... головы.
ТС , народ волнуется , ты прямо и просто скажи, без этих вот - "характерные искажения обработки стереопар летящих самолётов со спутника " КТО ВИНОВАТ ТО ????
Неет. "Как обычно - лишь бы пиздануть" - это про тех, кто пиздит. Кто пиздит про распятых мальчиков, про снимок атаки Боинга. Вот где пиздёж. Потому что это враньё от начала и до конца без даже крупиц правды. И ни распятого мальчика, ни снимка нет, не было и не будет. Всё это пропагандонское дерьмо выдумано и вложено в ваши ... головы.
Итак, вопрос (в третий раз уже) - есть что предъявить? Ну хоть какие-то аргументы, кроме обычных ваших соплей "вы все дураки и ничего не понимаете, а я весь такой умный"?
Это сообщение отредактировал Mamboking - 19 ноя 2014 в 20:11
Неет. "Как обычно - лишь бы пиздануть" - это про тех, кто пиздит. Кто пиздит про распятых мальчиков, про снимок атаки Боинга. Вот где пиздёж. Потому что это враньё от начала и до конца без даже крупиц правды. И ни распятого мальчика, ни снимка нет, не было и не будет. Всё это пропагандонское дерьмо выдумано и вложено в ваши ... головы.
Итак, вопрос (в третий раз уже) - есть что предъявить? Ну хоть какие-то аргументы, кроме обычных ваших соплей "вы все дураки и ничего не понимаете, а я весь такой умный"?
Мужик, но по теме уже все давно разобрали и показали. Ну что за хрень?!
Итак, вопрос (в третий раз уже) - есть что предъявить? Ну хоть какие-то аргументы, кроме обычных ваших соплей "вы все дураки, я весь такой умный"?
То есть Первый канал нашлёпал фальшивку, а я должен что-то предъявить в своё оправдание? Эээ... Так это не я этот фейк ваял. Мне-то в чём оправдываться? Что я в это говно не верю? Фальшивку эту здесь, на ЯПе, уже разобрали на нескольких сотнях страницах. Что, начинать сначала? Или вы по юкке соскучились, надо побольше набрать?
сканирующие картографические спутники делают стерео пары вдоль витка, размер стереобазы порядка поля зрения объектива
Цитата
имеет заметное искажение видимого параллакса
Цитата
вместо этого используется неплоское поле линеек детекторов
Ну вот! Теперь всё по полочкам! Всё разжёвано и стало всё понятно!
Вот я и пытаюсь сейчас в голове прикинуть. 1. от того что спутник отснимает стереопару, смолет больше становится? 2. сколько времени проходит между отснятием парных кадров? 3. при чем тут не плоское поле линеек 4. а что, пуск ракеты картографический спутник заснял?
Итак, вопрос (в третий раз уже) - есть что предъявить? Ну хоть какие-то аргументы, кроме обычных ваших соплей "вы все дураки, я весь такой умный"?
То есть Первый канал нашлёпал фальшивку, а я должен что-то предъявить в своё оправдание? Эээ... Так это не я этот фейк ваял. Мне-то в чём оправдываться? Что я в это говно не верю? Фальшивку эту здесь, на ЯПе, уже разобрали на нескольких сотнях страницах. Что, начинать сначала? Или вы по юкке соскучились, надо побольше набрать?
Дорогой товарищ, если сказали "а", говорите "б". Если говорите, что это фальшивка, извольте доказать. Пока что кроме банального пустого трепа ничего не увидел.
Неет. "Как обычно - лишь бы пиздануть" - это про тех, кто пиздит. Кто пиздит про распятых мальчиков, про снимок атаки Боинга. Вот где пиздёж. Потому что это враньё от начала и до конца без даже крупиц правды. И ни распятого мальчика, ни снимка нет, не было и не будет. Всё это пропагандонское дерьмо выдумано и вложено в ваши ... головы.
Единственный пиздежь был - и то в репортаже, и то показали сумашедшую, которая это сказала. И то обсосали со всех сторон свидомые - распятый мальчик! Потому и обсосали этот случай, что других не было! В отличии от честных украинских СМИ с 49-ю вторжениями армий РФ за пару месяцев) Они же не врут) Представьте заключение эксперта, что фото - фальшивое. Лично я надеюсь, что подлинное,но истину только эксперты установят. А вы вот так, сходу устанвили, что снимок фальшак. Всемжепонятно!
Я прочел .Версия интересная. Но чтобы разобраться, нужно досконально знать принцип работы таких спутников и понять, гонит автор или нет. Моих знаний не хватает.(
Итак, вопрос (в третий раз уже) - есть что предъявить? Ну хоть какие-то аргументы, кроме обычных ваших соплей "вы все дураки, я весь такой умный"?
То есть Первый канал нашлёпал фальшивку, а я должен что-то предъявить в своё оправдание? Эээ... Так это не я этот фейк ваял. Мне-то в чём оправдываться? Что я в это говно не верю? Фальшивку эту здесь, на ЯПе, уже разобрали на нескольких сотнях страницах. Что, начинать сначала? Или вы по юкке соскучились, надо побольше набрать?
Дорогой товарищ, если сказали "а", говорите "б". Если говорите, что это фальшивка, извольте доказать. Пока что кроме банального пустого трепа ничего не увидел.
Блин, запретить бы писать тут с регой после 1.02.14, ибо задолбали.
з.ы. Для Mamboking:
- посмотри где надпись "Malaysia" на оригинале, и где на снимке ОРТ. Потом погугли спутниковые сьемки летящих самолетов. И не читай всякий бред про "размер стереобазы порядка поля".
Объяснить,значит написать заново,но суть там не глубоко.Спутники предназначенные для регистрации пуска ракет используют уже "действующие" карты отсканированные с рельефной поверхности земли,коммерческими спутниками известных организаций и яндекс и Гугли .АА изображение обстановки в воздухе имеет свою специфику,как методы нанесения изображения на уже существующую привязку к местности,фото.Ну и далее по тексту...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
так выпьем за кибернетиков
yaplakal.com