Пример другого мифа - 28 панфиловцев. Воевали, конечно не 28, а целая Панфиловская дивизия, что никак не умаляет их подвига. Остановили сильнейшего врага на подступах к Москве. "Цивилизованные и культурные" французы вместе с англичанами "светочами демократии" Париж сдали. Не шмогли
Париж который не шмагли находится в 300 км от границы, в тех же 300 км от границы находится Минск, немцы полностью оккупировали Минск на 6 день войны - 28 июня, а Париж на 38 день войны. франция правда была отмобилизована а СССР нет, но ровно через год РККА точно так же отступала из под Харькова к Сталинграду, за полтора - два месяца 800 км. Французы конечно в боевом отношении тогда (именно тогда потому что под Верденом в ПМВ, они стояли как гранитная скала, а наши дезертировали) слабее наших в 41, но. Но у французов не было права на ошибку, они ошиблись и проиграли, мы же ошибались не раз, не два и не три, это стоило нам большой крови но не победы. Еще хочу напомнить максимальная площадь оккупации составляла 6.4% от площади страны.
Вот только 300 км граница стала за год до взятия Минска, и взяли его с огромными потерями и после взятия положение фашистов особо не улучшилось а Париж сдали без боя.
Не надо только про огромный потери немцев в 41 году сказки рассказывать.
НемАсквич Ага...вы прямо как немцы. Почитаешь немецких генералов, всех они побеждали направо и налево, от победы к победе...только непонятно, как под Берлином оказались и войну проиграли И куда делись танки и солдаты ? Так, что пришлось для защиты Берлина призывать стариков 60 летних и юнцов 15-16 летних. Мистика
И от Москвы они не бежали, потеряв убитыми и замершими кучу народа, а так, фронт сокращали. А потери....какие потери...пропали без вести...потерь нету Прямо как украинские генералы под Дебальцево
Это сообщение отредактировал begemotich - 23 янв 2017 в 17:26
Плесков Не надо притворятся глупым и отрицать очевидное Явно нарисован не тот татарин, что принят в классической истории. Рыжая борода прорисовано, черты лица (явно не точка, точка огуречек) и лицо, совсем не монголо-татарское. Себя в зеркале срисовал что ли автор ? Ленив был летописец, глуп, криворук, да ?
Пардон, откуда летописец должен был знать цвет бороды хана? Со слов отца, который на смертном одре завещал помнить, что борода у хана черная? К тому же бороды на миниатюрах Свода в принципе двух цветов - седые и рыжие. Седую бороду хан, видимо, не заслуживал
И еще раз напоминаю: картинка схематичная. Ширина реки вас не смущает?
Плесков А сейчас мы наблюдаем стандартное поведение всех классических историков - типа, сам дурак и переход на личности.
Ответьте ка любезнейший на простой вопрос: почему в летописном своде 16 века изображена такая странная миниатюра ? А ведь живы еще участники это стояния на Угре (конец 15 века, 1480 год). Множество монахов - бывшие воины, ведь пенсий тогда не было, увечные, контуженные, по старости уходили жить в монастыри. Почему хан Ахмат в короне западноевропейской ? Почему у него вид явно не классический вид монголо-татар ?
Заявления, что летописец - дурак некомпетентный - не прокатывают. Очевидцам событий как то больше веры, чем современным диванным профессорам. Летописец Фоменко явно не мог читать
Вы бы для начала почитали о канонах живописи тех времен, особенно Руси.. прежде чем чушь писать.. Как то давно была уже тема с подобными "почему".. там всё объяснили..
Плесков Не надо притворятся глупым и отрицать очевидное Явно нарисован не тот татарин, что принят в классической истории. Рыжая борода прорисовано, черты лица (явно не точка, точка огуречек) и лицо, совсем не монголо-татарское. Себя в зеркале срисовал что ли автор ? Ленив был летописец, глуп, криворук, да ?
А ничо так, что Тимуджин был рыжим и светлоглазым?
Ага...вы прямо как немцы.Почитаешь немецких генералов, всех они побеждали направо и налево, от победы к победе...только непонятно, как под Берлином оказались и войну проиграли И куда делись танки и солдаты ? Так, что пришлось для защиты Берлина призывать стариков 60 летних и юнцов 15-16 летних. Мистика
Ну во-первых мы за все войну потеряли танков только нашего производства около 100 тысяч, а Германия без союзников только произвела 46.857 а теряла их на всех фронтах. Портери л.с СССР убитыми и умершими от ран без пропавших без вести 6,329 млн. военнослужащих Потери Германии без союзников по оценкам Кривошеева(немцы заявляют меньше) 3 604 800 военнослужащих погибли, умерли от ран, вместе с пропавшими без вести. + союзники 668 тыс. И это наши официальные данные. Не учтены потери фольксштурма и наших дивизий ополчения.
В СССР постановлением от 4 июля 1941 года № ГКО-10 формируются дивизии народного ополчения (по сути фольксштурм) 5. Формирование дивизий производится за счет мобилизации трудящихся от 17 до 55 лет. Это значит москву защищать некому была раз призвали всех от 17 до 55?
Это сообщение отредактировал НемАсквич - 23 янв 2017 в 17:44
Ответ на вопрос ТСа: ибо есть определенная каноническая техника, в которой работал художник. Портреного сходства не требовалось. ТС, тебя не напрягает, что на картинах эпохи Средневековья и раннего Ренессанса, иллюстрирующих библейские сюжеты, все персонажи-воины одеты в средневековые, а не античные доспехи? Разгадка здесь одна: "как вижу, так рисую" - иногда требуется схематичная передача, а не историческая точность.
Это сообщение отредактировал Lanista - 23 янв 2017 в 17:42
НемАсквич 15 летних не призывали для защиты Москвы и 16-17 летних тоже. Насчет потерь танков - танки танкам рознь Например, потеря двух Т-60 (вес до 6.5т. экипаж два человека) и потеря одной Пантеры (почти 45 т. и экипаж 5 человек) мягко говоря не равноценны. Как по металлу, так и по экипажу. Так что смотря как считать. Во флоте правильно считают потери по тоннажу утопленных кораблей. А то утопленный катер на равне с линкором считать
Насчет людских потерь - СССР не проводил геноцида против немцев, в лагерях военнопленных не сжигал в газовых печах, не морил специально голодом, не расстреливал на месте. Если бы СССР вел бы себя так же как Германия, то потери бы у немцев были бы гораздо выше. И почему, когда считаются потери, не учитываются потери союзников Германии ? Они что, погулять вышли ? Ведь против нас воевала почти вся Европа за исключением разве что Англии. Тех же французов в вермахте было побольше чем в Сопротивлении. А потери власовцев, бандеровцев и прочих предателей куда плюсовать ? К СССР ?
Это сообщение отредактировал begemotich - 23 янв 2017 в 17:58
Не, все таки история странная "наука". Если в других науках факты противоречат теории, то теория корректируется. А в истории корректируются именно факты или просто замалчиваются Приведенный мною факт не единичен. Их много, они не случайная ошибка. Но история, не точная наука, а больше религия, политика, все что угодно, но не точная наука
Это сообщение отредактировал begemotich - 23 янв 2017 в 17:58
mrnemo Ага...рыжий, голубоглазый и совсем не монгол по виду. Так недолго и в еретики тебе попасть. Сожгут историки
А ведь, действительно, и Батый и тот же Ахмат изображены в разных миниатюрах рыжеватыми европеоидами. Порода :) Что не удивительно, многие татары и башкиры до сих пор такие. И к Халха, монголам Монголии не имеют никакого отношения...совсем...и генетически и по другим признакам
Это сообщение отредактировал begemotich - 23 янв 2017 в 18:03
Не, все таки история странная "наука". Если в других науках факты противоречат теории, то теория корректируется. А в истории корректируются именно факты или просто замалчиваются Приведенный мною факт не единичен. Их много, они не случайная ошибка. Но история, не точная наука, а больше религия, политика, все что угодно, но не точная наука
Про какой факт-то речь идет? Вы тут их столько высыпали
Плесков В начало темы посмотреть слабо ? Несколько миниатюр из летописей. Та же икона, например, о Мамаевом побоище.
Пока только один ответ получил от вам подобных - летописец дурак, он так видит, ему так приказали/научили рисовать, татар от русских он не отличает в принципе.
Что то вам везде Фоменко мерещится ? Я же его не упоминал нигде сам
Это сообщение отредактировал begemotich - 23 янв 2017 в 18:12
Человек никогда не слышал об условности изобразительного искусства В короне, потому что обозначен главный. Не монголоиды - а что на людей только условно похожи, это ничего? Ну конечно художнику, писавшему через век после событий виднее... А Суворов в римских латах в центре Питера ни на какие мысли не наводит?
gan75 Это не изобразительное искусство, это летопись, официальный документ. Это Малевич может как хотет рисовать свои квадраты, хоть ромбами. И сейчас, если в документах начнут условности изобразительного искусства предпочитать, то быстро составителей документов выгонят, а то и посадят. Так и представляю в бухгалтерской отчетности - а я так вижу, я художник. За такие художества тогда бы быстро на дыбе оказались бы или на колу.
Тем более церковь была лояльна к Орде. Попробывали бы нарисовать хана с оскорблением. Мигом бы сами попы бы руки поотрывали 'художнику', не говоря уже о том, чтобы сделал сам хан со всем монастырем Это сообщение отредактировал begemotich - 23 янв 2017 в 18:11
Плесков В начало темы посмотреть слабо ? Несколько миниатюр из летописей. Та же икона, например, о Мамаевом побоище.
Пока только один ответ получил от вам подобных - летописец дурак, он так видит, ему так приказали/научили рисовать, татар от русских он не отличает в принципе.
Ах миниатюра... А на миниатюре у нас - схематичное изображение. Где река шириной в полшага, кони с рогами, ветер дует одновременно в две противоположные стороны и армии представлены десятком клонов, закопанных по пояс в землю. И отчего же на такой сверхреалистичной картинке монголы на степняков не похожи?! Вот загадка...
Плесков Да, картина условная, но условность условности рознь. Лица у ханов почему то европейские, даже можно сказать русские при всей условности. Не абстрактные точка, точка, огуречек
Это сообщение отредактировал begemotich - 23 янв 2017 в 18:15
Насчет потерь танков - танки танкам рознь Например, потеря двух Т-60 (вес до 6.5т. экипаж два человека) и потеря одной Пантеры (почти 45 т. и экипаж 5 человек) мягко говоря не равноценны. Как по металлу, так и по экипажу. Так что смотря как считать.
СССР потерял 5200 тяжелых танков 44900 средних танков 33400 легких 2300 тяжелых САУ 2100 средних САУ 8600 легких САУ (Су-76)
Напомню Германия произвела за время войны 46.857 танков и САУ из них только 37794 танков и САУ с калибром 75 мм и выше. + 5 тысяч произведнных перед войной, + 5 тысяч союзники. +5 тысяч трофеи. Итого грубо 60 тысяч танков было у германии и союзников на всех фронтах считая все абсолютно танки и сау с любым вооружением и броней. при этом германия и союзники теряли технику не только в войне с СССР но и на западе и в африке, И эта техника не была уничтожена вся я просто посчитал вообще все произведнные танки САУ германии и союзников считаю что раз проиграли значит все уничтожены. А СССР воюя только с германией и союзниками потерял только тяжелых и средних танков и САУ 55 тысяч.
Цитата
Насчет людских потерь - СССР не проводил геноцида против немцев, в лагерях военнопленных не сжигал в газовых печах, не морил специально голодом, не расстреливал на месте. Если бы СССР вел бы себя так же как Германия, то потери бы у немцев были бы гораздо выше.
Я говорил только о боевых потерях, я даже взятых в плен не посчитал. какой там геноцид?
Цитата
Они что, погулять вышли ? Ведь против нас воевала почти вся Европа за исключением разве что Англии.
Как не посчитал? плохо смотрите + союзники 668 тыс
Цитата
Тех же французов в вермахте было побольше чем в Сопротивлении. А потери власовцев, бандеровцев и прочих предателей куда плюсовать ? К СССР ?
французы, власовцы входили в состав Вермахта и СС
Это сообщение отредактировал НемАсквич - 23 янв 2017 в 18:17
gan75 Это не изобразительное искусство, это летопись, официальный документ. Это Малевич может как хотет рисовать свои квадраты, хоть ромбами. И сейчас, если в документах начнут условности изобразительного искусства предпочитать, то быстро составителей документов выгонят, а то и посадят. Так и представляю в бухгалтерской отчетности - а я так вижу, я художник. За такие художества тогда бы быстро на дыбе оказались бы или на колу.
Тем более церковь была лояльна к Орде. Попробывали бы нарисовать хана с оскорблением. Мигом бы сами попы бы руки поотрывали 'художнику', не говоря уже о том, чтобы сделал сам хан со всем монастырем
Летопись это не официальный документ, это наративный источник. Официальный документ например договора Руси с Византией.
Плесков В начало темы посмотреть слабо ? Несколько миниатюр из летописей. Та же икона, например, о Мамаевом побоище.
Пока только один ответ получил от вам подобных - летописец дурак, он так видит, ему так приказали/научили рисовать, татар от русских он не отличает в принципе.
Что то вам везде Фоменко мерещится ? Я же его не упоминал нигде сам
Вам несколько раз сказали что это такой изобразительный канон)))))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Почитаешь немецких генералов, всех они побеждали направо и налево, от победы к победе...только непонятно, как под Берлином оказались и войну проиграли 
Явно нарисован не тот татарин, что принят в классической истории. Рыжая борода прорисовано, черты лица (явно не точка, точка огуречек) и лицо, совсем не монголо-татарское. Себя в зеркале срисовал что ли автор ? Ленив был летописец, глуп, криворук, да ? 
yaplakal.com
НемАсквич23 янв 2017 в 17:21