Главная » Разделы » Лента » Тексты

Почему Навальный проиграл суд

⋮

ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

~~FENIX35~~ 2 июн. 2017 г. в 12:48

Ярила • На сайте 10 лет

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 12:43)

FENIX35

Цитата

homoalektrik
Цитата
То есть следуя вашей логике Усманов не преступник, он благотворитель.

нет не преступник. Пока не доказали обратное.
Это закон

А доказывать надо в Басманном суде. Круг замкнулся.

Почему Басманный? Ты из СК что ли?

~~Slon2000~~ 2 июн. 2017 г. в 12:52

Ярила • На сайте 14 лет

Цитата (AlexGD @ 2.06.2017 - 11:47)

Цитата (UnсleVova @ 2.06.2017 - 11:37)

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 11:06)

Мдя с логикой у кремлепроституток, слабовато. Есть факт передачи имущества большой ценности нашему уважаемому премьеру. Но все боты требуют каких то документов подтверждающих, что это взятка, Димон что должен был справку написать и заверить печатью. Или как? Есть продажный суд который в упор не хочет видеть факты, и теперь нам пытаются доказать что правда победила.

Я тебя удивлю.
Если даже ты подаришь не какому то фонду, а лично медведьеву имущество большой ценности а он примет, то это будет лишь дисциплинарным проступком.
Выговор Путин ему сможет объявить или уволить.
А вот взятка - это не просто передача имущества, это передача имущества за конкретное действие (бездействие) взяточника в отношении взяткодателя. И вот это необходимо доказывать.

Так, Усманов сам лично в первом ответе Навальному и говорит, что история с землей и домом - это огромная, многолетняя и многоступенчатая сага, в которой было три заинтересованной стороны и Усманову пришлось платить не за то, чтобы сделка состоялась, а чтобы её не было. О коммерческих условиях Усманов распространяться не стал, так как не счел нужным и много чести. Вот сидите и доказывайте, что хотите) Если даже СК в это ввязываться не стал.

Крупные сделки за день не оформляются.Это раз.Второе-платить за то,чтобы сделка не состоялась:он ведь сам говорил-что у одного выкупил одно,у другого-второе.ВЫ-КУ-ПИЛ.Не взятку дал,а заплатил за землю и.т.д.Есть доказательства обратного?Милости просим в студию.Нету?Отвечайте за клевету.Презумцию невиновности никто не отменял и (удивительно!!!) даже в отношении к олигархам.

cjalena 2 июн. 2017 г. в 12:52

Наблюдатель • На сайте 11 лет

-4

Цитата (MagNitronik @ 2.06.2017 - 12:47)

Цитата (cjalena @ 2.06.2017 - 12:38)

Цитата (FENIX35 @ 2.06.2017 - 12:11)

BelBES

Цитата

2) А вот давай абстрагируемся от Олешки...что вообще может предпринять рядовой гражданин, чтобы уличить власти и приближенных к ним в коррупции, при условии того, что они обладают абсолютной властью? Твои предложения?

Для начала получить хорошее юридическое образование.
Или нанять хорошего юриста.
Какой из Навального юрист думаю больше говорить не стоит
Не просто так его со всех работ ссаными тряпками гнали

Тир раза ХА про хорошее юридическое образование в нашей стране, когда законы штамп уют не юристы. Бешенный принтер столько подзаконных актов выпускает и не успеваешь за ними.
Да и трактовка законов, богатый русский язык, не зря говорят: закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло.

Не надо быть хорошим юристом, достаточно иметь мозги, что бы понимать, что ответы типа "Одна бабка сказала" обычно не прокатывают, в серьезных разборках.

В этих разборках ничего не прокатит, так как законы пишутся и трактуются под себя.
В судах СССР, рассмотрение дел велось со всех сторон судья вникал в суть дела, а сейчас неправильно изложил иск и ты в пролете как фанера над парижем, судья ни во что вникать не будет, а если силы не равны то тем более.
Пишу свое мнение не о конкретном судебном деле, а о всей судебной системе в РФ.
А доступность к справедливому суду зависит от наличия ба бо сов в твоем кошельке, я не про взятку говорю.

Это сообщение отредактировал cjalena - 2 июн. 2017 г. в 13:00

geoyd автор 2 июн. 2017 г. в 12:55

Ярила • На сайте 14 лет

Цитата (Robochop @ 2.06.2017 - 12:47)

Спасибо, все очень доходчиво и подробно написано. Ну где же последователи и защитники Навального? Почему Вас не слышно? Нечего ответить, кроме того что суд карманный и тп? Так тут речь как раз о том, что Навальный никак свою позицию не защитил в рамках закона, а все его доводы не более чем его личное мнение и никаких доказательств у него нет. Вас в очередной раз обманывают, но вы обманываться рады, ибо "власть продажная", "вокруг кремлеботы", "Навальныйфарева". А может вы просто сами на зарплате сидите и готовы революцию устроить, потому что вам платят за это?

Да тут они. Их ничто не смущает.

Никакую революцию они устроить не хотят и не смогут, по определению. Получиться у них может только переворот.

blow05 2 июн. 2017 г. в 12:55

Моргенмуффель • На сайте 15 лет

cjalena

Цитата

В этих разборках ничего не прокатит, так как законы пишутся и трактуются под себя.

поэтому можно кидаться словами и не предоставлять пруфы... збс логика, чё

Нанонимно 2 июн. 2017 г. в 12:57

Герцог Мира • На сайте 10 лет

Да уж. Карнавальный настолько туп, что может привлечь на свою сторону только тупых школотронов.
Всё с ним уже давно понятно. На месте ЦРУ - я бы бросил этого агента как не имеющего данных для дальнейшей работы.

pavel68rus 2 июн. 2017 г. в 12:57

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 12:37)

Цитата

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 12:10)
Да и вы делали кому нибудь подарок за пять ярдов?

Ну мне вот слабо подарок на 5 миллиардов рублей сделать, я слишком беден для этого, но вот список для ознакомления. ВНЕЗАПНО оказывается, что и в Мире, и в России существуют люди, которые могут просто вот взять и ОТДАТЬ что-то (но не вам gigi.gif )

То есть следуя вашей логике Усманов не преступник, он благотворитель. Только благотворительные фонды медведевских однокурсников почему то помогают только одному несчастному дяденьке и этот дяденька Медведев. И впредь не мешайте в одну кучу бизнесменов-благотворителей которые жертвуют честно заработанные миллионы на больницы, борьбу с раком и развитие науки, с уркаганами которые дают взятки наворованными деньгами продажным чиновникам.

Да будь у него хоть по локоть руки в крови. Не имея доказательств называть человека убийцей НЕЛЬЗЯ.

Я уже говорил в другой теме. Повторюсь тут. Даже если Навальный сто раз прав, но это не дает ему право бездоказательно обвинять людей. Не важно каких, пусть воров, пусть коррупционеров, пусть насильников.

KAHAJlb9l 2 июн. 2017 г. в 12:57

Приколист • На сайте 9 лет

-7

Почему Навальный проиграл суд? - есть такая народная поговорка: *бабло побеждает зло*, это поговорку можно было написать вместо той простыни текста)

Нанонимно 2 июн. 2017 г. в 12:59

Герцог Мира • На сайте 10 лет

Цитата (cjalena @ 2.06.2017 - 14:52)

Судья всего лишь рассматривает документы, которые ему предоставили участники процесса. Сам доказательства он не добывает и ничего не расследует. Он шерлок холмс по твоему что ли? Следак?
Карнавальные шуты такие смешные. СССР зачем-то приплёл сюда.

~~FENIX35~~ 2 июн. 2017 г. в 12:59

Ярила • На сайте 10 лет

Цитата (KAHAJlb9l @ 2.06.2017 - 12:57)

может ему во время учебы на юриста нехуй было прогуливать?

~~homoalektrik~~ 2 июн. 2017 г. в 12:59

Юморист • На сайте 10 лет

-9

Цитата

Цитата (AlexGD @ 2.06.2017 - 11:47)
Цитата (UnсleVova @ 2.06.2017 - 11:37)
Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 11:06)
Мдя с логикой у кремлепроституток, слабовато. Есть факт передачи имущества большой ценности нашему уважаемому премьеру. Но все боты требуют каких то документов подтверждающих, что это взятка, Димон что должен был справку написать и заверить печатью. Или как? Есть продажный суд который в упор не хочет видеть факты, и теперь нам пытаются доказать что правда победила.

Я тебя удивлю.
Если даже ты подаришь не какому то фонду, а лично медведьеву имущество большой ценности а он примет, то это будет лишь дисциплинарным проступком.
Выговор Путин ему сможет объявить или уволить.
А вот взятка - это не просто передача имущества, это передача имущества за конкретное действие (бездействие) взяточника в отношении взяткодателя. И вот это необходимо доказывать.

Так, Усманов сам лично в первом ответе Навальному и говорит, что история с землей и домом - это огромная, многолетняя и многоступенчатая сага, в которой было три заинтересованной стороны и Усманову пришлось платить не за то, чтобы сделка состоялась, а чтобы её не было. О коммерческих условиях Усманов распространяться не стал, так как не счел нужным и много чести. Вот сидите и доказывайте, что хотите) Если даже СК в это ввязываться не стал.

Крупные сделки за день не оформляются.Это раз.Второе-платить за то,чтобы сделка не состоялась:он ведь сам говорил-что у одного выкупил одно,у другого-второе.ВЫ-КУ-ПИЛ.Не взятку дал,а заплатил за землю и.т.д.Есть доказательства обратного?Милости просим в студию.Нету?Отвечайте за клевету.Презумцию невиновности никто не отменял и (удивительно!!!) даже в отношении к олигархам.

Вот тут я нихуя не понял. Надо закончить какой нибудь спец вуз для пиздаболов чтоб понять такое.
Пока доказательства, реальные документы и факты, представляет один Лёша, с противоположной стороны только два видеообращения Джаабы.

Bananoteh75 2 июн. 2017 г. в 13:00

Ярила • На сайте 14 лет

-3

Покажите мне человека в здравом уме . который пойдет свидетелем против Усманова...

DiSm 2 июн. 2017 г. в 13:00

Неполживый • На сайте 11 лет

Цитата (KAHAJlb9l @ 2.06.2017 - 12:57)

Ты не прав. Бабло, вложенное инвесторами в Навального, не смогло победить зло его дилетантства и непрофессионализма

Это сообщение отредактировал DiSm - 2 июн. 2017 г. в 13:00

gabbka 2 июн. 2017 г. в 13:01

Хохмач • На сайте 14 лет

Цитата (Bananoteh75 @ 2.06.2017 - 13:00)

Покажите мне человека в здравом уме . который пойдет свидетелем против Усманова...

Эм, свидетелем в изнасиловании?

Filalf 2 июн. 2017 г. в 13:01

Шутник • На сайте 9 лет

Цитата (Xomych @ 2.06.2017 - 10:59)

Да не нужно эту простыню читать. чтобы понять почему проиграл. Потому что юридической базы не было у Навального, всё расследование построено на косвенных доказательствах и догадках.

Как говорится, все всё знают, но доказать ничего не могут. Законы-то банда правящая под себя пишет, да ещё и плюёт на них.

А если честного суда нет, то нужна железобетонная доказательная база.

По Вашему мнению суд должен действовать на основании догадок? Это правильная судебная система?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

pavel68rus 2 июн. 2017 г. в 13:01

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 12:59)

Цитата

Вот тут я нихуя не понял. Надо закончить какой нибудь спец вуз для пиздаболов чтоб понять такое.
Пока доказательства, реальные документы и факты, представляет один Лёша, с противоположной стороны только два видеообращения Джаабы.

Будь добр. Назови пожалуйста ПЯТЬ документов, которые предоставил в суд Алексей Анатольевич Навальный.

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 2 июн. 2017 г. в 13:02

~~brewmen~~ 2 июн. 2017 г. в 13:01

Ярила • На сайте 9 лет

-4

Цитата (Stout @ 2.06.2017 - 12:28)

Цитата (brewmen @ 2.06.2017 - 12:22)

х.з
что там проиграл навальный в карманном суде
но народ узнал о благотворительных фондах
в которые виллами скидываются "уничтоженные" олигархи,
как "держаться" премьеры, стоящие перед дилемой
на какую виллу поехать на уик-енд

как намывают бабло через фирмы прокладки меценаты

И как премьер через подставных лиц покупает кроссовки за 85$.... Анальноботы бошку свою тупую включайте, я обратно в 90-е по вашей милости не хочу попасть, мне моя страна нравится в тех границах в которых она сейчас и я не хочу жить как в Уганде, что произойдет после прихода анального

так ты в 90х и живёшь сейчас,
тогда завершился этап раздела активов,
и перешли на следующий уровень
дерибана бюджета, коль скоро нефть значительно дороже чем 90е
то и пошли отчисления в него
вот и весь секрет твоей "хорошей" жизни, денег пока на всех хватает

~~homoalektrik~~ 2 июн. 2017 г. в 13:01

Юморист • На сайте 10 лет

-8

Цитата

Вот и вся ваша логика Навальный сто раз прав, но вы об этом не пиздите.

pavel68rus 2 июн. 2017 г. в 13:04

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 13:01)

Цитата

Вот и вся ваша логика Навальный сто раз прав, но вы об этом не пиздите.

Не передергивай. Я не утверждал, что он прав. А ДОПУСТИЛ такую возможность. Упирая на то, что его возможная правота все равно не является индульгенцией.

ЗЫ. Кстати. Как там на счет пяти документов (коммент выше)?

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 2 июн. 2017 г. в 13:06

xli 2 июн. 2017 г. в 13:04

Ярила • На сайте 17 лет

Цитата (Fenya @ 2.06.2017 - 09:57)

Я не за Алешу. в курсе его позиции по Крыму и никогда за него не проголосую. Но в деле поиска и разоблачения этого ворья, я его поддерживаю. Пусть продолжает дело.
...

Так, блядь, дело как раз в том, что он даже и не начинает!!!

Типа застолбил за собой делянку и не делает ни фига. Только щеки дует.

~~homoalektrik~~ 2 июн. 2017 г. в 13:05

Юморист • На сайте 10 лет

-2

Цитата

Судья должен выяснить в процессе истину, а для этого должен приобщать к делу документы, вызывать свидетелей, назначать экспертизы и т. д. В этом процессе ничего этого не наблюдалось, даже Падва немножко охуел от такого.

vaisman 2 июн. 2017 г. в 13:05

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата

Разница в том, что г-н Навальный представляет свои "доказательства" на суд общественности, а, как Вы изволили назвать "Джабба", общественности показывать документы не стал, зато предоставил их суду. "Доказательства" Алексея в суде не прокатили, поэтому суд Навальный проиграл. Ну а часть общественности верит его "доказательствам" и не видит ответных от Усманова, Медведева там и остальных, поэтому орет, что Навальный прав а суд куплен.

pavel68rus 2 июн. 2017 г. в 13:08

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 13:05)

Цитата

ТАК ЧТО ПРИОБЩАТЬ-ТО БЫЛО? (извини, что громко. по-другому ты не слышишь) Какие ПЯТЬ документов принес в суд Навальный?
Скажи нам пожалуйста

Падва охуел от того, что ответчик и не собирался оправдываться и защищаться (раз) и предлагал суду предоставить ему (ответчику) какие-то бумаги из Росреестра

(два)

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 2 июн. 2017 г. в 13:11

DiSm 2 июн. 2017 г. в 13:08

Неполживый • На сайте 11 лет

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 13:01)

Цитата

Вот и вся ваша логика Навальный сто раз прав, но вы об этом не пиздите.

Это не наша логика. Это логика мировой судебной практики. Я не беру страны Африканского континента сейчас. Там в покрышке сожгут протсто

~~homoalektrik~~ 2 июн. 2017 г. в 13:08

Юморист • На сайте 10 лет

-8

Цитата

Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 12:59)
Цитата
Цитата (AlexGD @ 2.06.2017 - 11:47)
Цитата (UnсleVova @ 2.06.2017 - 11:37)
Цитата (homoalektrik @ 2.06.2017 - 11:06)
Мдя с логикой у кремлепроституток, слабовато. Есть факт передачи имущества большой ценности нашему уважаемому премьеру. Но все боты требуют каких то документов подтверждающих, что это взятка, Димон что должен был справку написать и заверить печатью. Или как? Есть продажный суд который в упор не хочет видеть факты, и теперь нам пытаются доказать что правда победила.

Я тебя удивлю.
Если даже ты подаришь не какому то фонду, а лично медведьеву имущество большой ценности а он примет, то это будет лишь дисциплинарным проступком.
Выговор Путин ему сможет объявить или уволить.
А вот взятка - это не просто передача имущества, это передача имущества за конкретное действие (бездействие) взяточника в отношении взяткодателя. И вот это необходимо доказывать.

Так, Усманов сам лично в первом ответе Навальному и говорит, что история с землей и домом - это огромная, многолетняя и многоступенчатая сага, в которой было три заинтересованной стороны и Усманову пришлось платить не за то, чтобы сделка состоялась, а чтобы её не было. О коммерческих условиях Усманов распространяться не стал, так как не счел нужным и много чести. Вот сидите и доказывайте, что хотите) Если даже СК в это ввязываться не стал.

Крупные сделки за день не оформляются.Это раз.Второе-платить за то,чтобы сделка не состоялась:он ведь сам говорил-что у одного выкупил одно,у другого-второе.ВЫ-КУ-ПИЛ.Не взятку дал,а заплатил за землю и.т.д.Есть доказательства обратного?Милости просим в студию.Нету?Отвечайте за клевету.Презумцию невиновности никто не отменял и (удивительно!!!) даже в отношении к олигархам.

Вот тут я нихуя не понял. Надо закончить какой нибудь спец вуз для пиздаболов чтоб понять такое.
Пока доказательства, реальные документы и факты, представляет один Лёша, с противоположной стороны только два видеообращения Джаабы.

Будь добр. Назови пожалуйста ПЯТЬ документов, которые предоставил в суд Алексей Анатольевич Навальный.

Навальный на суде заявил более 20 ходатайств о приобщении документов и вызове свидетелей, все они они были отклонены, и этот суд ищет истину?

Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 19 505
0 Пользователей: