Вся бибиля одна большая правка так то. И это очевидно и ивидно невооруженным взгялдом даже.. С другой стороны, если для вас бибилия таки "источник", то нахера вы поклоняетесь мерзкому, двуличному, кровожадому маньяку который там как "бог" описан то? Только потому что в противном случае вы будете уничтожены с особой жестокостью и циннизмом? Вы боитесь что ли?
Ага, главный вопрос у тех, кому нужны костыли для разума, то бишь религия и бог.
Шо делать-шо делать.. Для начала осознать, что нет никакой "высшей силы", которая к тому же будет требовать поклонения к себе используя дешевенькие спецэффекты. Потом задуматься над тем, как ловко служители культов и сект оборачивают на свою пользу желание людей переложить ответственность за свои поступки на кого то другого.
... Потом задуматься над тем, как ловко служители культов и сект оборачивают на свою пользу желание людей переложить ответственность за свои поступки на кого то другого.
Поясните.
Это сообщение отредактировал JonKon - 13 мар 2015 в 02:40
Полемика с атиклЕрикалом отличается тем,что он имеет разницу в "самом библейском каноне".Состав Библий у различных конфессий неоднороден, не говоря уже о нюансах, налагаемых переводами с тех же Вульгаты или Септуагинты.
Отсюда и апологетика имеет разницу.
___ С атиклИрикалом, даже пользование общедоступтным Синодальным Переводом Елизаветинской Библии, принятой за основу в межконфессиональных диспутах, неминуемо приведет к контраргументу "Ибо попы РПЦ".
Это сообщение отредактировал bezdarP - 13 мар 2015 в 18:02
Полемика с атиклЕрикалом отличается тем,что он имеет разницу в "самом библейском каноне".Состав Библий у различных конфессий неоднороден, не говоря уже о нюансах, налагаемых переводами с тех же Вульгаты или Септуагинты.
Отсюда и апологетика имеет разницу.
___ С атиклИрикалом, даже пользование общедоступтным Синодальным Переводом Елизаветинской Библии, принятой за основу в межконфессиональных диспутах, неминуемо приведет к контраргументу "Ибо попы РПЦ".
Девочка моя, ну не получается у тебя умные слова не только в предложения складывать, но и просто грамотно писать. Антиклерикализм. Другого написания просто не существует. "Неоднородный состав Библий" - у книг нет "состава". Ну и когда православная доходит до "Библий" в множественном числе - это жесть. "АнтиклЕрикал имеет разницу в каноне", "ибо попы РПЦ" - WTF??? Апологетикой здесь никто не занимается, это не богословский форум. Не строй из себя умную, ну не получается же.
Это сообщение отредактировал Centipede - 13 мар 2015 в 18:37
Centipede, тебя спрошу. Я попытался представить мыслящий квадрат и по моим нейронам пробежал электрический импульс. Его измерить можно, он реален( пара милливольт немного ампер ) Он возник из-за моих мыслей о квадрате или он был причиной этих мыслей ? Жесть написал...подумай.
Это сообщение отредактировал amax - 13 мар 2015 в 19:32
Centipede, тебя спрошу. Я попытался представить мыслящий квадрат и по моим нейронам пробежал электрический импульс. Его измерить можно, он реален( пара милливольт немного ампер ) Он возник из-за моих мыслей о квадрате или он был причиной этих мыслей ? Жесть написал...подумай.
А не затруднит-ли Вас наконец-то сформулировать то, что Вы хотите сказать? Без шариков, трубочек, и квадрата в Вашей голове? А то лепите нам какие-то куличики, жестами глухонемых что-то объяснить пытаетесь, а толку ноль. Ну причем тут Ваш квадрат (чтоб он был здоров), и Бытие Божие? Какая связь? Нет, понятно, что с Вашей-то точки зрения связь есть (наверное??), с Вашей интерпретацией идеи Бога. Но поймите, это только Ваша интерпретация. Она Вам дико нравится, все это заметили. Но дело с мертвой точки не двигается. Окей, я тупая, не понимаю хитроумных аллегорий. Итак, без геометрических фигур, что мы имеем сказать по поводу Бога? "Бог не нужен потому что вдруг ему взбрендит нарушить какой-нибудь закон природы, и чо тогда делать будем?"- это уже было, по поводу шариков, если не ошибаюсь. А какая сверхидея заставила Вас породить мыслящий квадрат?
Как то неинтересно ты ответил, поразмышляй...первично что [/QUOTE] Твоя мысль - осознаваемый тобой процесс в мозгу, импульс является частью этого процесса. Твой вопрос как всегда некорректен.
Так уж и всегда, ты постоянно от ответов уходил. Я тебя спрашиваю, мы то что мы едим или что-то большее
Что вы спорите? Сущность низшего порядка не может познать сущность высшего порядка.
Ни существование бога, ни его отсутствие не доказуемо в принципе, т.к. бог (если он вообще существует) есть сущность иного порядка.
Ну вот для сравнения: мы трехмерные сущности, но видим окружающий нас мир двумерным. Зрение дает двумерную картинку. Осязание с трудом даёт картину трехмерного мира лишь небольших поверхностей. Обоняние и слух вообще дают лишь направление. И только мозг домысливает остальное.
Представим мыслящий квадрат. Он вообще видит только одну плоскость и видит другие фигуры как отрезки и точки на ней - ибо для того, чтобы "увидеть" себя сверху надо переместиться в 3-е измерение.
Цитата
Громарнацы А какая сверхидея заставила Вас породить мыслящий квадрат?
[QUOTE=Centipede,13.03.2015 - 20:04] Как то неинтересно ты ответил, поразмышляй...первично что [/QUOTE] Твоя мысль - осознаваемый тобой процесс в мозгу, импульс является частью этого процесса. Твой вопрос как всегда некорректен. [/QUOTE] Так уж и всегда, ты постоянно от ответов уходил. Я тебя спрашиваю, мы то что мы едим или что-то большее
Я тебе прямо отвечаю. А если мозгов не хватает, чтобы понять - твои проблемы.
Что вы спорите? Сущность низшего порядка не может познать сущность высшего порядка.
Ни существование бога, ни его отсутствие не доказуемо в принципе, т.к. бог (если он вообще существует) есть сущность иного порядка.
Ну вот для сравнения: мы трехмерные сущности, но видим окружающий нас мир двумерным. Зрение дает двумерную картинку. Осязание с трудом даёт картину трехмерного мира лишь небольших поверхностей. Обоняние и слух вообще дают лишь направление. И только мозг домысливает остальное.
Представим мыслящий квадрат. Он вообще видит только одну плоскость и видит другие фигуры как отрезки и точки на ней - ибо для того, чтобы "увидеть" себя сверху надо переместиться в 3-е измерение.
Цитата
Громарнацы А какая сверхидея заставила Вас породить мыслящий квадрат?
Это не я породил...не мне и убивать ее
Вообще-то Warq дело написал. Но Вы, как обычно, превратили все в ерничанье, даже не потрудившись подумать. А зачем? По поводу написанного им, хочу добавить. Да, безусловно, сущность низшего порядка не может познать Сущность Высшего порядка. Если речь идет о Боге- то Наивысшего. Если только... Бог сам не захочет, чтобы человек его знал и понимал. А Он безусловно Хочет этого, и открыт для контакта и сотрудничества. Это так. Человек делает к Богу шаг- Бог к нему делает два шага. Сразу скажу- игра воображения тут не при чем. "Бог создал мой мозг, значит что этим мозгом я по поводу Бога напридумываю- все это правда!"- могут подумать некоторые, и будут не правы. Христианство- религия догматов, а не фантазий. Бог Был среди людей, как Человек, и все-все, что нужно знать о Боге, он рассказал, и повторять дважды нет нужды. Дело Церкви- нести это через времена в неискаженном виде.
Мы ничего не знаем о гранях бога, и познать не сможем. Кто-то с бородой его рисует, кто-то с пузом пивным. Но есть у него одно свойство, в котором я на 100% уверен. Это свойство - создатель.
Вообще-то Warq дело написал. Но Вы, как обычно, превратили все в ерничанье, даже не потрудившись подумать. А зачем? По поводу написанного им, хочу добавить. Да, безусловно, сущность низшего порядка не может познать Сущность Высшего порядка. Если речь идет о Боге- то Наивысшего. Если только... Бог сам не захочет, чтобы человек его знал и понимал. А Он безусловно Хочет этого, и открыт для контакта и сотрудничества. Это так. Человек делает к Богу шаг- Бог к нему делает два шага. Сразу скажу- игра воображения тут не при чем. "Бог создал мой мозг, значит что этим мозгом я по поводу Бога напридумываю- все это правда!"- могут подумать некоторые, и будут не правы. Христианство- религия догматов, а не фантазий. Бог Был среди людей, как Человек, и все-все, что нужно знать о Боге, он рассказал, и повторять дважды нет нужды. Дело Церкви- нести это через времена в неискаженном виде.
Объяснение от верующего и для верующего, на большее не претендует. Один шажок за рамки православной логики - и "логическая" цепь разваливается, поскольку все её элементы притянуты насильно из ниоткуда. Ещё одна попытка проповедовать, а здесь люди все-таки рассуждать пытаются, хоть и не всегда удачно. Бога выдумал человек, бог никак не может быть "высшей сущностью".
Антитезу чему? Твоей глупости и старанию выглядеть умнее? Могу и дальше твои ошибки исправлять:)) Например, обе запятые в последнем предложении лишние. И да, сиу - "ни в пизду, ни в Красную Армию".
Это сообщение отредактировал Centipede - 13 мар 2015 в 22:07
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
yaplakal.com
VVoldemar13 мар 2015 в 01:57