Как я судился с Жилищной инспекцией (Дело о неотправленном письме)

Цитата (humbert @ 5.01.2018 - 20:40)

Уважаю грамотных юристов, всегда восхищаюсь логике - этож сколько надо в памяти всего держать, чтобы потом разруливать дела.

грамотный юрист - таже тля на теле общества как и бюрократ, фигура нахрен не нужная, но в силу того, что тля бюрократическая соки наши пьет - то мы вынуждены кормить тех кто не дает бюрократам этого делать...
В любом случае и те и другие - суть одно и тоже, ничего не производят а получают охуенные зарплаты из наших с вами кошельков.

Дааа, инженер в юридических вопросах это почти такое же гавно как юрист в инженерных)))
Разница лишь в последствиях

Любил читать Перри Мейсона.

Как показывает практика, такие вот победные юристы делают гораздо хуже в последствии.
В следующий раз (а он будет) инспектор придёт уже во всеоружии (вы ж его сами "научили"). Плавали-знаем. Судя по "работе" данного ЖСК нарушений там вагон и маленькая тележка. А в "планчик" на проверку ТСЖ будет включено с гарантией.
По практике мне приходится править акты и постановления и прокуратуры и пожарки, ибо если начать с ними воевать, размеры штрафов будут совсем иными. Вот на днях пожарник приходил, тихо мирно выписал 3000 (опять же через суд) и всё, а если воевать то на полляма на юрлицо выкатит запросто. А контора муниципальная - нет денег - нет противопожарных выходов, замеров сопротивления и прочее прочее прочее.

По штрафам вобще прикольно, неисполнение своих обязанностей переложили на жильцов, я не знаю по какой статье штрафовали за ёлку, но как правило КОаП предусматривает и штраф и на должностное лицо.
А то заебца, нянечка в детсаду (зарплата - МРОТ ) проведённая контрактым управляющим по грёбанному 44 закону за абсолютно никому ненужную хрень может и полляма штрафов получить. А "жирный" управляющий ТСЖ бедный и несчастный, даже в нашем нищебродном городке председатели управляющих компаний явно не бедствуют.

Кстати есть прикольная практика, когда один и тот же судья ВЕРХОВНОГО суда , с разницей в пол года, выносит диаметрально противоположные решения по одному и тому же составу, просто потому что не хочет перечить региональному контрольному органу. Вот уж с чего я просто охренел.

Да уж, читал от скуки, но что-то зацепило.
Автор, ты "грамотный юрист". Это когда у нас в суде при рассмотрении административки стали предупреждать об УГОЛОВНОЙ ответственности за ложные показания.

anto08

Цитата

Как показывает практика, такие вот победные юристы делают гораздо хуже в последствии. В следующий раз (а он будет) инспектор придёт уже во всеоружии (вы ж его сами "научили"). Плавали-знаем. Судя по "работе" данного ЖСК нарушений там вагон и маленькая тележка. А в "планчик" на проверку ТСЖ будет включено с гарантией.

Да тут было на ЯПе подобный рассказ или даже продолжение этого, как целый год Инспекция пыталась отомстить за проигранное дело.
Это сообщение отредактировал taricc - 6 янв 2018 в 08:31

Цитата

Именно этот штраф и грозил теперь ЖСК, по причине неотправленного вовремя письма – бухгалтер ЖСК ушла в декрет и забыла вовремя отправить

"Техническая победа" - это хорошо.
Но именно "техническая" ибо по факту нарушение было. И беременная бухгалтерша, честно говоря, - оправдание так себе. Стоит подумать, что она еще "забыла вовремя отправить" (налоговая таких косяков как инспекция не допускает).
Ну и не факт, что это победа.
При желании (а оно появится) этот Новосельцев еще вернется....

Цитата (taricc @ 6.01.2018 - 08:31)

anto08 Цитата Как показывает практика, такие вот победные юристы делают гораздо хуже в последствии. В следующий раз (а он будет) инспектор придёт уже во всеоружии (вы ж его сами "научили"). Плавали-знаем. Судя по "работе" данного ЖСК нарушений там вагон и маленькая тележка. А в "планчик" на проверку ТСЖ будет включено с гарантией. Да тут было на ЯПе подобный рассказ или даже продолжение этого, как целый год Инспекция пыталась отомстить за проигранное дело.

чем кончилось?

Цитата (Silver867 @ 5.01.2018 - 23:05)

Я даже больше скажу - можно вообще добиться банкротства ЖСК и ликвидации его по суду. И потом сидеть по шею в мусоре, без электричества или горячей воды.

Хоть один пример с пруфом можно?

Насчет дома при ликвидации ЖСК не надо гнать, его тут же с радостью подхватит соседняя управляшка, например. Или же - зарегать новый ЖСК или ТСЖ - вопрос нескольких дней.

Цитата (USSR2015 @ 6.01.2018 - 08:30)

Да уж, читал от скуки, но что-то зацепило. Автор, ты "грамотный юрист". Это когда у нас в суде при рассмотрении административки стали предупреждать об УГОЛОВНОЙ ответственности за ложные показания.

Да тут что пост - охуительная история, что каменты автора.... Прямо так и говорящие о нем как неебическом профи.

усложнил и дал возможность дураку исправить ошибку, подсказав, что акт не составляли. Я бы по другому поступил. Когда протокол сунули в объяснениях написал, что с правонарушением не согласен по причине того, что акт не составлен. Он бы этим протоколом попу подтер. В суде бы его завернули.

Цитата (Longenen @ 5.01.2018 - 21:33)

Цитата (Silver867 @ 5.01.2018 - 19:17) Цитата (semg @ 5.01.2018 - 19:12) Блин, какой то сюрреализм и полнейший бред - как может УК или ТСЖ выставлять на граждан свои штрафы ? это в Жилищном кодексе  основание есть? Какая статья ЖК РФ запрещает это делать? Не оплачивать штраф - он в любом случае платится со счёта ЖСК как юрлица, а увеличить смету на текущий год на сумму наложенного штрафа? Или правление ЖСК должно из воздуха эти 45 тысяч материализовать? Из заработной платы работников, которые косяк впороли

На каком основании, ТКРФ штоли?

Цитата (Набубука @ 6.01.2018 - 08:52)

Цитата (Longenen @ 5.01.2018 - 21:33) Цитата (Silver867 @ 5.01.2018 - 19:17) Цитата (semg @ 5.01.2018 - 19:12) Блин, какой то сюрреализм и полнейший бред - как может УК или ТСЖ выставлять на граждан свои штрафы ? это в Жилищном кодексе  основание есть? Какая статья ЖК РФ запрещает это делать? Не оплачивать штраф - он в любом случае платится со счёта ЖСК как юрлица, а увеличить смету на текущий год на сумму наложенного штрафа? Или правление ЖСК должно из воздуха эти 45 тысяч материализовать? Из заработной платы работников, которые косяк впороли На каком основании, ТКРФ штоли?

С премиального фонда, с него родимого.

Цитата (Silver867 @ 5.01.2018 - 19:17)

Цитата (semg @ 5.01.2018 - 19:12) Блин, какой то сюрреализм и полнейший бред - как может УК или ТСЖ выставлять на граждан свои штрафы ? это в Жилищном кодексе  основание есть? Какая статья ЖК РФ запрещает это делать? Не оплачивать штраф - он в любом случае платится со счёта ЖСК как юрлица, а увеличить смету на текущий год на сумму наложенного штрафа? Или правление ЖСК должно из воздуха эти 45 тысяч материализовать?

Тут наверно надо иначе ставить вопрос: почему штраф не вынесен непосредственно должностному лицу, ответственному за этот участок работы? ну или руководителю?
Тогда бы он из собственного кармана был обязан его платить..
Могу ошибаться, поправьте.
Это сообщение отредактировал Brusssli - 6 янв 2018 в 09:58

Цитата (Silver867 @ 5.01.2018 - 19:17)

Или правление ЖСК должно из воздуха эти 45 тысяч материализовать?

Ну почему из воздуха? зарплаты главбуха и начальника как раз хватит на оплату штрафа

Цитата (ry3 @ 6.01.2018 - 05:42)

Интересно, многое, к сожалею, соответствует действительности в системе государственных органов. Вопрос к ТС, а почему производство прекращено? Судя по описанному, куча процессуальных нарушений, но состав же есть? Иль просто прекращено в связи с недоказанностью юридически значимых обстоятельств?

Потому что я сразу указал на нарушение процедуры проверки и составления протокола, а судья в самом начале заседания установила этот факт.

По Кодексу, в таком случае дело прекращается, так как не могут использоваться доказательства, добытые с нарушением закона. В данном случае: акт о выявлении нарушения и протокол, а больше никаких других доказательств в деле не было.
Это сообщение отредактировал Silver867 - 6 янв 2018 в 11:08

Цитата (USSR2015 @ 6.01.2018 - 08:30)

Да уж, читал от скуки, но что-то зацепило. Автор, ты "грамотный юрист". Это когда у нас в суде при рассмотрении административки стали предупреждать об УГОЛОВНОЙ ответственности за ложные показания.

Всегда.
307 статья УК РФ не делает различий между процессами.
С той только разницей - что в административном процессе свидетель предупреждается об административной ответственности по КОАП.
Если кто внимательно читал мой текст - я там писал про свидетелей без указания категории процесса.
Это сообщение отредактировал Silver867 - 6 янв 2018 в 11:28

Цитата (Brusssli @ 6.01.2018 - 09:58)

Цитата (Silver867 @ 5.01.2018 - 19:17) Цитата (semg @ 5.01.2018 - 19:12) Блин, какой то сюрреализм и полнейший бред - как может УК или ТСЖ выставлять на граждан свои штрафы ? это в Жилищном кодексе  основание есть? Какая статья ЖК РФ запрещает это делать? Не оплачивать штраф - он в любом случае платится со счёта ЖСК как юрлица, а увеличить смету на текущий год на сумму наложенного штрафа? Или правление ЖСК должно из воздуха эти 45 тысяч материализовать? Тут наверно надо иначе ставить вопрос: почему штраф не вынесен непосредственно должностному лицу, ответственному за этот участок работы? ну или руководителю? Тогда бы он из собственного кармана был обязан его платить.. Могу ошибаться, поправьте.

Потому что для должностных лиц этот штраф в 10 раз меньше.
Естественно - чиновникам интереснее штрафовать именно юридическое лицо.
Это сообщение отредактировал Silver867 - 6 янв 2018 в 11:16

Цитата (anto08 @ 6.01.2018 - 08:59)

Цитата (Набубука @ 6.01.2018 - 08:52) Цитата (Longenen @ 5.01.2018 - 21:33) Цитата (Silver867 @ 5.01.2018 - 19:17) Цитата (semg @ 5.01.2018 - 19:12) Блин, какой то сюрреализм и полнейший бред - как может УК или ТСЖ выставлять на граждан свои штрафы ? это в Жилищном кодексе  основание есть? Какая статья ЖК РФ запрещает это делать? Не оплачивать штраф - он в любом случае платится со счёта ЖСК как юрлица, а увеличить смету на текущий год на сумму наложенного штрафа? Или правление ЖСК должно из воздуха эти 45 тысяч материализовать? Из заработной платы работников, которые косяк впороли На каком основании, ТКРФ штоли? С премиального фонда, с него родимого.

Откуда в ЖСК «премиальный фонд»? Жильцы на премии скидываются?

Цитата (Tochnyak @ 6.01.2018 - 08:42)

усложнил и дал возможность дураку исправить ошибку, подсказав, что акт не составляли. Я бы по другому поступил. Когда протокол сунули в объяснениях написал, что с правонарушением не согласен по причине того, что акт не составлен. Он бы этим протоколом попу подтер. В суде бы его завернули.

У меня другая тактика по административным делам.
Поскольку в этом деле был 3-месячный срок давности, который к моменту составления протокола истёк уже наполовину, надежнее было сначала потянуть время - именно поэтому я и сказал про акт и 15 дней на возражения к акту.
С учётом работы почты эти 15 дней легко превратились бы в месяц, а там пока протокол составят, пока в суд перешлют, срок бы сам собой и вышел.
Торопиться в сам суд в таких делах никогда не надо.
Я ведь не знал наперёд - какой судья попадётся?

Цитата (Silver867 @ 6.01.2018 - 11:07)

Цитата (ry3 @ 6.01.2018 - 05:42) Интересно, многое, к сожалею, соответствует действительности в системе государственных органов. Вопрос к ТС, а почему производство прекращено? Судя по описанному, куча процессуальных нарушений, но состав же есть? Иль просто прекращено в связи с недоказанностью юридически значимых обстоятельств? Потому что я сразу указал на нарушение процедуры проверки и составления протокола, а судья в самом начале заседания установила этот факт. По Кодексу, в таком случае дело прекращается, так как не могут использоваться доказательства, добытые с нарушением закона. В данном случае: акт о выявлении нарушения и протокол, а больше никаких других доказательств в деле не было.

А что за акт о выявлении нарушения? Акт проверки может?

Цитата (anto08 @ 6.01.2018 - 08:27)

Кстати есть прикольная практика, когда один и тот же судья ВЕРХОВНОГО суда , с разницей в пол года, выносит диаметрально противоположные решения по одному и тому же составу, просто потому что не хочет перечить региональному контрольному органу. Вот уж с чего я просто охренел.

Бывает такое. Есть в ВС такой судья Серков, он по делам об административных правонарушениях регулярно отменял за процессуальные нарушения решения нижестоящих судом, пока тем не надоело и они не нажаловались на него старику Лебедеву. После чего Серков начал оставлять в силе аналогичные дела - по которым ранее выдавал отмены.

Цитата (Silver867 @ 6.01.2018 - 11:17)

Откуда в ЖСК «премиальный фонд»? Жильцы на премии скидываются?

так ТСЖ установили виновника засора? Или виноваты все жильцы?

Цитата

Потому что для должностных лиц этот штраф в 10 раз меньше. Естественно - чиновникам интереснее штрафовать именно юридическое лицо.

А разве задача гос органа при проведении проверки не выявлять виновных лиц? Ежели в штате числится такое должностное лицо, а гос орган не исследовал данное обстоятельство, разве не еще одно основание для прекращения производства?
Это сообщение отредактировал ry3 - 6 янв 2018 в 11:33