Старые данные.У Олега разница орбита-поверхность 1.56,по моим цифрам 1.84...И да,в 80 раз выше.
Цитата
О, наконец то, хоть в чем то пришли к единому мнению)
Да,пришли.На поверхности Луны радиация в 80 раз злее.Только выводы разные.Для Шварцкопфа 1116мкЗв ужас-ужас,а я говорю, что 1,116мЗв...ну,не ерунда,конечно но и не смертельно.
Цитата
В соответствии с ней примерная расчетная эффективная доза облучения при КТ-исследованиях головы у взрослых составляет 0,4 мЗв, грудной полости – 2,9 мЗв, брюшной полости и малого таза – 5,8 мЗв. Научный комитет ООН по действию атомной радиации (UNSCEAR) приводит цифры порядка 2-10 мЗв.
За одно КТ можно получить дозу,как за 10 суток на Луне...... По вашей теме: http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217 Видели,смишной сайт... "поздние вставки" доставляют.
Это сообщение отредактировал Kvakuh - 20 окт 2017 в 03:22
Но мы имеем один рисующий (моделирующий) источник света под острым углом по вертикали, от солнца. У нас нет как на Земле атмосферы и рассеивания света. А на снимке у нас верхний заполняющий свет присутствует.
А почему не видим дно следа,при верхнем заливалове?
Цитата
P.S. И почему мне не ответили как ходить в калошах одетых на сапоги. Понятно, вы даже не знаете, что такое валенки.
Ну просто в душу плюнул!Не знаем,что такое валенки .Знаем!и валенки знаем и валенки с калошами знаем Хаживали...Чем так удивил след от калоши?Вот если бы след от дамской туфли на шпильке,тогда да!Есть повод...След от валенка с калошей,тоже мне невидаль. (спасибо Умнее99проц за предоставленные фото )
Это сообщение отредактировал Kvakuh - 20 окт 2017 в 03:47
Вы сейчас на полном серьёзе обсуждаете правдивость тени он отпечатка ботинка? ЗАчем рисовать тень, если можно её получить естесственным способом? Зачем рисуя тень искусственно добавлять неестественные для взгляда конспирологов детали? Какой-то кружок анонимных натягивальщиков совы на глобус.
Ondap Вы уверены что снимок с ГЕОАй-1? У него обзор камеры 1.5 градуса, а летает он низковато, чтоб землю целиком запечатлеть. Вообще по моим прикидкам у него в объектив больше 256 кв. км поверхности за раз не влезет.
Ondap Еще вопрос. Не будете ли вы столь любезны поделиться ссылкой на исходное изображение планеты с облаками в виде слова "Секс". Есть неслабые сомнения, что этот фотошоп имеет отношение к НАСА, как те фотографии с тремя астронавтами на Луне.
Я тоже прошу. Но мы имеем один рисующий (моделирующий) источник света под острым углом по вертикали, от солнца. У нас нет как на Земле атмосферы и рассеивания света. А на снимке у нас верхний заполняющий свет присутствует.
P.S. И почему мне не ответили как ходить в калошах одетых на сапоги. Понятно, вы даже не знаете, что такое валенки.
Прошу прощение ещё раз, но разве при заполняющем свете тени не должны быть светлее? А тут они чёрные как уголь. То есть там нет света. Вот на другом снимке с ногой есть заполнение, да. Рисующий и моделирующий, насколько мне известно, относятся к разным типам освещения.
P. S. А вообще замечательно, что у нас уже два профессиональных фотографа в теме
Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 20 окт 2017 в 08:14
Ondap Еще вопрос. Не будете ли вы столь любезны поделиться ссылкой на исходное изображение планеты с облаками в виде слова "Секс".
Я думаю, он почерпнул эти знания с канала плоскоземельщика: А тот, в свою очередь, снял этот ролик по мотивам западных каналов о иллюминатах. Присоединяюсь, хочется увидеть оригинал.
Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 20 окт 2017 в 08:33
Вот ты скажи, ТС и твои союзники по мнению. Допустим пендосы туда слетали в 69-ом. Привезли лунный грунт. Аж несколько тонн. И лунный грунт проебали, и слетать повторно никто не может. Значит, технологии 69-го позволяли, а технологии 2017-го уже нет? Чё за пиздец такой приключился с космонавтикой?
1. Было шесть (6) высадок на Луну. 2. Не позволяют не технологии, а деньги. Просто и тупо. Госдолг США и развал СССР.
Если высадка снята в Голливуде, то записи переговоров (записанные радиолюбителями и станциями по всему миру) видимо, делались в лаборатории Белла.
Переговоры запросто могут передаваться с беспилотного аппарата.
Переговоры запросто могут передаваться с беспилотного аппарата.
Если поминаемый аппарат как-то "ретранслирует" сигналы с Земли, то будет задержка по времен. Переговоры же в ЦУПе велись под камеры кучи журналистов. Им там целый отсек выделили, называемый "аквариумом". Это бы впалили на раз. Если же беспилотник вез "магнитофон", то я рискну напомнить, что в 1969 году все подобное писали на бобинах. Люди постарше еще помнят японские катушечники, где стандартная лента была на 45 минут. Для аферы могли сделать и поболее, но, убей меня, не было тогда технологий, чтобы растянуть "бобину" на несколько суток.
Переговоры запросто могут передаваться с беспилотного аппарата.
Если поминаемый аппарат как-то "ретранслирует" сигналы с Земли, то будет задержка по времен. Переговоры же в ЦУПе велись под камеры кучи журналистов. Им там целый отсек выделили, называемый "аквариумом". Это бы впалили на раз. Если же беспилотник вез "магнитофон", то я рискну напомнить, что в 1969 году все подобное писали на бобинах. Люди постарше еще помнят японские катушечники, где стандартная лента была на 45 минут. Для аферы могли сделать и поболее, но, убей меня, не было тогда технологий, чтобы растянуть "бобину" на несколько суток.
Она и так была, задержка. И серьезная. Ну а уж как надуть журналистов в ЦУПе - это вообще не проблема.
Можно это слово красным выделить? Мартышка к старости слаба глазами стала пс. А! всё! Увидел на предыдущей странице Это сообщение отредактировал Трахтурист - 20 окт 2017 в 13:09
Вот ты скажи, ТС и твои союзники по мнению. Допустим пендосы туда слетали в 69-ом. Привезли лунный грунт. Аж несколько тонн. И лунный грунт проебали, и слетать повторно никто не может. Значит, технологии 69-го позволяли, а технологии 2017-го уже нет? Чё за пиздец такой приключился с космонавтикой?
1. Было шесть (6) высадок на Луну. 2. Не позволяют не технологии, а деньги. Просто и тупо. Госдолг США и развал СССР.
Если высадка снята в Голливуде, то записи переговоров (записанные радиолюбителями и станциями по всему миру) видимо, делались в лаборатории Белла.
не нужно вводить людей в заблуждение.
Переговоры по всему миру говорите слушали радиолюбители?? Это что как "пи" "пи" "пи" от нашего спутника что ли? Не нужно врать. Переговоры действительно слушали, но не радиолюбители а страны у кого были специальные устройства как остронаправленные антенны. Конечно у каждого радиолюбителя они были))))
На таких расстояниях лепесток будет размером больше Земли, никаких "остронаправленных антенн" не требуется. Достаточно куска провода и довольно скромной чувствительности приёмника /мощности передатчика. Радиолюбители даже используют Луну в качестве зеркала, когда уровень отражённого сигнала ниже в десятки раз, и всё равно проводят связи. А тут - прямая видимость, тысячи радиолюбителей..
Это сообщение отредактировал SoloVS - 20 окт 2017 в 13:37
Она и так была, задержка. И серьезная. Ну а уж как надуть журналистов в ЦУПе - это вообще не проблема.
Ну да, ленту по кругу пустить- "хьюстон у нас проблемы.." - чего уж проще. Весь мир всеми способами и средствами следил за небывалым событием - весь мир обманули. Разведки всех стран лоханулись как одна..
Она и так была, задержка. И серьезная. Ну а уж как надуть журналистов в ЦУПе - это вообще не проблема.
Ну да, ленту по кругу пустить- "хьюстон у нас проблемы.." - чего уж проще. Весь мир всеми способами и средствами следил за небывалым событием - весь мир обманули. Разведки всех стран лоханулись как одна..
Ну, да... скажите ещё, что, к примеру британская или израильская разведки изо всех сил следили за амерами. И вот если бы что-то обнаружили, то непременно бы разоблачили. Ага, сейчас. Три раза.
Вообще проблема в одном - в том что до сих пор так не представлено убедительных и однозначных доказательств того что полет был.
Убедительных и однозначных возражений тоже не было!Бред безграмотный был,а возражений по делу нет...
Цитата
Вот это странно выглядит.
Это кому как.
1. Хм, доказыват должен тот кто утверждает что летал на Луну. 2. Сомнений , отлично аргументированных, чуть более чем дофига и ответтиь на нх не могут. Потому верящие в полет все превращают в смешочки и хихиканье про "тени" и "колышущийся флаг"
1. Хм, доказыват должен тот кто утверждает что летал на Луну.
Представленные доказательства:петрология,хим-гео-опто-физ и еще уйма анализов и статей по представленным образцам...Кроме того,воспоминания очевидцев,железки,которые остались от программы...На Земле и на Луне!Свидетельства с нашей стороны-поздравления в Правде,по телевидению,обмен образцами...До фига всего.
Цитата
2. Сомнений , отлично аргументированных, чуть более чем дофига и ответтиь на нх не могут. Потому верящие в полет все превращают в смешочки и хихиканье про "тени" и "колышущийся флаг"
Все ваши "аргументированные сомнения" дальше флаг-тени не идут...Так что,доказательства представлены,опровергнуть вы их не можете.Летали. Это сообщение отредактировал Kvakuh - 20 окт 2017 в 15:30
Ну, да... скажите ещё, что, к примеру британская или израильская разведки изо всех сил следили за амерами. И вот если бы что-то обнаружили, то непременно бы разоблачили. Ага, сейчас. Три раза. shum_lol.gif
У байкеров есть звание "Стальная жопа",что бы его заслужить,надо проехать 1600км за сутки....Шварцкопф,я считаю,что ты сдал экзамен. По 28 раз задаешь один и тот -же вопрос,несмотря на то,что 28 раз получал один и тот же ответ. Когда дойдешь до радиации,это будет "Золотая жопа" Это сообщение отредактировал Kvakuh - 20 окт 2017 в 15:44
... Если же беспилотник вез "магнитофон", то я рискну напомнить, что в 1969 году все подобное писали на бобинах. Люди постарше еще помнят японские катушечники, где стандартная лента была на 45 минут. Для аферы могли сделать и поболее, но, убей меня, не было тогда технологий, чтобы растянуть "бобину" на несколько суток.
Не очень-то к делу относится. Думаю, что без магнитофонов обошлись. Но вот это возражение кажется очень слабым. Стандартная лента да, на 45 минут. Но тогдашняя технология позволяла сделать бобину на много часов. Может и на несколько суток. Дело ещё было в скорости перемотки. Для бытовых или студийных магнитофонов важно было качество воспроизведения, которое было, - в зависимости от класса магнитофона, - от 60-12500 Гц до 20-20000 Гц. Тут такой момент. Чем выше скорость движения ленты, тем шире диапазон (и выше качество) воспроизведения. И ничего не мешает сделать бобину бОльшего диаметра. Если увеличим его в два раза - время увеличится в 4.
В старых фильмах детективного жанра можно увидеть кадры, где центральные посты МВД регистрируют звонки и доклады патрульных. Медленно-медленно вращаются огромные бобины и всё записывают. Очень сильно подозреваю, что полное прослушивание таких бобин как раз займёт несколько суток.
Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 20 окт 2017 в 16:01
Ну, да... скажите ещё, что, к примеру британская или израильская разведки изо всех сил следили за амерами. И вот если бы что-то обнаружили, то непременно бы разоблачили. Ага, сейчас. Три раза. shum_lol.gif
У байкеров есть звание "Стальная жопа",что бы его заслужить,надо проехать 1600км за сутки....Шварцкопф,я считаю,что ты сдал экзамен. По 28 раз задаешь один и тот -же вопрос,несмотря на то,что 28 раз получал один и тот же ответ. Когда дойдешь до радиации,это будет "Золотая жопа"
Ты меня ни с кем не спутал? Или может не тот пост выбрал? Я что-то логики никакой не улавливаю. В этом посте я никаких вопросов не задавал.
Шварцкопф Ну хорошо,не вопрос а "реплика",окрашенная сарказмом...Правильно?Что на неё последует?Ворох ссылок,как следили у нас,за границей следили,радиолюбители следили...Правильно?Правильно!Посему,эта твоя реплика ближе к вопросу,который ты задавал 28 раз...А за умение долго и монотонно задавать один и тот же вопрос,я провел аналогию со Стальной жопой,которая присуждается за умение долго и монотонно ехать.Вот такие параллели и аллюзии.Так понятно?
Это сообщение отредактировал Kvakuh - 20 окт 2017 в 16:05
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
.Знаем!и валенки знаем и валенки с калошами знаем 
Хаживали...Чем так удивил след от калоши?Вот если бы след от дамской туфли на шпильке,тогда да!Есть повод...След от валенка с калошей,тоже мне невидаль. (спасибо Умнее99проц за предоставленные фото 
)
yaplakal.com