Кажись количество верующих в этом топике совпало с количеством верующих наоборот в топике про Keshe.
В этом топике верят во всякую херню вроде ношения крестиков, выпячивают свою крещёность, а в топике про Keshe они-же не могут допустить, что не всё из законов природы они знают и понимают.
Они (дети) по природе своей вертели и учебу и приборку кровати и чистку зубов и т.д. ведь у детей другие интересы. Согласны? Давайте ВСЕ на самотек пустим, ведь дети должны жить только своими интересами...
А ты еще и демагог, пытаешься привести аналогии, но крупно фейлишься.
1) Мне, например, нравились интересные предметы и нравились уроки с интересными преподавателями.
2) Чистка зубов нравилась тем, что у зубной пасты был приятный запах и вкус
3) Ну а кроватку я как не убирал, так и не убираю, ничего не могут с собой поделать, хотя это никакого отрицательного эффекта не оказывает.
Я ненормальным был или у меня другая природа? Так-то с тобой всё ясно, плохо старешься
Приведи другие примеры. Ты ведь понимаешь о чем я или так и будешь ерничать?
Посыл простой - детей нужно воспитывать, т.е. в большинстве случаев заставлять их делать то, что они делать либо не хотят, либо пока не осознают, что это им нужно и полезно. Все это сказано в противовес тому, что вы (или еще кто-то) предложили предоставить детям самим принять решение по поводу религии в сознательном возрасте. Поэтому я вам и отвечаю - нельзя многие вещи предоставлять принимать ребенку только в сознательном возрасте. Какие - это определяют сами родители. Вопросы?
А зачем мне приводить какие-то примеры? Ты сам взялся за передёргивание и демагогию, защищай свою точку зрения и не сливайся.
Как мракобесие относится к воспитанию детей? Зачем приучать к церкви надо именно с раннего возраста? Почему нельзя предоставить свободу выбора собственному ребёнку?
все в мире стоит на вере христианин верит, что бог -Христос мусульманин, что бог - Аллах атеист, что бога нет вовсе в принципе, вера - более усовершенствованный, приспособленный для среднестатистического человека метод познания, чем, например, научный.
Извини, но поправлю, атеист не верит что бога нет, он это знает. Атеист пользуется только проверенными данными, они не верят и не не верят. Верить в доказаное глупо, так же как и верить в недоказаное. Верить можно только в то чтобы ты хотел но чего не существует.
все в мире стоит на вере христианин верит, что бог -Христос мусульманин, что бог - Аллах атеист, что бога нет вовсе в принципе, вера - более усовершенствованный, приспособленный для среднестатистического человека метод познания, чем, например, научный.
Извини, но поправлю, атеист не верит что бога нет, он это знает. Атеист пользуется только проверенными данными, они не верят и не не верят. Верить в доказаное глупо, так же как и верить в недоказаное. Верить можно только в то чтобы ты хотел но чего не существует.
это в идеале, но согласись, что большинство людей даже не вникают в суть научного познания, тупо доверяя научным авторитетам, так же как религиозный человек церковникам. И там и тут обычный обыватель верит, это упрощает построение картины мира, снижает информационную нагрузку. Но это не собственная картина мира, а скопированная.
Это сообщение отредактировал дедБуян - 20 окт 2015 в 19:10
христианин верит, что бог -Христос мусульманин, что бог - Аллах атеист, что бога нет вовсе
Атеист не обязательно верит в отсутсвие. Он скорее считает, что данных, подтверждающих гипотизу бога, недостаточно. Нет, атеисты тоже разные бывают, конечно. Но вообще, если вера это +1, богоборчество это -1, то атеизм это 0.
Добавлено в 19:09
Цитата
это в идеале, но согласись, что большинство людей даже не вникают в суть научного познания, тупо доверяя научным авторитетам, так же как религиозный человек церковникам
Так наука не опровергает существование бога. Поэтому говорить, что атеист не верит потому что слепо доверяет науке - это абсурд. Если атеист от науки что-то и берет, то это научный метод, то есть принцип "считаем вероятным то, что подтверждается фактами и проверяемо экспериментально, но не сверх этого".
все в мире стоит на вере христианин верит, что бог -Христос мусульманин, что бог - Аллах атеист, что бога нет вовсе в принципе, вера - более усовершенствованный, приспособленный для среднестатистического человека метод познания, чем, например, научный.
А вам не похуй??? Любая религия,включая атеизм - суть резьба в башке. Везде,включая атеизм,говорится - НЕ КОСЯЧЬ! Так какая нахуй разница,под каким флагом не косячить? Если что - сам я православный с детства,покрестили в раннем возрасте.Но и "переобуваться" я не намерен - ибо всё устраивает,если в фанатизм не впадать.
Это сообщение отредактировал fomich1977 - 20 окт 2015 в 19:15
Кажись количество верующих в этом топике совпало с количеством верующих наоборот в топике про Keshe.
В этом топике верят во всякую херню вроде ношения крестиков, выпячивают свою крещёность, а в топике про Keshe они-же не могут допустить, что не всё из законов природы они знают и понимают.
Про Кешу интересно, вот настанет дата и посмотрим обосрался он или нет =)
все в мире стоит на вере христианин верит, что бог -Христос мусульманин, что бог - Аллах атеист, что бога нет вовсе в принципе, вера - более усовершенствованный, приспособленный для среднестатистического человека метод познания, чем, например, научный.
Извини, но поправлю, атеист не верит что бога нет, он это знает. Атеист пользуется только проверенными данными, они не верят и не не верят. Верить в доказаное глупо, так же как и верить в недоказаное. Верить можно только в то чтобы ты хотел но чего не существует.
это в идеале, но согласись, что большинство людей даже не вникают в суть научного познания, тупо доверяя научным авторитетам, так же как религиозный человек церковникам. И там и тут обычный обыватель верит, это упрощает картину мира, снижает информационную нагрузку.
Согласен, но это недалёкие люди которые есть как с одной так и с другой стороны. Так же тут сказывается окружение в детстве и чему учили ребёнка. Тут основная разница в том что научную теорию в принципе можно повторить при интересе, не все конечно, так тебе всей жизни не хватит, но самые для тебя интересные. В случае же с религией провести эксперимент невозможно, можно только верить на слово.
это в идеале, но согласись, что большинство людей даже не вникают в суть научного познания, тупо доверяя научным авторитетам так же как религиозный человек церковникам. И там и тут обычный обыватель верит, это упрощает построение картины мира, снижает информационную нагрузку. Но это не собственная картина мира, а скопированная.
Научное знание доказывается и проверяется на практике, мракобесие же ничем не доказывается, "так сказал поп, и в какой-то книжке написано".
Это сообщение отредактировал ШтоРублей - 20 окт 2015 в 19:13
христианин верит, что бог -Христос мусульманин, что бог - Аллах атеист, что бога нет вовсе
Атеист не обязательно верит в отсутсвие. Он скорее считает, что данных, подтверждающих гипотизу бога, недостаточно. Нет, атеисты тоже разные бывают, конечно. Но вообще, если вера это +1, богоборчество это -1, то атеизм это 0.
Добавлено в 19:09
Цитата
это в идеале, но согласись, что большинство людей даже не вникают в суть научного познания, тупо доверяя научным авторитетам, так же как религиозный человек церковникам
Так наука не опровергает существование бога. Поэтому говорить, что атеист не верит потому что слепо доверяет науке - это абсурд. Если атеист от науки что-то и берет, то это научный метод, то есть принцип "считаем вероятным то, что подтверждается фактами и проверяемо экспериментально, но не сверх этого".
зачем отвергать бога за недоказанностью, не логичнее ли принять его. Так как в случае его отсутствия человек ничего не проиграет
Возникли они вокруг такой ситуации - в семье родился ребенок, бабушка и мама хотят его крестить, а отец атеист, он против.
Отец - мудак. Я тоже атеист и моя жена вместе со всем остальным родственным составом решили крестить моих дочерей. Почему я, как атеист, должен быть против? Бога же нет? Нет. Так, что пусть тешатся, и если им от этого легче - пусть тащат моих дочерей в церковь и крестят, главное, чтобы ценник не зашкаливал. А 1.5К рублей, ради спокойствия моих любимых родственников мне не жаль.
Хо-хо, ПГМнутые минусят? Да флаг вам в руки!
Это сообщение отредактировал fake279 - 20 окт 2015 в 19:20
христианин верит, что бог -Христос мусульманин, что бог - Аллах атеист, что бога нет вовсе
Атеист не обязательно верит в отсутсвие. Он скорее считает, что данных, подтверждающих гипотизу бога, недостаточно. Нет, атеисты тоже разные бывают, конечно. Но вообще, если вера это +1, богоборчество это -1, то атеизм это 0.
Добавлено в 19:09
Цитата
это в идеале, но согласись, что большинство людей даже не вникают в суть научного познания, тупо доверяя научным авторитетам, так же как религиозный человек церковникам
Так наука не опровергает существование бога. Поэтому говорить, что атеист не верит потому что слепо доверяет науке - это абсурд. Если атеист от науки что-то и берет, то это научный метод, то есть принцип "считаем вероятным то, что подтверждается фактами и проверяемо экспериментально, но не сверх этого".
зачем отвергать бога за недоказанностью, не логичнее ли принять его. Так как в случае его отсутствия человек ничего не проиграет
Ну тогда логично принять по умолчанию существование пантеона богов как например в древней греции или в индийской мифологии, ну согласись от веры в бога это ничем не отличается, ну а смысл то в этом какой?
Это сообщение отредактировал Леснид - 20 окт 2015 в 19:18
Вот только не надо заливать, что Россия это страна христианских ценностей. В библии сказано - "Не укради!". "Не укради" и Россия вещи не совместимые! Воруют все! А жирные попы в золоте? А продажа оберегов в храмах в виде всяких иконок и прочей хуйни? А как бабки пред этими иконами заклинания шепчут? А ритуалы в виде лобызания трупов? Какое же это к хуям христианство. Как было дикое язычество так и осталось. И ведь самое ворье и гнида, который все возможные заповеди нарушил, всегда свою веру пытается на показ поставить. Весь крестами золотыми обвешается и дом иконами с брильянтами заставит и корыто свое погонит освещать к такому же продажному ворюге-попу. Вот наши христианские ценности. Тьфу блеадь!
зачем отвергать бога за недоказанностью, не логичнее ли принять его. Так как в случае его отсутствия человек ничего не проиграет
Не логичнее, потому что по такой логике надо как минимум поклоняться на всякий случай всем богам мира, а как максимум готовиться к прилету инопланетян и пробуждению Ктулху. Лишние энергозатраты при недостаточной к ним мотивации. И вообще, мне лично христианский бог не нравится например. Даже в качестве идеологии и философии. Если бы я имел склонность к религии, я бы выбрал язычество, не в плане поклонения пантеону богов, но как принятие существования всех богов всех религий сразу. В самом деле, почему нет? И у каждого своя паства.
Возникли они вокруг такой ситуации - в семье родился ребенок, бабушка и мама хотят его крестить, а отец атеист, он против.
Отец - мудак. Я тоже атеист и моя жена вместе со всем остальным родственным составом решили крестить моих дочерей. Почему я, как атеист, должен быть против? Бога же нет? Нет. Так, что пусть тешатся, и если им от этого легче - пусть тащат моих дочерей в церковь и крестят, главное, чтобы ценник не зашкаливал.
Да ладно, у тебя просто нет своего мнения и ты конформист. Как другие скажут, так и сделаешь
христианин верит, что бог -Христос мусульманин, что бог - Аллах атеист, что бога нет вовсе
Атеист не обязательно верит в отсутсвие. Он скорее считает, что данных, подтверждающих гипотизу бога, недостаточно. Нет, атеисты тоже разные бывают, конечно. Но вообще, если вера это +1, богоборчество это -1, то атеизм это 0.
Добавлено в 19:09
Цитата
это в идеале, но согласись, что большинство людей даже не вникают в суть научного познания, тупо доверяя научным авторитетам, так же как религиозный человек церковникам
Так наука не опровергает существование бога. Поэтому говорить, что атеист не верит потому что слепо доверяет науке - это абсурд. Если атеист от науки что-то и берет, то это научный метод, то есть принцип "считаем вероятным то, что подтверждается фактами и проверяемо экспериментально, но не сверх этого".
зачем отвергать бога за недоказанностью, не логичнее ли принять его. Так как в случае его отсутствия человек ничего не проиграет
Даже если он и есть, то ему плевать верят в него или нет. Это ж как там у вас называется, "божественный замысел"? Если люди не верят - значит так надо.
Агностик считает, что бог для человека непостижим. То есть может быть он есть, может быть его и нет, а он сам в стороне от вопроса. Отказывается давать на него ответ.
Атеист, напротив, ответ дает, этот ответ "нет", потому что "нет подтверждающих данных", но "такая вероятность (как и любой другой идеи в принципе) существет, хотя и ничтожно мала".
А вам не похуй??? Любая религия,включая атеизм - суть резьба в башке. Везде,включая атеизм,говорится - НЕ КОСЯЧЬ! Так какая нахуй разница,под каким флагом не косячить? Если что - сам я православный с детства,покрестили в раннем возрасте.Но и "переобуваться" я не намерен - ибо всё устраивает,если в фанатизм не впадать.
Ой, простите, а где можно почитать каноны атеизма? где "говорится - НЕ КОСЯЧЬ" Вообще, "не косячанье" очень разное бывает. И новомодные верующие, которым взападло быть просто православным, ибо ограничивает, часто пытаются рассказывать, что-де в основе всех религий лежат основные принципы морали, бобра и справедливости. А вот хуй! Тот же Коран, как и Ветхий Завет, содержит прямые инструкции "убивай, насилуй, еби гусей". А 10 заповедей просто вырваны их контекста.
зачем отвергать бога за недоказанностью, не логичнее ли принять его. Так как в случае его отсутствия человек ничего не проиграет
Но зачем принимать то, что никак не может быть доказано? Это никак не может быть логичным
потому что есть вероятность того, что недоказанное - истинно. Ведь недоказанное не является доказательством отсутствия гг
Ну как что-то докажут, тогда и обращайся
По твоей логике можно верить в макаронного монстра, т.к. вероятность его вращения вокруг Земли существует, просто пока никто не смог его увидеть
совершенно верно, можно и в макаронного монстра, хоть в будду. Я же писал, что в вере важен не бог, а сама вера как метод познания для простого обывателя
У меня была похожая ситуация :) Решила моя скво, крестить нашу дочку, дочке к тому моменту 3 годика стукнуло. Ну говорю, раз надо , то креститесь, сам я безбожник. Отправились они в церковь, а я узнал, что в данный момент пост какой то идет. Ну и я по быстрому сгонял в магазин, накрыл поляну как надо, всё самое кошерное взял, мяско, колбаску, сальце, холодец какой ни какой, водочки. Всё чин чинарём. Приходят мои из церкви, все такие крещеные. Ну а я им с порога, поздравления и говорю, мол надо отметить это дело, у меня мол всё готово. Зову их за стол. Они в церкви проголодались само собой, святым духом сыт не будешь ( извините если задел чьи то религиозные чувства) садятся за стол и давай в тарелки накладывать. А я им, постойте мои любимые, вам нельзя нынче всё это кушать. Пост на дворе ! А я откушаю, что бог послал и водочки тоже откушаю. Приуныла моя скво. Говорит, ну так же нельзя. А я говорю ,а вы за каким в церковь то ходили, с какой целью? Крестились, будьте любезны соблюдать устав. С тех пор минуло много лет. Дочка выросла, а крестика я на ней ни разу не видел и в церковь ни ногой, в папу пошла атеистка, умница и красавица :) Такое дело. Вот посиди и подумай, дорогой читатель.
Это сообщение отредактировал Chingisghan - 20 окт 2015 в 19:26
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
да у нас тут Кант 
Зачем?! 
yaplakal.com