Мухи всё ещё продолжают плавать в супе. Надо бы отделить одно от другого. Что тут первично, а что - вторично? Чья была инициатива для возобновления расследования по древнему висяку? И даже не по висяку - а по закрытому и списанному в архив делу?
Что явилось ПОВОДОМ? Это сам Вагнер решил понять старые материалы? Или у его редактора возник кризис жанра? Или полиция по своей инициативе решила раскопать двадцатилетнюю могилку? Или криминалиста взяли за жопу за неучтённый заныканый ствол, который числится как "уничтоженный"? Мы вообще это знаем?
А то ведь окажется потом, что Вагнер - это муж ТСихи, - и она просто пиарит его материалы, и накручивает ему юкку.
Вот кстати интересно, кто был инициатором данного беспредела
Тут есть масса моментов, которые каждый по отдельности могут быть при самоубийстве, и даже с небольшой вероятностью, но могут и все вместе совпасть при самоубийстве. Но вот вероятность таких совпадений не значительна. Это даже в тех материалах, которые есть. Либо Вагнер очень постарался при отборе материалов для публикации, что бы дело выглядело как убийство замаскированное под убийство.
Как вариант простимулировать общественность для опознания девушки.
Истина кроется в мелочах. Предположим было все таки убийство. ... Это напрочь отметает версию убийства.
А еще версию убийства напрочь отметает закрытая изнутри дверь,и выстрел,который слышал студент -охранник.И еще тщательно проведенное расследование следователями-профессионалами,которые четко вынесли вердикт-самоубийство!
Показания свидетелей, ни чем и ни кем не подтвержденые, можно считать ничтожными.
Показания свидетелей, ничем и никем не опровергнутые, и соответствующие другим установленным по делу обстоятельствам, - являются ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.
Например показания горничной на счёт чемодана на колёсиках?!
Например показания горничной на счёт чемодана на колёсиках?!
Вот кстати как раз этим показаниям я лично склонен относительно доверять. В 95 году чемодан на колёсиках был редкостью. Соответственно вещью запоминающейся. Это сейчас такой чемодан у каждого второго. А тогда они только появлялись.
Это сообщение отредактировал Субарик149 - 3 апр 2018 в 16:45
Например показания горничной на счёт чемодана на колёсиках?!
Вот кстати как раз этим показаниям я лично склонен относительно доверять. В 95 году чемодан на колёсиках был редкостью. Соответственно вещью запоминающейся. Это сейчас такой чемодан у каждого второго. А тогда они только появлялись.
Кстати, - в номере прибирались ДВЕ горничные: основная - и "стажёрка". И у нас есть показания обеих? И вторая ТОЖЕ говорит про "чемодан"? Я просто не усваиваю норвежские имена.))
Мухи всё ещё продолжают плавать в супе. Надо бы отделить одно от другого. Что тут первично, а что - вторично? Чья была инициатива для возобновления расследования по древнему висяку? И даже не по висяку - а по закрытому и списанному в архив делу?
Что явилось ПОВОДОМ? Это сам Вагнер решил понять старые материалы? Или у его редактора возник кризис жанра? Или полиция по своей инициативе решила раскопать двадцатилетнюю могилку? Или криминалиста взяли за жопу за неучтённый заныканый ствол, который числится как "уничтоженный"? Мы вообще это знаем?
А то ведь окажется потом, что Вагнер - это муж ТСихи, - и она просто пиарит его материалы, и накручивает ему юкку.
Вот кстати интересно, кто был инициатором данного беспредела
правильно! давайте найдем этот корень зла и набъм ему морду
Например показания горничной на счёт чемодана на колёсиках?!
Вот кстати как раз этим показаниям я лично склонен относительно доверять. В 95 году чемодан на колёсиках был редкостью. Соответственно вещью запоминающейся. Это сейчас такой чемодан у каждого второго. А тогда они только появлялись.
А я наоборот, тк чемодан она могла видеть в другом номере, номера все "на одно лицо", а чемодан, таки да - редкость. И ещё: горничная убиралась со стажером, но стажеру чемоданом " не похвасталась", даже ничего не сказала про чемодан... Повтор. Камрад Прутков уже отписался по этому моменту, но мысли у нас сходятся. Это сообщение отредактировал haos3711 - 3 апр 2018 в 17:00
Например показания горничной на счёт чемодана на колёсиках?!
Вот кстати как раз этим показаниям я лично склонен относительно доверять. В 95 году чемодан на колёсиках был редкостью. Соответственно вещью запоминающейся. Это сейчас такой чемодан у каждого второго. А тогда они только появлялись.
Кстати, - в номере прибирались ДВЕ горничные: основная - и "стажёрка". И у нас есть показания обеих? И вторая ТОЖЕ говорит про "чемодан"? Я просто не усваиваю норвежские имена.))
Хм.А ведь точно,"было" второе "тело" "горничного" в номере,а ведь что оно говорило не уточняется.
Я почему-то очень склонен доверять словам бабы-с-ресепшена. Слишком много зависти сквозит в её словах.Она ДФ как рентгеном всю просветила,запомнилась ей явно эта постоялица(дорогой номер,дорогие тряпки,поведением,мужиком на обмене?)
Это сообщение отредактировал Помпоний - 3 апр 2018 в 16:58
Кстати, - в номере прибирались ДВЕ горничные: основная - и "стажёрка". И у нас есть показания обеих? И вторая ТОЖЕ говорит про "чемодан"? Я просто не усваиваю норвежские имена.))
А показаний стажёра/ки что то не припомню вообще в рассматриваемых нами материалах.
А я наоборот, тк чемодан она могла видеть в другом номере, номера все "на одно лицо", а чемодан, таки да - редкость. И ещё: горничная убиралась со стажером, но стажеру чемоданом " не похвасталась", даже ничего не сказала про чемодан...
По этому и относительно. Но при этом в номере как минимум отсутствуют вещи одеваемые ниже пояса. Трусы и брюки/юбка. А некомплект вещей, хоть и не доказывает невозможность самоубийства, но наводит на мысли о том, что их вынесли после смерти трупа.
Это сообщение отредактировал Субарик149 - 3 апр 2018 в 17:00
Кстати, - в номере прибирались ДВЕ горничные: основная - и "стажёрка". И у нас есть показания обеих? И вторая ТОЖЕ говорит про "чемодан"? Я просто не усваиваю норвежские имена.))
А показаний стажёра/ки что то не припомню вообще в рассматриваемых нами материалах.
Ему некогда было показания давать.Он блевал дальше ,чем видел.
Ему некогда было показания давать.Он блевал дальше ,чем видел.
Это с чего бы дорогой котик?
Так Шурик же.Он потом в "Кавказкой Пленнице" блевал.Или я путаю? И чего это я "дорогой" стал?Свинтить что ли?
Это сообщение отредактировал Помпоний - 3 апр 2018 в 17:03
Вот кстати интересно, кто был инициатором данного беспредела
Ну, если взглянуть на все заинтересованные стороны - полиция, газета, отель,.. Полиция критикуется, отель и его сотрудники ставятся под сомнение, а вот газетка... ТС определённо топит за Вагнера. Преувеличивает его значимость, создаёт ему положительный имидж, а его слова и суждения предлагает принимать на веру. Все эти её - "вот если установим личность трупа - тогда полиция выдаст дело". Кому это полиция, интересно знать, - "выдаст"? Ей? Нам? - смешно. Кандидат остаётся только один.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
потом присмотрелась, не все правильно, коты - не мужики же, чейта я 
и набъм ему морду 
yaplakal.com