Очередной спич про «правильный капитализм» от тех, кто в танке

Конкуренция при капитализме? Ха! Ха! Ха!
Это у политиков конкуренция - кому из буржуев продаться подороже и лизнуть поглубже
А если твоя позиция, как политика, не устраивает капиталиста, то он платит полиции, судам или киллерам. Джон Кеннеди, Улоф Пальме, Муаммар Каддафи, Синдзо Абэ, Николас Мадуро, Доминик Стросс-Кан - вот примеры жертв "конкуренции". Ни партия, ни народ не помогли.

Товарищ Маркс клеймил капитализм несмываемым клеймом, товарищ Энгельс не только клеймил, но и к социалистической революции призывал. Товарищ Ленин не только клеймил и призывал, он эту самую революцию ещё и осуществил.
Вопрос: каким образом можно демонтировать капитализм в России если капиталисты себя достаточно надёжно обезопасили? К примеру самый достаточно безобидный революционер покинул наш мир за Полярным кругом в посёлке Харп.

Вот сразу видно глобальное мышление. Только мировой уровень. Только заголовки мировых новостей.
А между тем таки малые капиталисты , каких подавляющее большинство, вполне себе конкурируют, внедряют, осваивают, рискуют.
Открою секрет: если малый бизнес в США зарабатывает свои 5-10 миллионов оборота в год, он нахрен никому не вперся: ни госорганам, ни мафии, ни глобалистам, ни всемирному кабалу. Плати свои оптимизированные налоги и делай свое дело. Если раз в год пожарный заглянет- уже хорошо.
А то сразу киллеры, заговоры…

После таких заявлений принято давать пруфы на конкретные "умные статьи" конкретных "либеральных экономистов". А то в таких случаях нередко бывает, как с конспирологами, отрицающими пилотируемые полеты США на Луну: когда они с победоносной радостью ссылаются на заявления некоего "советника Трампа по науке" (который якобы публично заявил "мы не летали"), а потом выясняется, что такого человека в то время не существовало, а так называемый "пруф" - является статьёй с сатирического сайта выдуманных новостей (западного аналога нашей "Панорамы").

А можно обойтись без подобных эмоциональных оценок? "Ноют" - это когда делается утверждение без обоснования. А если обоснования все-таки есть - вот про них и говорите.

Я не знаю ни одного "либерального экономиста", который бы утверждал подобное в такой единой связке. Иными словами, сомнения по поводу прочитанных Вами "источников" становятся еще более насущными...

Ну да, эти страны стабильно занимают высокие места по уровню жизни населения и многим другим подобным показателям. Что не так-то?

Верно только первое - "старый". Насчет второй характеристики... назовите-ка мне хоть одну страну, которая построила УСПЕШНОЕ социалистическое/коммунистическое общество по всем ключевым "заветам", а не лицемерную пародию на него с попранием базовых прав и свобод человека под предлогом обеспечения "безопасности" от "империалистических хищников".

Сразу хотел бы освежить для Вас подзабытые Вами базовые школьные знания по экономике и истории: в массе своей эпоха "чистого капитализма" - уже давно прошла. Наибольшего успеха добиваются страны, которые переходят на смешанную социально-экономическую модель. Яркий пример - Китай. Пока там был типа "чистый социализм" - страна была в полной ж... и кое что без соли доедала, а как только пустила к себе западный капитал - Китай стал одной из ведущих экономик, "мировой фабрикой" всего на Свете, а также, при всей своей политической авторитарности, вполне себе открытым для мира государством, причем как на въезд, так и на выезд.

Верить в сказки о возможности построения коммунизма, конечно же, куда приятнее?

Для разумных людей - вообще-то нет. Во-первых, адекватному человеку совершенно очевидно, что идеальных систем - не бывает. У любой системы есть свои ярко выраженные системные недостатки (в том числе и у упомянутого Вами "старого доброго марксизма"). А во-вторых, читайте абзац выше про смешанные экономические системы.

А Вы, видимо, на свою работу ходите вовсе не ради зарплаты, а исключительно для личного морального удовлетворения и общественной пользы? Да Вы, батенька, тот еще капиталист, если смеете зарплату в кассе своего работодателя каждый месяц исправно получать, так еще и жаловаться, что Вам ее не индексируют...

Про всевозможные "стройки коммунизма", которые делались той самой "любой ценой" (в том числе и ценой тысяч человеческих жертв и вышвыривания на ветер миллионов денег и иных ресурсов) - Вы, конечно же, скромно промолчите... Ну да ладно, это весьма типично в подобных случаях. Что же касается капитализма, то для него действует сейчас элементарнейшее правило: чем больше людей на Земле, чем дольше они живут, чем они платежеспособнее - тем больше у тех самых капиталистов будет рынок сбыта для производимых ими товаров/услуг. Отсюда следует, что всякие конспирологические бредни про "золотой миллиард" и тому подобное - именно что бредни.

Представьте себе, можно. Если Вы об этом не знаете, ну так может надо узнать?

Представлять, что капиталисты - это только миллиардеры, это как представлять, что в дикой природе Австралии водятся исключительно кенгуру. Надеюсь, намёк понятен?

Во-первых, Вы тоже получаете бабки за свой труд. Во-вторых, Вы работаете там добровольно, и можете уйти туда, где будут платить больше за плоды Вашего образования, квалификации, опыта. В третьих, в условиях рыночной экономики любой желающий может сам стать тем самым "капиталистом", основав собственный бизнес. А если у Вас на это нет способностей или желания - ну так это Ваши личные проблемы, а не повод затаивать обиду на тех, кто успешнее в этом деле.

Именно так и работает система сдержек и противовесов. А вот при "старом-добром марксизме" её по сути нет.

Нет. Это Ваше "соломенное чучело", которое Вы пытаетесь эмоционально выдать за мнение оппонента. А по факту имеет место следующее: технологические инновации практически в любой сфере жизни человека наиболее эффективно и быстро создаются вовсе не при попытке насильного и планового их внедрения "сверху" (как в псевдо-социалистических системах вроде СССР), а при их запросе "снизу" в условиях рыночных взаимоотношений. Вон сейчас в США - кто занимается уже несколько лет доставкой астронавтов на МКС? Частная компания. И делает это она со стопроцентным успехом, так еще и дешевле, чем у аналогичных государственных структур в иных странах мира. Как говорится, шах и мат. А что касается "Айфона"... никакое государство не сможет его создать - только частная бизнес-инициатива.

А при замечательном и прекрасном "коммунизме" миллионы людей в СССР так и остались жить по коммуналкам и баракам, потому что самая передовая и прогрессивная держава почему-то так и не смогла за 70 лет обеспечить своих граждан достойным "бесплатным" жильем. Впрочем, тех, кого успела обеспечить - держала на мощном крючке, ведь это жилье не переходило в собственность граждан, а оставалось исключительно гос. собственностью со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Стопэ, приятель! Вы вначале сказали, что некие "либеральные экономисты" утверждают, что в РФ сейчас некий "неправильный капитализм". Но Вы сами сейчас начинаете доказывать тезис о том, что "правильного капитализма" не бывает, примерами из "неправильного капитализма". А надо - из того капитализма, который считается "правильным". И где же эти примеры?

За верой - в церковь. А антимонопольное законодательство в развитых странах отлично работает, в том числе на защите прав потребителя. Вон как в своё время корпорацию Майкрософт прижали за навязывание в своих операционках того или иного ПО: гигантские штрафы и принудительный попил компании на части.

Львиную долю экономики многих развитых стран составляет как раз малый и средний бизнес.

Судя по Вашему спичу, пестрящему логическими и фактическими ошибками, Вы действительно в этой теме разбираетесь весьма посредственно. Сорян, если обидел, но по фактам я всё разложил выше, так что это не голословно.

Ясно. Даже спорить смысла не вижу.

Браво!!! Превосходный разбор полетов!

Ну раз такой мед вокруг, хуле ты не в окопе?

в Северную Корею?
а что не в Китай?
тогда с застоем и деградацией не получается, да?
конкуренция среди политиков- это капитализм?
то есть капитализма в 15-19 веках вообще почти нигде не было?
ведь когда капитализм появился и развивался со сменяемостью было в основном как-то не очень
ведь если, например, власть от отца к сыну- это что?
некапитализм, правильно?
в Азербйджане, значит, капитализма нет
как и а любой монархии
в Брунее, например- некапитализм
понятно, что в Америке Бушев избирали ширнармассы- там такое не считается
и вообще там же две несмываемые партии, которые по очереди честно приходят, когда другая облажается, пипл хавает
капитализм- сменяемость партии?
ну тогда в Сингапуре, где партия уже лет 60 не меняется- некапитализм
Украина, где со сменяемостью всё замечательно- просто замечательный, правильный капитализм, да?
Африка, где постоянно всякие перевороты и правители постоянно меняются- просто идеал капитализма?
кстати, если всё так замечательно и главное конкуренция- это ведь не только в политике работает?
вот облажался, скажем, капиталист- владелец предприятия
тогда ширнамассы его рабочих просто переизбирают нового, да?
не?
а чё так?
может потому, что хозяина сменить не получится и все эти смены правящих партий на самом деле просто видимость и перестановка коек в борделе, что бы народ думал, что что-то решает?

иногда желание какнуть и по любому поводу упомянуть "затягивание гаек" превращается в обсёр
кстати- когда в США была "охота на ведьм" и две правящие по очереди несмываемые партии давили конкурента- это что было?
некапитализм и затягивание гаек, застой и деградация или "вы не понимаете, это другое"?

и вообще- всю эту хуету, что главное, оказывается, постоянная сменяемость вешают на уши хомячкам оппозиционные политики, которые сами хотят до власти дорваться и тут же свои слова о сменяемости забыть
а хомячки хавают

Это сообщение отредактировал Хунху3 - 16.03.2026 - 01:09

Я как-нибудь накатаю отдельную статейку, почему в РФ неправильный капитализм.
И дело будет не в Путине, а именно в Марксе (или каких других ранних идеологах, еще не искал источник заразы). Собственно речь пойдет не о том, что царь плохой (это не значит, что он хороший), а что народ малехо не очень.
С точки же зрения именно капиталистичности у вас слишком много препятствий для развития. Т.е. российский капиталист сильно ограничен в своих телодвижениях со всех сторон. Ради того самого "простого человека". Т.е. у вас овердохуя социализма.
Либералов, ТС, ты зря примешиваешь к капиталистам. По крайней мере российских. Они на своей отдельной от капитализма волне. Они дрочат на "как вон там-то", не зная, либо не показывая умышленно, какова за это цена.

Но если в целом ты "правильным" капитализмом называешь такой, при котором "простому трудяге" живется вольготно, то такого нет нигде. Дело не столько в капитализме, сколько в рыночной экономике. Так не бывает, чтобы все были богатыми. Все бедными могут быть, а все богатыми нет.

Без усов, зато его клубника на каждом пятачке в Москве у метро, в палатке продавалась.

Размещено через приложение ЯПлакалъ