Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

Цитата

ИванДулин 19.09.2018 - 20:52 [ 911 ] [ цитировать ]   Что бы не быть голословным я предлагаю вам показать картинку где немоглики видят полутени. Обведите их на этой картинке и тогда можно предметно говорить о причине их появления.

Еще один подобный коммент - и я буду считать Вас троллем и тогда отвечать не стану. Если Вы не понимаете, что в полнолуние источником света является Луна, то зачем Вы влезли в обсуждение темы? Вам надо учиться азам, здесь вы рискуете мозги свернуть от перенапряжения.

То же самое и про полутени. На Земле днем предметы освещены со всех сторон благодаря рассеянному свету атмосферы. На Луне, как утверждает наука и как полностью согласны американцы, атмосферы нет. Поэтому со стороны, противоположной той, куда падают лучи Солнца, все объекты должны быть погружены во тьму. А на амерских материалах все находящиеся в тени объекты прекрасно видны и даже в деталях. Никаких объяснений этому феномену амеры не привели и по сей день.

Если же вы хотите знать, что такое полутень - загляните в Википедию и прочтите. Там об этом написано много и подробно.

Цитата (ЯКассандра @ 19.09.2018 - 21:17)

Цитата ИванДулин 19.09.2018 - 20:52 [ 911 ] [ цитировать ]   Что бы не быть голословным я предлагаю вам показать картинку где немоглики видят полутени. Обведите их на этой картинке и тогда можно предметно говорить о причине их появления. Еще один подобный коммент - и я буду считать Вас троллем и тогда отвечать не стану. Если Вы не понимаете, что в полнолуние источником света является Луна, то зачем Вы влезли в обсуждение темы? Вам надо учиться азам, здесь вы рискуете мозги свернуть от перенапряжения. То же самое и про полутени. На Земле днем предметы освещены со всех сторон благодаря рассеянному свету атмосферы. На Луне, как утверждает наука и как полностью согласны американцы, атмосферы нет. Поэтому со стороны, противоположной той, куда падают лучи Солнца, все объекты должны быть погружены во тьму. А на амерских материалах все находящиеся в тени объекты прекрасно видны и даже в деталях. Никаких объяснений этому феномену амеры не привели и по сей день. Если же вы хотите знать, что такое полутень - загляните в Википедию и прочтите. Там об этом написано много и подробно.

Если в полнолуние источником света является луна, которая светит отраженным светом солнца, то почему предметы на луне не могут давать отраженный свет и тем самым образовывать полутени?
Вы можете не отвечать, можете игнорировать - мне пофигу. Но если вы хотите разобраться в теме, то поставте САМОСТОЯТЕЛЬНО правильно сформулированный вопрос! И тогда окажется что в нем уже будет заложено 90% ответа!
Вам какойто безмозглый немоглик сказал что на луне нет полутеней. Вы это воспринимаете за абсолютную истину и предлагаете опровергать этот бред. Смысл его опровергать если на луне есть и должны быть полутени. Их неможет не быть.

Цитата (batozonellus @ 19.09.2018 - 20:48)

Цитата Те, кого здесь называют "немогликами" уверяют, что при слепящем единичном источнике света, каковым является Солнце, полутеней быть не может. Что имела место подсветка дополнительным источником, причем не одним. Опровергните, если Вы "моглик"! Вот именно, что на съемках аполло наличествуют только жесткие четкие тени, и один единственнный источник света, с техническими характеристиками, не существующими у искусственных. Или это должен быть одиночный параболический прожектор размером в несколько сотен метров. Те «полутени» это всего лишь размытие теней вторичными отражениями, но не следствие использования источников света. А как вы думаете, почему Голливуд находится именно в Голливуде? В ответе на этот врпрос вы найдете причину, почему лунные съемки-не фейк.

кстат насчет света.

Куда из кино подевали тени? Ощущение что все теперь снимают поставив пару тройку здоровенных софтбоксов....

Если раньше четко можно было увидеть и рисующий и контровой и заполняющий, в фильмах 50-60 можно было вообще штук по 6 теней насчитать. То сейчас в лучшем случае солнышко нарисуют. С чем это связано? мода, проще накладывать CG? Проще или дешевле снимать?
Это сообщение отредактировал setalex - 19 сен 2018 в 21:33

Цитата

batozonellus 19.09.2018 - 20:48 [ 911 ] [ цитировать ] Вот именно, что на съемках аполло наличествуют только жесткие четкие тени, и один единственнный источник света, с техническими характеристиками, не существующими у искусственных. Или это должен быть одиночный параболический прожектор размером в несколько сотен метров. Те «полутени» это всего лишь размытие теней вторичными отражениями, но не следствие использования источников света. .

И снова Вы лжете. От единственного источника света двух-трех теней быть не может. А они на некоторых фото есть. И не может один источник света освещать предметы с разных сторон. Тем более он не может при отсутствии атмосферы давать полутени, создающие объем.

Цитата

ИванДулин 19.09.2018 - 21:24 [ 911 ] [ цитировать ] Если в полнолуние источником света является луна, которая светит отраженным светом солнца, то почему предметы на луне не могут давать отраженный свет и тем самым образовывать полутени? Вы можете не отвечать, можете игнорировать - мне пофигу. Но если вы хотите разобраться в теме, то поставте САМОСТОЯТЕЛЬНО правильно сформулированный вопрос! И тогда окажется что в нем уже будет заложено 90% ответа! Вам какойто безмозглый немоглик сказал что на луне нет полутеней. Вы это воспринимаете за абсолютную истину и предлагаете опровергать этот бред. Смысл его опровергать если на луне есть и должны быть полутени. Их неможет не быт

Поздравляю - вы сдали экзамен на полного... не знаю, как и назвать. Вот только удивляет, что и другие "моглики" в ту же дуду дудят.
Вы ночь от дня отличаете? Тени от Луны появляются ночью, когда Солнце на небосклоне отсутствует. Когда оно светит, Луна теней не дает даже когда бывает видна (есть такое явление, при очень прозрачной атмосфере наблюдается).

Цитата (ЯКассандра @ 19.09.2018 - 21:29)

Цитата batozonellus 19.09.2018 - 20:48 [ 911 ] [ цитировать ] Вот именно, что на съемках аполло наличествуют только жесткие четкие тени, и один единственнный источник света, с техническими характеристиками, не существующими у искусственных. Или это должен быть одиночный параболический прожектор размером в несколько сотен метров. Те «полутени» это всего лишь размытие теней вторичными отражениями, но не следствие использования источников света. . И снова Вы лжете. От единственного источника света двух-трех теней быть не может. А они на некоторых фото есть. И не может один источник света освещать предметы с разных сторон. Тем более он не может при отсутствии атмосферы давать полутени, создающие объем.

фото в студию.

вот ту наиболее полный архив открытом доступе:
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...157656723857913

Выбирайте, закидывайте сюда и обусдим.

Цитата (ЯКассандра @ 19.09.2018 - 21:38)

Цитата ИванДулин 19.09.2018 - 21:24 [ 911 ] [ цитировать ] Если в полнолуние источником света является луна, которая светит отраженным светом солнца, то почему предметы на луне не могут давать отраженный свет и тем самым образовывать полутени? Вы можете не отвечать, можете игнорировать - мне пофигу. Но если вы хотите разобраться в теме, то поставте САМОСТОЯТЕЛЬНО правильно сформулированный вопрос! И тогда окажется что в нем уже будет заложено 90% ответа! Вам какойто безмозглый немоглик сказал что на луне нет полутеней. Вы это воспринимаете за абсолютную истину и предлагаете опровергать этот бред. Смысл его опровергать если на луне есть и должны быть полутени. Их неможет не быт Поздравляю - вы сдали экзамен на полного... не знаю, как и назвать. Вот только удивляет, что и другие "моглики" в ту же дуду дудят. Вы ночь от дня отличаете? Тени от Луны появляются ночью, когда Солнце на небосклоне отсутствует. Когда оно светит, Луна теней не дает даже когда бывает видна (есть такое явление, при очень прозрачной атмосфере наблюдается).

Я вам уже сказал - прежде чем задать вопрос прочитайте его сами и сформулируйте правильно. Вы же не задаете, а утверждаете что чего быть не может. При этом не имеет веского обоснования почему быть не может, ввиде недостатка знаний.
Тень в полнолуние я привел как явление что предметы светящиеся отраженным светом дают достаточно яркий пучек света что бы была тень. Аналогии не замечаете?
И все таки приведите пример ОРИГИНАЛЬНОЙ (т.е. не с немоглицкого источника, а с официального) фотки с луны где есть тени которые вы считате там невозможными.

Всё, ребят, завязывайте. Хватит уже. Бесконечный спор "курица/яйцо"

Цитата

setalex 19.09.2018 - 21:38 [ 911 ] [ цитировать ]   фото в студию. вот ту наиболее полный архив открытом доступе: https://www.flickr.com/photos/projectapollo...157656723857913 Выбирайте, закидывайте сюда и обусдим.

Заглянуть-то я туда заглянула. Но извлечь оттуда, чтобы сюда перетащить - как? Лучше загляните сами и убедитесь - там на очень многих фото (далеко я не углублялась) предметы конкретно подсвечены с теневой стороны. В смысле нет того контраста, который бывает при очень ярком освещении даже на Земле.
Но вы можете подсказать мне, как оттуда перетаскиваются сюда фото и вместе рассмотрим. А то там вообще при попытке подробно увидеть по полкадра обрезают.

Цитата (ЯКассандра @ 19.09.2018 - 21:55)

Цитата setalex 19.09.2018 - 21:38 [ 911 ] [ цитировать ]   фото в студию. вот ту наиболее полный архив открытом доступе: https://www.flickr.com/photos/projectapollo...157656723857913 Выбирайте, закидывайте сюда и обусдим. Заглянуть-то я туда заглянула. Но извлечь оттуда, чтобы сюда перетащить - как? Лучше загляните сами и убедитесь - там на очень многих фото (далеко я не углублялась) предметы конкретно подсвечены с теневой стороны. В смысле нет того контраста, который бывает при очень ярком освещении даже на Земле. Но вы можете подсказать мне, как оттуда перетаскиваются сюда фото и вместе рассмотрим. А то там вообще при попытке подробно увидеть по полкадра обрезают.

копируйте ссылку из адресной троки и вставляте здесь в сообщение...

ну и под каждым фото есть артикул, например AS15-96-13020 можно его скинуть, не суть.


зы. за 5 мин вы перерыли 14000фото и нашли те что с несколькими тенями? Это прелестно....
Это сообщение отредактировал setalex - 19 сен 2018 в 22:00

Цитата

kostilevnick 19.09.2018 - 21:55 [ 911 ] [ цитировать ]   Всё, ребят, завязывайте. Хватит уже. Бесконечный спор "курица/яйцо"

Ну, Вы же не автор топика, чтобы команду дать? Или кто-то из модераторов?
А спор вовсе не бесконечный. У меня есть много чего сказать, просто убийственного по теме, но не здесь. Здесь же я просто кое-что сейчас пытаюсь выяснить. И не без пользы, кстати, попаслась. Может мне вот сейчас гр. setalex подскажет, как с указанного им сайта фотки извлекаются.

Цитата

setalex 19.09.2018 - 21:58 [ 911 ] [ цитировать ]  копируйте ссылку из адресной троки и вставляте здесь в сообщение... ну и под каждым фото есть артикул, например AS15-96-13020 можно его скинуть, не суть.

там фото упакованы в группы. И эти группы еще открыть надо, что у меня не получилось. Может Вы сайты попроще знаете?
Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 19 сен 2018 в 22:07

Цитата (ЯКассандра @ 19.09.2018 - 22:06)

Цитата setalex 19.09.2018 - 21:58 [ 911 ] [ цитировать ]  копируйте ссылку из адресной троки и вставляте здесь в сообщение... ну и под каждым фото есть артикул, например AS15-96-13020 можно его скинуть, не суть. там фото упакованы в группы. И эти группы еще открыть надо, что у меня не получилось. Может Вы сайты попроще знаете?

проще чем фликр ? вы издеваетесь? вы буквально два сообщения назат писали что нашли нужные фото..... соврала старуха?
Это сообщение отредактировал setalex - 19 сен 2018 в 22:10

Цитата (kostilevnick @ 19.09.2018 - 21:55)

Всё, ребят, завязывайте. Хватит уже. Бесконечный спор "курица/яйцо"

Тут вообще-тА у некоторых уже зависимость почти на химическом уровне от этой и прошлой темы. Ишь!! хватит ему!

Цитата

Если раньше четко можно было увидеть и рисующий и контровой и заполняющий, в фильмах 50-60 можно было вообще штук по 6 теней насчитать. То сейчас в лучшем случае солнышко нарисуют. С чем это связано? мода, проще накладывать CG? Проще или дешевле снимать?

Совершенно верно. Хромакей и графоний накладывают свой отпечаток по свету.

Цитата (ЯКассандра @ 19.09.2018 - 22:06)

Цитата setalex 19.09.2018 - 21:58 [ 911 ] [ цитировать ]  копируйте ссылку из адресной троки и вставляте здесь в сообщение... ну и под каждым фото есть артикул, например AS15-96-13020 можно его скинуть, не суть. там фото упакованы в группы. И эти группы еще открыть надо, что у меня не получилось. Может Вы сайты попроще знаете?

1. https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
2. https://airandspace.si.edu/explore-and-lear...bital-missions/
3. https://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html

Цитата (batozonellus @ 19.09.2018 - 22:32)

Цитата Если раньше четко можно было увидеть и рисующий и контровой и заполняющий, в фильмах 50-60 можно было вообще штук по 6 теней насчитать. То сейчас в лучшем случае солнышко нарисуют. С чем это связано? мода, проще накладывать CG? Проще или дешевле снимать? Совершенно верно. Хромакей и графоний накладывают свой отпечаток по свету.

Пнятно, спасибо.


кстат немоглики, а что эта за хрень и накой её притащили с фоткали в павильоне:


Это сообщение отредактировал setalex - 19 сен 2018 в 22:42

Мда, госпожа Якассандра оказалась таким же не очень умным и совершенно некомпетентным немогликом. При этом не знающим, что отражение света поверхностью в вакууме еще лучше чем в атмосфере, из-за отсутствия оной.

Мне становится совершенно ясно,что в немоглики сегодня идут абсолютно невежественные люди.

Цитата (ИванДулин @ 19.09.2018 - 15:28)

Цитата (Pjgipigipig @ 19.09.2018 - 12:30) Цитата (batozonellus @ 19.09.2018 - 05:46) Цитата одно дело художественный фильм снять для ничего не понимающей публике а другое утереть нос СССР СССР первым бы разоблачил фейк. И сделал бы это с таким виртуозным треском для США, чтоб те по сей день обтекали. Ну американцы и АПЛ Курск потопили а наши до сих пор не разоблачили, И доказательства этого можешь выложить? Вот только сразу говорю - дырку по правому борту не показывай!!! Она не от торпеды... КрТрГрДЖ БЧ-5

Я знаю что дырка не от торпеды, вы верте официальным источникам.она утонула ©

Ну и просто на мой взгляд красивое фото.

Если кто скажет высоту посадочного модуля, или диаметр антенны, скажу сколько до него от точки съемки:

Ну вот, одно из самых знаменитых фото. Где тень от космотнавта падает в одну сторону, от флага в другую, от камня, похоже, в третью. И космонавт освещен не только со стоны солнца, но и со спины.


Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 19 сен 2018 в 22:50

Цитата (ЯКассандра @ 19.09.2018 - 22:48)

Ну вот, одно из самых знаменитых фото. Где тень от космотнавта падает в одну сторону, от флага в другую, от камня, похоже, в третью. И космонавт освещен не только со стоны солнца, но и со спины.

вот тут стрелкой тень от тревка флага, учитывая угол возвышения солнца, тень от самого флага за кадром. По флагом сильно натоптано, тань не заметна.


кому надо пяльте в нармальный скан нормального размера:
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57658601662068/


Давайте следующий кадр.


Это сообщение отредактировал setalex - 19 сен 2018 в 22:58

Цитата

setalex 19.09.2018 - 22:44 [ 911 ] [ цитировать ] Ну и просто на мой взгляд красивое фото. Если кто скажет высоту посадочного модуля, или диаметр антенны, скажу сколько до него от точки съемки:

Да, фото красивое. И особенно красивы в нем лучи, исходящие от источника света. И вот это белое сияние неправильной формы, которые явно показывают, что фото было сделано в условиях атмосферы. Или у кого-то другое объяснение?

И прекрасны тени в ямках, которые показывают, что был еще какой-то источник освещения, под углом к вот этому, лучистому. А что символизируют таинственные белые как бы тарелочки, висящие в воздухе?
Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 19 сен 2018 в 23:02

Цитата

Ну вот, одно из самых знаменитых фото. Где тень от космотнавта падает в одну сторону, от флага в другую, от камня, похоже, в третью. И космонавт освещен не только со стоны солнца, но и со спины.

Возьмите линейку, приложите к экрану и сильно удивитесь, как все прекрасно сойдется.

...
Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 19 сен 2018 в 23:04