множимое и множитель в зависимости от позиции - первый раз слышу. И это - бред сивой кобылы, антинаучная фигня какая-то :)
Не знаю Вашего года рождения, в 84-м году эти понятия были. Мой отец, помню, сделал тогда подарок классу - сам изготовил электронное устройства для проверки таблицы умножения. Я многое что помню из 1-го класса. Так что, если у ВАС в школе этого не было, это не значит, что этого ВЕЗДЕ не было
Еще раз говорю. Если мы оперируем АБСТРАКТНЫМИ ЧИСЛАМИ И ФОРМУЛАМИ - оба ответы верны. ЕСЛИ МЫ ОПЕРИРУЕМ ФИЗИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ - абстракция существует только во время вычислений. На этапе записи формулы - жесткие правила. Вы не будете писать S=t*V, это неверно. До изучения алгебры дети не умеют писать ФОРМУЛЫ. Для них ФОРМУЛАМИ служат ЧИСЛОВЫЕ примеры, ибо они еще не умеют записывать числа переменными.
Так вот, сначала учат РЕШАТЬ задачу, т.е. НАХОДИТЬ правильную ФОРМУЛУ на конкретных числах, потом обучают абстракции, потом переходят к общему пониманию математики.
Но РЕШЕНИЕ задачи и ОТВЕТ - это РАЗНЫЕ вещи. Нам всегда не засчитывали задачу, если был ОТВЕТ, но не было РЕШЕНИЙ.
Я до сих пор помню, как мы словами писали, когда решали задачи по действиям 1) поскольку ....... 5*3 2) а т.к. .....
и т.д.
Учителю важно РЕШЕНИЕ! А вы все получаете ОТВЕТ! А решение задачи - как раз в том, чтобы ПРАВИЛЬНО расположить числа. Т.е. правильно записать ФОРМУЛУ, пусть в числовом виде.
А уже потом их научат ОПЕРИРОВАТЬ формулами, сначала опять же в числовом виде, а потом заменят числа на переменные.
Я внятно МЕТОДИКУ объяснил?
В чем ее ущербность-то?
Ущербность в том, что это нихуя не логично, если не притягивать за уши. И S=t*V, и S=V*t верно, ибо и там и там указываются единицы измерения, и в любом случае получим м/с.
А если проще, то один хер, выпить 5 раз по 100 г, или по 100 г выпить 5 раз...
П.С. А в школы эта ебанутая методика внедряется как результат чьей-то диссертации. Навертит такой "ученый", а потом внедряют, хуле доктор -же.
П.П.С. И больше того, такая методика приводит к тому, что дети потом при перемножении любых отвлеченных чисел задумываются, большее множить на меньшее или наоборот.
Чтобы узнать сколько яблок в 3 корзинах, если в каждой по 5 яблок надо: 5 яблок * 3 корзины = 15 яблок 3 корзины * 5 яблок = 15 яблок - неверно! Что находим, то пишем первым. Я сам раньше офигевал и долго расспрашивал учительницу сына. Она сказала, что это важно для всяких там олимпиад и нарушение этого правиля влияет на оценку результата.
потому что школьник должен ПОНИМАТЬ что он делает а не тупо перемножить 2 числа из условия задачи
вот как раз в математики он должен знать как считать, а не что считает. для математика главное цифры! вы представьте коллапс мозга у ребёнка, когда он пойдёт в старшие классы и от туда уберут (яблоки, молоко, квартиры) и оставят голые цифры! Сразу возникнет вопрос у него - а что я считаю?! и ему несколько лет будут объяснять, что ты считаешь цифры, только цифры и не более!
В данном случае у нас не решение уравнения абстрактоного, а решение задачи, Цель задачи определить кол-во яблок ,а не РАЗов!
И еще раз спрашиваю про размерность.
Размерность мороженка ШТ стоимость РУБ/ШТ
ШТ*РУБ/ШТ=РУБ
Учитель урод
Я бы хотел услышать ответ Рекуператора или Школьницы, или ТС
Это сообщение отредактировал Жидомасон - 14 ноя 2017 в 16:57
Мы можем 3л молока умножить на 5, но не можем 5 умножить на 3л молока.
И что мы узнаем? Сколько 3-х литров молока находится в пяти трёхлитрах молока?
Цитата
на практике
На практике умножение используется, чтобы например узнать, сколько литров молока находится, например, в Х бидонах, каждый бидон по Y литров. И, внезапно, у множимого и множителя - единицы измерения.
к стати из примера ТС вытекают трудности понимания детьми и самого русского языка.
К чему? Кстати, "С" тоже предлог, и его тоже надо писать отдельно. Поэтому на вашем русском языке надо писать так: к с тати. Так вообще не будет трудностей в понимании ...
мне нравится слово стать, веет монархизмом хрустом французской булки..
Это сообщение отредактировал ihateyap - 14 ноя 2017 в 17:00
Гугли "коммутативность умножения для матриц", найдёшь ответ.
Википедия говорит про коммутативность умножения для определённых числовых множеств. Сама по себе операция умножения не обязана быть коммутативной на произвольном множестве.
ух, мы уже и до матриц дошли (к чему бы они здесь) ладно, раз уж вы у нас такой знаток матриц, то какие матрицы используются в нашем варианте и что там у нас про единичные матрицы и их коммуникативность?
Со зрением плохо? Написано было, к чему здесь матрицы - к тому, что не всегда умножение коммутативно. И использование единичных матриц, когда умножение матриц становится коммутативным, ничего не меняет. Я так понимаю, до квадратных, нулевых матриц и невырожденных со своими обратными ты не дочитал википедию, а то бы и их приплёл?
Еще раз говорю. Если мы оперируем АБСТРАКТНЫМИ ЧИСЛАМИ И ФОРМУЛАМИ - оба ответы верны. ЕСЛИ МЫ ОПЕРИРУЕМ ФИЗИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ - абстракция существует только во время вычислений. На этапе записи формулы - жесткие правила. Вы не будете писать S=t*V, это неверно. До изучения алгебры дети не умеют писать ФОРМУЛЫ. Для них ФОРМУЛАМИ служат ЧИСЛОВЫЕ примеры, ибо они еще не умеют записывать числа переменными.
Так вот, сначала учат РЕШАТЬ задачу, т.е. НАХОДИТЬ правильную ФОРМУЛУ на конкретных числах, потом обучают абстракции, потом переходят к общему пониманию математики.
Но РЕШЕНИЕ задачи и ОТВЕТ - это РАЗНЫЕ вещи. Нам всегда не засчитывали задачу, если был ОТВЕТ, но не было РЕШЕНИЙ.
Я до сих пор помню, как мы словами писали, когда решали задачи по действиям 1) поскольку ....... 5*3 2) а т.к. .....
и т.д.
Учителю важно РЕШЕНИЕ! А вы все получаете ОТВЕТ! А решение задачи - как раз в том, чтобы ПРАВИЛЬНО расположить числа. Т.е. правильно записать ФОРМУЛУ, пусть в числовом виде.
А уже потом их научат ОПЕРИРОВАТЬ формулами, сначала опять же в числовом виде, а потом заменят числа на переменные.
Я внятно МЕТОДИКУ объяснил?
В чем ее ущербность-то?
Ущербность в том, что это нихуя не логично, если не притягивать за уши. И S=t*V, и S=V*t верно, ибо и там и там указываются единицы измерения, и в любом случае получим м/с.
А если проще, то один хер, выпить 5 раз по 100 г, или по 100 г выпить 5 раз...
П.С. А в школы эта ебанутая методика внедряется как результат чьей-то диссертации. Навертит такой "ученый", а потом внедряют, хуле доктор -же.
П.П.С. И больше того, такая методика приводит к тому, что дети потом при перемножении любых отвлеченных чисел задумываются, большее множить на меньшее или наоборот.
Если цель в решении этих задач получить ответ, тогда все равно как умножать. Если же целью было показать понимание смысла умножения, то оценка более чем заслужена.
Понимание умножения это ответ после умножения все блять! Что за философия ебаный стыд! В умножении есть какой то скрытый философский смысл? Да это частный пример сложения в сложении похуй что складывать, в умножении тоже похуй вот и весь блять тайный смысл
А вы смысл самого действия понимаете? Умножить что это? Увеличить с своем количестве, молоко увеличить, если хотите в 5 раз 3х5
Уважаемый детей надо учить МАТЕМАТИКЕ а не сельхоз производству доению молока (верней и этому надо, но это разные НАУКИ). А в математике основа это АБСТРАКЦИЯ и подводить к этому понятию надо сразу, нет 3 литров есть ЧИСЛО 3 нет 5 штук есть ЧИСЛО 5 . И умножение этих чисел не имеет ни какой разницы 3*5=3+3+3+3+3=5+5+5. И это основа, а эту основу пытаются загадить бредом про то что
Цитата
на практике множимое может быть чем угодно, хоть литрами молока, хоть километрами, но множитель - это число без единицы измерения
НЕТ такой практики это ложь. Поймите вы математика это чистая АБСТРАКЦИЯ, нет в окружающем мире ЦИФРЫ 1 это АБСТРАКЦИЯ что есть один камень, но любой камень уникален и складывать их в реальном мире НЕКОРРЕКТНО. Нельзя складывать два литра молока результат будет непредсказуемы потому как в одном литре молоко от одной коровы (жирное) а в другом молоко обезжиренное что ты получишь? Вы можете описать ЧИСЛО 0?
Это сообщение отредактировал kuzvv - 14 ноя 2017 в 17:00
Если цель в решении этих задач получить ответ, тогда все равно как умножать. Если же целью было показать понимание смысла умножения, то оценка более чем заслужена.
Понимание умножения это ответ после умножения все блять! Что за философия ебаный стыд! В умножении есть какой то скрытый философский смысл? Да это частный пример сложения в сложении похуй что складывать, в умножении тоже похуй вот и весь блять тайный смысл
А вы смысл самого действия понимаете? Умножить что это? Увеличить с своем количестве, молоко увеличить, если хотите в 5 раз 3х5
Уважаемый детей надо учить МАТЕМАТИКЕ а не сельхоз производству доению молока (верней и этому надо, но это разные НАУКИ). А в математике основа это АБСТРАКЦИЯ и подводить к этому понятию надо сразу, нет 3 литров есть ЧИСЛО 3 нет 5 штук есть ЧИСЛО 5 . И умножение этих чисел не имеет ни какой разницы 3*5=3+3+3+3+3=5+5+5. И это основа, а эту основу пытаются загадить бредом про то что
Цитата
на практике множимое может быть чем угодно, хоть литрами молока, хоть километрами, но множитель - это число без единицы измерения
НЕТ такой практики это ложь. Поймите вы математика это чистая АБСТРАКЦИЯ, нет в окружающем мире ЦИФРЫ 1 это АБСТРАКЦИЯ что есть один камень, но любой камень уникален и складывать их в реальном мире НЕКОРРЕКТНО. Нельзя складывать два литра молока результат будет непредсказуемы потому как в одном литре молоко от одной коровы (жирное) а в другом молоко обезжиренное что ты получишь? Вы можете описать ЧИСЛО 0?
1 рубль = 10 копеек х 10 копеек = 0.1 рубля х 0.1 рубля = 0.01 рубля = 1 копейка. Получаем 1 рубль = 1 копейке. Где ошибка?
1 рубль = 10 копеек х 10 копеек не равно 0.1 рубля х 0.1 рубля
Вообще не понимаю как 10 копеек можно умножить на 10 копеек. Можно 10 копеек можно умножить только на 10 . Имеется ввиду 10 штук 10-ти копеечных монет.
А потом ребенок сидит и думает: как бы выражение-то упростить, чтобы полегче считать было, ведь нельзя местами менять! Хрень это все. Разве что их к матрицам готовят.
Да уж, охуенный способ ввести понятие некоммутативности))
Задача-бонус по теме: 1 рубль = 10 копеек х 10 копеек = 0.1 рубля х 0.1 рубля = 0.01 рубля = 1 копейка. Получаем 1 рубль = 1 копейке. Где ошибка?
И да, эта задача абсолютно не корректна. Ибо 10копеек х 10копеек = 100 копеек, а уже потом = 1 рубль. Это если исходить из вашей недологики. И уж совсем глупо умножать одну десятую рубля на одну десятую - 0,1 надо умножать на 10, но не копеек, а частей.
С точки зрения учителя : ребенок продемонстрировал знание умножения, а не решения задачи. За это и получил соответствующую оценку. Решение задачи скорее всего разбиралось на уроках, просто ребенок не вникал.
Я это уже на 10-ках страниц в обеих темах пишу. ОТВЕТ != (не равно) РЕШЕНИЕ. Решение - это последовательность действий (алгоритм), приводящий к результату. При подсчете денег - мы считаем деньги. Алгоритм в жизни должен совпадать с алгоритмом в примере. Мы берем 6 рублей 3 раза, по 1-му разу за каждое мороженое. Кратко это записывается как 6*3. Алгоритмы совпадают - решение верное. Операции перестановки и прочее - это ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ операции для УПРОЩЕНИЯ решения задачи. В задаче про мороженное ОДНОЗНАЧНО видно ПОЛНОЕ непонимание учеником задачи. Потому что а) алгоритм НЕВЕРЕН (решение неверно поэтому) б) перестановка использована для УСЛОЖНЕНИЯ решения, т.к. 6*3 проще, чем 3*6. Т.о. ответ ученик писал "от балды" зная только то, что в такой задаче надо что-то умножить на что-то. Я понятно объясняю?
a * b = c a - множимое b - множитель c - произведение
с хуя ли "множимое" и "множитель"? всегда было просто множитель. Нас учили в мат школе "1-й множитель" и "2-й множитель". Путает ТС с "делимое" и "делитель", школа была слишком давно
С точки зрения учителя : ребенок продемонстрировал знание умножения, а не решения задачи. За это и получил соответствующую оценку. Решение задачи скорее всего разбиралось на уроках, просто ребенок не вникал.
Я это уже на 10-ках страниц в обеих темах пишу. ОТВЕТ != (не равно) РЕШЕНИЕ. Решение - это последовательность действий (алгоритм), приводящий к результату. При подсчете денег - мы считаем деньги. Алгоритм в жизни должен совпадать с алгоритмом в примере. Мы берем 6 рублей 3 раза, по 1-му разу за каждое мороженое. Кратко это записывается как 6*3. Алгоритмы совпадают - решение верное. Операции перестановки и прочее - это ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ операции для УПРОЩЕНИЯ решения задачи. В задаче про мороженное ОДНОЗНАЧНО видно ПОЛНОЕ непонимание учеником задачи. Потому что а) алгоритм НЕВЕРЕН (решение неверно поэтому) б) перестановка использована для УСЛОЖНЕНИЯ решения, т.к. 6*3 проще, чем 3*6. Т.о. ответ ученик писал "от балды" зная только то, что в такой задаче надо что-то умножить на что-то. Я понятно объясняю?
Откуда, вашу мать, видно, что ребёнок не понимал, что на что умножает???? Спросили его, как решал? Вы, извините, чиновник, почта роисси или может врач в поликлинике? У них тоже по верному алгоритму всё, а за результат никто не отвечает.
Гугли "коммутативность умножения для матриц", найдёшь ответ.
Википедия говорит про коммутативность умножения для определённых числовых множеств. Сама по себе операция умножения не обязана быть коммутативной на произвольном множестве.
ух, мы уже и до матриц дошли (к чему бы они здесь) ладно, раз уж вы у нас такой знаток матриц, то какие матрицы используются в нашем варианте и что там у нас про единичные матрицы и их коммуникативность?
Со зрением плохо? Написано было, к чему здесь матрицы - к тому, что не всегда умножение коммутативно. И использование единичных матриц, когда умножение матриц становится коммутативным, ничего не меняет. Я так понимаю, до квадратных, нулевых матриц и невырожденных со своими обратными ты не дочитал википедию, а то бы и их приплёл?
возможно у меня и плохо со зрением, но пояснения к чему вдруг всплыли матрицы я не вижу, и что за еврейская привычка отвечать вопросом на вопрос ? т.е. ты (раз уж мы перешли на ты) утверждаешь что 4*5 не равно 5*4?
Это сообщение отредактировал ST3pS - 14 ноя 2017 в 17:08
что смутно вспоминается из школы: если результат выводится в n-й единице измерения, то она ставится на первое место. т.е. если результат в штуках, то штуки умножаются на ... если результат в рублях, то рубли умножаются на ...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А потом ребенок сидит и думает: как бы выражение-то упростить, чтобы полегче считать было, ведь нельзя местами менять!
yaplakal.com