Почему Октябрьская революция: величайшее событие в истории

Цитата (Sardelier @ 5.11.2020 - 16:52)

Цитата (bobbax @ 5.11.2020 - 16:49) Sardelier Цитата Факт в том, что на основании советского же законодательства СССР был союзом государств, а не унитарной страной. В какое-то время эти государства захотели жить самостоятельно, хотя и в пределах СНГ. Таким же образом и английские, французские, португальские и прочие колонии поступили. В чем тут великий ужас? По основному советскому законодательству - Конституции, статьей 121, граждане СССР имели право на образование которое "..обеспечивается всеобщеобязательным начальным образованием, бесплатностью образования, включая высшее образование.." А на самом деле? Уже совсем идиотизм начался. На самом деле было бесплатное начальное, среднее и высшее образование. Платное высшее было только с 1940 по 1956 г. Да и оплата была по сравнению с западными университетами символической.

Тебе ссылку на текст конституции 1936 года привести где черным по белом написано: обеспечивается всеобщеобязательным начальным образованием, бесплатностью образования, включая высшее образование?

Цитата (alfеr @ 5.11.2020 - 16:52)

Цитата А какие права были у британских колоний? А могут ли штаты добровольно и законно выйти из состава США? Опять в к вопросу о дураках... Кстати я правильно понял, что ты союзные республики к колониям прировнял? Молодец, до этого обычно самые лютые антисоветчики доходят. С почином

Я лишь написал, что СССР был союзом государств, а не унитарным государством. Такими же являются США и в определенной степени была Британская империя.
Все остальное в стиле "а почему уголовные кодексы были похожи, а как бюджет формировался" и прочая тупость не отменяют написанного мной факта.

Цитата (Aniks2014 @ 5.11.2020 - 16:46)

Цитата (Klientt @ 5.11.2020 - 16:01) Британская колониальная империя просуществовала 300 лет. Её колонии освободились от метрополии в результате ожесточённой и длительной борьбы. А СССР лопнул быстро и самостоятельно, как гнилой арбуз. И произошло это  именно как следствие провального правления большевиков. Ну-ка, ну-ка, расскажите этот какая "ожесточённая" борьба шла в британских колониях и доминионах? Мне припоминается лишь война с бурами - фактически война англо-саксов с немецко-голландскими поселенцами, и партизанская война в Ирландии - война англо-саксов с кельтами-ирландцами. Оба случая - это войны белых с белыми, остальным сидели тихо, а восстания конца 19-го начала 20 века - давились силами полка-двух регулярной армии.

Про капитана Немо читал?
Это сообщение отредактировал bobbax - 5 ноя 2020 в 16:59

Цитата (bobbax @ 5.11.2020 - 16:54)

Цитата (Sardelier @ 5.11.2020 - 16:52) Цитата (bobbax @ 5.11.2020 - 16:49) Sardelier Цитата Факт в том, что на основании советского же законодательства СССР был союзом государств, а не унитарной страной. В какое-то время эти государства захотели жить самостоятельно, хотя и в пределах СНГ. Таким же образом и английские, французские, португальские и прочие колонии поступили. В чем тут великий ужас? По основному советскому законодательству - Конституции, статьей 121, граждане СССР имели право на образование которое "..обеспечивается всеобщеобязательным начальным образованием, бесплатностью образования, включая высшее образование.." А на самом деле? Уже совсем идиотизм начался. На самом деле было бесплатное начальное, среднее и высшее образование. Платное высшее было только с 1940 по 1956 г. Да и оплата была по сравнению с западными университетами символической. Тебе ссылку на текст конституции 1936 года привести где черным по белом написано: обеспечивается всеобщеобязательным начальным образованием, бесплатностью образования, включая высшее образование?

Этот факт отменяет существование союзных республик?

Цитата (alfеr @ 5.11.2020 - 16:39)

Цитата То, что он был у БССР свой, означало, что это было государство в составе СССР. Белоруссия кстати и в ООН была представлена. Голосовала когда-нибудь иначе? Или просто как марионеточное государство, чтобы лишний голос в ассамблее отжать?

Ну т.е. Индия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Филиппины, ЮАС в 1945 - были суверенными государствами?

Цитата (alfеr @ 5.11.2020 - 16:41)

Цитата Простите, какую "другую" войну начали и, главное, кто и почему? Гражданскую, левые эссеры, кстати союзники большевиков, охуев от новостей устроили мятеж. И главное как воевать с немцами - то нет средств. А как со своим народом, так средства сразу находятся.

С немцами не могли воевать, поскольку весь западный фронт был разрушен временным правительством. Белые со своим народом воевали на деньги западных спонсоров и их оружием, с помощью их солдат. За это в будущем планировалось очень дорого заплатить. Большевики воевали с ними внутренними силами.
Это сообщение отредактировал Sardelier - 5 ноя 2020 в 16:58

Цитата (Sardelier @ 5.11.2020 - 16:55)

Цитата (bobbax @ 5.11.2020 - 16:54) Цитата (Sardelier @ 5.11.2020 - 16:52) Цитата (bobbax @ 5.11.2020 - 16:49) Sardelier Цитата Факт в том, что на основании советского же законодательства СССР был союзом государств, а не унитарной страной. В какое-то время эти государства захотели жить самостоятельно, хотя и в пределах СНГ. Таким же образом и английские, французские, португальские и прочие колонии поступили. В чем тут великий ужас? По основному советскому законодательству - Конституции, статьей 121, граждане СССР имели право на образование которое "..обеспечивается всеобщеобязательным начальным образованием, бесплатностью образования, включая высшее образование.." А на самом деле? Уже совсем идиотизм начался. На самом деле было бесплатное начальное, среднее и высшее образование. Платное высшее было только с 1940 по 1956 г. Да и оплата была по сравнению с западными университетами символической. Тебе ссылку на текст конституции 1936 года привести где черным по белом написано: обеспечивается всеобщеобязательным начальным образованием, бесплатностью образования, включая высшее образование? Этот факт отменяет существование союзных республик?

Этот факт показывает что стоил закон в СССР относительно воли партии.

Цитата (bobbax @ 5.11.2020 - 16:55)

Цитата (Aniks2014 @ 5.11.2020 - 16:46) Цитата (Klientt @ 5.11.2020 - 16:01) Британская колониальная империя просуществовала 300 лет. Её колонии освободились от метрополии в результате ожесточённой и длительной борьбы. А СССР лопнул быстро и самостоятельно, как гнилой арбуз. И произошло это  именно как следствие провального правления большевиков. Ну-ка, ну-ка, расскажите этот какая "ожесточённая" борьба шла в британских колониях и доминионах? Мне припоминается лишь война с бурами - фактически война англо-саксов с немецко-голландскими поселенцами, и партизанская война в Ирландии - война англо-саксов с кельтами-ирландцами. Оба случая - это войны белых с белыми, остальным сидели тихо, а восстания конца 19-го начала 20 века - давились силами полка-двух регулярной армии. Капитан Немо читал?

Жюль Верн - историк? М-м-м, сколько открытий чудных...
И да, даже в фантастической повести Верна про какое время рассказывается?

Цитата (Aniks2014 @ 5.11.2020 - 16:58)

Цитата (bobbax @ 5.11.2020 - 16:55) Цитата (Aniks2014 @ 5.11.2020 - 16:46) Цитата (Klientt @ 5.11.2020 - 16:01) Британская колониальная империя просуществовала 300 лет. Её колонии освободились от метрополии в результате ожесточённой и длительной борьбы. А СССР лопнул быстро и самостоятельно, как гнилой арбуз. И произошло это  именно как следствие провального правления большевиков. Ну-ка, ну-ка, расскажите этот какая "ожесточённая" борьба шла в британских колониях и доминионах? Мне припоминается лишь война с бурами - фактически война англо-саксов с немецко-голландскими поселенцами, и партизанская война в Ирландии - война англо-саксов с кельтами-ирландцами. Оба случая - это войны белых с белыми, остальным сидели тихо, а восстания конца 19-го начала 20 века - давились силами полка-двух регулярной армии. Капитан Немо читал? Жюль Верн - историк? М-м-м, сколько открытий чудных... И да, даже в фантастической повести Верна про какое время рассказывается?

Знаешь что такое восстание Сипаев?

Цитата

Этот факт отменяет существование союзных республик?

Кстати, еще интересный вопрос, ты уж прости дурака, - а руководство этих союзных республик на местах избиралось, или назначалось центром?

Цитата

Знаешь что такое восстание Сипаев?

Единственное серьезное восстание против англичан в Индии. Такая вот "ожесточенная и длительная борьба". А независимость Индия получила по воле самих англичан без всякой "долгой и упорной борьбы" лишь через сто лет.
Это сообщение отредактировал Sardelier - 5 ноя 2020 в 17:04

Цитата

Этот факт показывает что стоил закон в СССР относительно воли партии.

Собственно пресловутая 6я статья о руководящей и направляющей появилась только при Лене Брежневе. А до этого из конституции было как-то непонятно, какого хуя всем рулит не председатель президиума верховного совета, а генеральный секретарь какой-то партии.

По факту коммунисты подарили русским еще 40 лет крепостного права.

Цитата (Aniks2014 @ 5.11.2020 - 16:42)

Цитата (Yanssen @ 5.11.2020 - 14:49) Цитата (Хакимыч @ 5.11.2020 - 14:34) Если вспомнить историю,  то была ещё революция 1905 года, спусковым крючком которой послужило позорное поражение России в русско-японской войне. Это информация для тех , кто считает , что это большевики были виноваты во всех бЕдах России и поэтому за 12 лет в РИ произошли 3 революции, а царская Россия бодро развивалась, выпуская целых 100  автомобилей  в год. Защищать царя ваще смысла нет. Тот вариант монархизма к тому времени уже устарел и тормозил развитие. Но можно ж было и без царя и без большевиков. Был же шанс на приличную страну. С февраля по октябрь был. Вопрос - отчего ж не реализовали? Все те кто царя скинули, отчего ж не смогли? Партии у них были большие, известные, правительство было сформировано ими и из них, аппарат гос. управления оставался (пусть и частично дезорганизованный), что ж так?

Не удержались. Самые разные революционеры очень долго рассказывали, что причина всего плохого в царе. Царя сколупнули, а прям сразу хорошо не стало. Надо было долго и нудно разгребать накопившиеся проблемы.

Ну и вот этими обманутыми ожиданиями и воспользовались популисты, которые обещали всем щасья и халявы бесплатно.

Ну вместо долгого разгребания, получили гражданскую войну и долгую жопу.

=
Нам это ещё раз предстоит в ближние годы. Когда Вовчик ласты склеит, поставит преемника, начнётся грызня между кланами и на гребне волны обманутых ожиданий -как это вдруг всё не стало сразу хорошо то - снова придут популисты. Уж не знаю, красные или коричневые. И те и те к войне и долгой жопе. Но со стороны, издали, смотреть будет интересно.

Цитата (attaboy81 @ 5.11.2020 - 07:03)

Цитата Но именно в России народ решился на совершенно новый социальный эксперимент, который должен бы быть примером, в случае успеха, для всего мира. народ решился? помилуйте 90% деревни и не в курсе были, что там за очередной кипишь в питере это прибравшие власть большевики решили провести эксперимент над народом репрессируя не желающих и устраняя конкурентов внутри своей партии тогда народу обещали землю, как у нас зарплаты и квартиры другая уже другая партия

Да все были в курсе, это процесс же не месяцы занял а годы, люди опять же с фронта домой потянулись из городов, телеграф был, почта... В гражданскую народ поддержал красных. Белые воевали с интервентами (Антанта) на деньги интервентов. Народ не проведешь. А какой декрет был был одним из первых? Декрет о земле.
Это сообщение отредактировал geoMaster - 5 ноя 2020 в 17:15

Цитата (Yanssen @ 5.11.2020 - 17:08)

Цитата (Aniks2014 @ 5.11.2020 - 16:42) Цитата (Yanssen @ 5.11.2020 - 14:49) Цитата (Хакимыч @ 5.11.2020 - 14:34) Если вспомнить историю,  то была ещё революция 1905 года, спусковым крючком которой послужило позорное поражение России в русско-японской войне. Это информация для тех , кто считает , что это большевики были виноваты во всех бЕдах России и поэтому за 12 лет в РИ произошли 3 революции, а царская Россия бодро развивалась, выпуская целых 100  автомобилей  в год. Защищать царя ваще смысла нет. Тот вариант монархизма к тому времени уже устарел и тормозил развитие. Но можно ж было и без царя и без большевиков. Был же шанс на приличную страну. С февраля по октябрь был. Вопрос - отчего ж не реализовали? Все те кто царя скинули, отчего ж не смогли? Партии у них были большие, известные, правительство было сформировано ими и из них, аппарат гос. управления оставался (пусть и частично дезорганизованный), что ж так? Не удержались. Самые разные революционеры очень долго рассказывали, что причина всего плохого в царе. Царя сколупнули, а прям сразу хорошо не стало. Надо было долго и нудно разгребать накопившиеся проблемы. Ну и вот этими обманутыми ожиданиями и воспользовались популисты, которые обещали всем щасья и халявы бесплатно. Ну вместо долгого разгребания, получили гражданскую войну и долгую жопу. = Нам это ещё раз предстоит в ближние годы. Когда Вовчик ласты склеит, поставит преемника, начнётся грызня между кланами и на гребне волны обманутых ожиданий -как это вдруг всё не стало сразу хорошо то - снова придут популисты. Уж не знаю, красные или коричневые. И те и те к войне и долгой жопе. Но со стороны, издали, смотреть будет интересно.

Большевики, что бы им не вменялось не были популистами. Ленину за ЛикБез и ГОЭЛРО можно памятники ставить по стране. ИМХО делали дела а не пиздаболили.

Цитата (bobbax @ 5.11.2020 - 16:59)

Цитата (Aniks2014 @ 5.11.2020 - 16:58) Цитата (bobbax @ 5.11.2020 - 16:55) Цитата (Aniks2014 @ 5.11.2020 - 16:46) Цитата (Klientt @ 5.11.2020 - 16:01) Британская колониальная империя просуществовала 300 лет. Её колонии освободились от метрополии в результате ожесточённой и длительной борьбы. А СССР лопнул быстро и самостоятельно, как гнилой арбуз. И произошло это  именно как следствие провального правления большевиков. Ну-ка, ну-ка, расскажите этот какая "ожесточённая" борьба шла в британских колониях и доминионах? Мне припоминается лишь война с бурами - фактически война англо-саксов с немецко-голландскими поселенцами, и партизанская война в Ирландии - война англо-саксов с кельтами-ирландцами. Оба случая - это войны белых с белыми, остальным сидели тихо, а восстания конца 19-го начала 20 века - давились силами полка-двух регулярной армии. Капитан Немо читал? Жюль Верн - историк? М-м-м, сколько открытий чудных... И да, даже в фантастической повести Верна про какое время рассказывается? Знаешь что такое восстание Сипаев?

Знаю. Встречный вопросы
- когда оно закончилось?
- когда Индия получила независимость?
- в результате каких действий она её получила?
Кстати, даже если прирезать восстание сипаев к двум вышеприведенным примерам, то всё равно не получается картины какой-либо "ожесточенной" борьбы колоний и доминионов за независимость. Как не крути.

geoMaster

Цитата

Большевики, что бы им не вменялось не были популистами. Ленину за ЛикБез и ГОЭЛРО можно памятники ставить по стране. ИМХО делали дела а не пиздаболили.

Были популистами и тарахтели избыточно. Коммунизм и всё бесплатно, когда обещали и сколько раз переносили?

А образование и электричество оно во многих странах без всяких большевиков и гражданских войнушек появилось как-то.

Выдыхаются что-то ЯПовские совкодрочеры, раньше бы страниц до 50 тему раскрутили, а сейчас на 19 уже тема вянет. Даже у Питкина срачи длиннее

Цитата (OlegusXuegus @ 5.11.2020 - 19:37)

Цитата (Klientt @ 5.11.2020 - 16:01) А СССР лопнул быстро и самостоятельно, как гнилой арбуз. И произошло это  именно как следствие провального правления большевиков. Я понимаю что для таких как вы СССР это один большой арбуз, но всё же скажу. Распад СССР длился 35 лет, начался с приходом к власти Хрущева. Когда этот уебан камня на камне не оставил от Сталинской политики.

Как вы задолбали если честно.
Если бы сталинская политика продолжилась то СССР получил бы еще несколько волн голода уже при первых засухах в 50-х.
И ужасающую нищету.
Я напоминаю вам что все заветы Сталина соблюдались до 1985 года Ходжой в Албании.
Получилась ебанутая страна в которой бункер был в каждом дворе, а личных машин не было.
Ты готов отказаться от личной жоповозки и работать за МРОТ?

Цитата (Yanssen @ 5.11.2020 - 17:08)

Цитата (Aniks2014 @ 5.11.2020 - 16:42) Цитата (Yanssen @ 5.11.2020 - 14:49) Цитата (Хакимыч @ 5.11.2020 - 14:34) Если вспомнить историю,  то была ещё революция 1905 года, спусковым крючком которой послужило позорное поражение России в русско-японской войне. Это информация для тех , кто считает , что это большевики были виноваты во всех бЕдах России и поэтому за 12 лет в РИ произошли 3 революции, а царская Россия бодро развивалась, выпуская целых 100  автомобилей  в год. Защищать царя ваще смысла нет. Тот вариант монархизма к тому времени уже устарел и тормозил развитие. Но можно ж было и без царя и без большевиков. Был же шанс на приличную страну. С февраля по октябрь был. Вопрос - отчего ж не реализовали? Все те кто царя скинули, отчего ж не смогли? Партии у них были большие, известные, правительство было сформировано ими и из них, аппарат гос. управления оставался (пусть и частично дезорганизованный), что ж так? Не удержались. Самые разные революционеры очень долго рассказывали, что причина всего плохого в царе. Царя сколупнули, а прям сразу хорошо не стало. Надо было долго и нудно разгребать накопившиеся проблемы. Ну и вот этими обманутыми ожиданиями и воспользовались популисты, которые обещали всем щасья и халявы бесплатно. Ну вместо долгого разгребания, получили гражданскую войну и долгую жопу. = Нам это ещё раз предстоит в ближние годы. Когда Вовчик ласты склеит, поставит преемника, начнётся грызня между кланами и на гребне волны обманутых ожиданий -как это вдруг всё не стало сразу хорошо то - снова придут популисты. Уж не знаю, красные или коричневые. И те и те к войне и долгой жопе. Но со стороны, издали, смотреть будет интересно.

Не удержались... Печалька-плакулька
Детский сад, младшая группа.
Т.е. огромные партии, которые готовили свержение царя долгие годы - "не удержались", а большевики отчего-то "удержались", магия какая-то...
Ответ на этот вопрос - очень сложен, и его краткий смысл состоит в том - что народ чаял одного, а партии (в большинстве своём) совсем другого, поэтому народ откликнувшийся на свержение царя - получил на выходе тех же, но с чуть другими гербами и флагами, понял что ему опять ничего не светит, вот тут-то большевики и вышли на сцену.

Цитата (Yanssen @ 5.11.2020 - 17:15)

geoMaster Цитата Большевики, что бы им не вменялось не были популистами. Ленину за ЛикБез и ГОЭЛРО можно памятники ставить по стране. ИМХО делали дела а не пиздаболили. Были популистами и тарахтели избыточно. Коммунизм и всё бесплатно, когда обещали и сколько раз переносили? А образование и электричество оно во многих странах без всяких большевиков и гражданских войнушек появилось как-то.

В "других государствах" как-то ДО Первой Мировой - появились химическая, электрическая и авто/авиа/моторостроительная промышленность, в России - всё это появилось только после большевиков.

Цитата (Sardelier @ 5.11.2020 - 19:52)

Цитата (bobbax @ 5.11.2020 - 16:49) Sardelier Цитата Факт в том, что на основании советского же законодательства СССР был союзом государств, а не унитарной страной. В какое-то время эти государства захотели жить самостоятельно, хотя и в пределах СНГ. Таким же образом и английские, французские, португальские и прочие колонии поступили. В чем тут великий ужас? По основному советскому законодательству - Конституции, статьей 121, граждане СССР имели право на образование которое "..обеспечивается всеобщеобязательным начальным образованием, бесплатностью образования, включая высшее образование.." А на самом деле? Уже совсем идиотизм начался. На самом деле было бесплатное начальное, среднее и высшее образование. Платное высшее было только с 1940 по 1956 г. Да и оплата была по сравнению с западными университетами символической.

Платное образование было с начала 1920-х и до 1956 года.
И плата взималась еще в школе.
Я уже задолбался если честно - каждый раз напоминать что при товарище Сталине платили все. Только в войну освободили нац республики.

Цитата (Yanssen @ 5.11.2020 - 17:15)

geoMaster Цитата Большевики, что бы им не вменялось не были популистами. Ленину за ЛикБез и ГОЭЛРО можно памятники ставить по стране. ИМХО делали дела а не пиздаболили. Были популистами и тарахтели избыточно. Коммунизм и всё бесплатно, когда обещали и сколько раз переносили? А образование и электричество оно во многих странах без всяких большевиков и гражданских войнушек появилось как-то.

Но не в масштабах России, нужно просто понимать с какого уровня пришлось поднимать страну. В РИ может и были проекты, но дальше балобольста не шло, опять же надо допустим построить ГЭС а там земли какого нибудь помещика, выкупать надо. А большевики разом решили вопрос.
Коммунизм - это не все бесплатно, тебя наибали. Коммунизм - это от каждого по способностям, каждому по потребностям. Буквально это надо понимать так, если ты художник - общество даст тебе холст, масло, кисть, если ты проектируешь ракеты - дадут ракеты и стартовые площадки и т.д. Речь не идет о яхтах)

Смешно, какой-то гандон обосрал революцию, а судя по комментариям никто и не понял(((