Экономика - лженаука!

Цитата (ACKEP @ 18.01.2016 - 11:37)

К сожалению в современном мире очень много чего можно охарактеризовать как "Лже". Я недавно думал об этом. Из всего круга моего общения только два человека обладают "настоящими" профессиями - это врач-хирург и строитель. Остальные все "лже" - менеджеры, программисты, бухгалтера, т.е. специалисты тех областей, которые сами люди и придумали. Не будь этих областей - не было и специальностей. И вот мы все живём в этом "лже" мире, который вынуждает заниматься нас "лже" делами, изучать "лже" науки и вообще тратить наше настоящее время на какую-то херню. Всё это я понял лёжа на пляже вдали от цивилизации, осознавая, что для жизни нужно в принципе не так уж и много. С тех пор сильно пересмотрел свои взгляды на жизнь.

а математика?

К.Маркса&Ф.Энгелься блеать не трожьте
псевдо эксперты
а если кто то в экономике нихера понимет, то это значит, что экономика, эта не наука
просто не всем дано

Цитата (FedFed @ 18.01.2016 - 12:59)

Цитата (ACKEP @ 18.01.2016 - 11:37) Всё это я понял лёжа на пляже вдали от цивилизации, осознавая, что для жизни нужно в принципе не так уж и много. С тех пор сильно пересмотрел свои взгляды на жизнь. а математика?

Судя по тому что до сих пор не изобретен телепорт, то проблемы как раз где то в фундаментальной науке. Не исключено, что как раз в математике.
Ведь могли же Аристотель с Пифагором ошибаться.

Цитата (Элвис @ 18.01.2016 - 13:02)

К.Маркса&Ф.Энгелься блеать не трожьте псевдо эксперты

точно.
при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому.
вся суть современной "экономики"
Это сообщение отредактировал Me2 - 18 янв 2016 в 13:09

FedFed, а математика, вообще, не наука! Ровно так же, как язык - не литература. Математика - средство описания того, что изучают науки, язык на котором физик и химик описывают природу. Роман пишет писатель, а не филолог.

Цитата (Pomeranec @ 18.01.2016 - 12:11)

Экономика, это здравый смысл и ничего больше. Весь привнесенный в экономику математический аппарат служит только одной цели, придать простым вещам наукообразный вид.

Почитайте, за что дали Нобелевку Л.В.Канторовичу https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%B2%D0%B8%D1%87 .,
Сильно сомневаюсь в том,что фанерному тресту была нужна наукообразность в делах.
Да и Ньютона назначили главой монетного двора Англии неспроста.
Это сообщение отредактировал Mistral - 18 янв 2016 в 13:13

Цитата (Mistral @ 18.01.2016 - 14:11)

Почитайте, за что дали Нобелевку Л.В.Канторовичу https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%B2%D0%B8%D1%87 ., Сильно сомневаюсь в том,что фанерному тресту была нужна наукообразность в делах.

Да уж, Википедия конечно заслуживающий доверие источник. Чего стоит фраза
"После внедрения методов оптимизации на производстве одной из фабрик инженерам удалось улучшить показатели, что привело, однако, к негативным последствиям: система социалистического планирования требовала, чтобы в следующем году план был перевыполнен, что было принципиально невозможно при имеющихся ресурсах, поскольку найденное решение было абсолютным максимумом; фабрика не выполнила план по металлолому, львиная доля которого складывалась из обрезков стальных листов. Руководство фабрики получило выговор и больше с математиками не связывалось"
Как-то непривычно надуманные анекдоты читать во вроде бы серьезных изданиях, да еще и со ссылками на первоисточник .

А вообще говоря, Нобелевская премия всегда была коньюктурной, особенно по ненаучным дисциплинам типа "мир, дружбы, жевачка".

Цитата (Mistral @ 18.01.2016 - 14:11)

Да и Ньютона назначили главой монетного двора Англии неспроста.

Ньютон был вообще-то физиком, а не экономистом. А назначили потому, что он был пэром Англии, чтобы он боролся с фальшивомонетчиками.
Это сообщение отредактировал jarosl - 18 янв 2016 в 13:36

Цитата (jarosl @ 18.01.2016 - 12:32)

Чего же тогда все эти видные "экономисты" до сих пор не могут ничего нормально спрогнозировать? Как ни выступление - с умным видом стоит у графика с линейкой и вещает о будущем. А потом - жопа и все не так. И далее слова этого же мудака "никто не мог предугадать это событие (война, взрыв, пожар и т.д)". Ну и на хера тогда ты стоишь прогнозируешь? Так и скажи - мы тут монетку бросили и считаем, что будет так. А как будет в реалии - хрен его знает.

Проблема в том, что объект, описываемый экономикой - слишком сложен.

Скажем, логика - это вроде как точная наука. И, безусловно, глядя на код того же Виндовса можно совершенно четко сказать, что произойдет в том или ином случае. А в реале что ? Система далеко не всегда делает именно то, что ты от нее ждешь. Но это происходит не потому, что логика - это лженаука. А потому, что нельзя объять необъятное. Невозможно предусмотреть все режимы работы. Приходится мириться с ошибками.

Тоже самое и в экономике. Слишком сложен объект, чтобы было все так просто - бац, и предсказал.

Экономика описывает основные процессы, "что будет, если?" от элементарных зависимостей спрос - предложение, кривой производственных возможностей, безубыточных объемов производства, эмиссии денег, инфляции, и даже есть такая тема как цикличность кризисов. Да да, кризисы цикличны. Просто прогноз можно дать, если ты заложил определенные параметры, но учитывая что экономика любой страны - явление многофакторное, все равно никогда не спрогнозируешь, а что же будет в итоге. Как-то читала про теорию хаоса, оч интересная тема кстати, вот именно поэтому экономика как наука никогда не даст стопроцентный точный прогноз.
Из каждого глубокого кризиса выбираются, кстати, каждый раз по-разному.
А говорить, что экономика - не наука, ну не знаю. Я считаю наука, и довольно непростая.

ТС, ты только близко к сердцу не принимай, но твои рассуждения из разряда средневековья. Кого-то там на костре сожгли за то, что сказал, что Земля круглая? Какую-то ненаучную х@ню нес Но это во мне недоэкономист обиженный говорит
А вообще, тебе уже здесь несколько человек хорошо ответили - это неточная наука. Хорошо тебе как технарю работать с точными вводными данными, да параметров там может быть дофига и больше, но все они определяются точными цифрами, так ведь?
А у экономистов нет никаких точных вводных, отсюда и точности прогнозов нет.

Цитата (Заремка @ 18.01.2016 - 14:59)

Экономика описывает основные процессы, "что будет, если?" от элементарных зависимостей спрос - предложение, кривой производственных возможностей, безубыточных объемов производства, эмиссии денег, инфляции, и даже есть такая тема как цикличность кризисов. Да да, кризисы цикличны. Просто прогноз можно дать, если ты заложил определенные параметры, но учитывая что экономика любой страны - явление многофакторное, все равно никогда не спрогнозируешь, а что же будет в итоге. Как-то читала про теорию хаоса, оч интересная тема кстати, вот именно поэтому экономика как наука никогда не даст стопроцентный точный прогноз. Из каждого глубокого кризиса выбираются, кстати, каждый раз по-разному. А говорить, что экономика - не наука, ну не знаю. Я считаю наука, и довольно непростая.

А как же тогда рассчитывают полет межпланетных кораблей? Там тоже многофакторный анализ, масса неизвестных... А вот Вояджер уже и Плутон сфотографировал. Хотя мог бы и мимо пролететь. Получатся, расчет трассы Вояджера на 50 лет рассчитать возможно, а развитие экономики - очень сложно.
А экономика пока может только цикличность кризисов предсказать (да еще и неточно). Так какая же это наука? Гадание на кофейной гуще.

Добавлено в 14:44

Цитата (JuneJulay @ 18.01.2016 - 15:39)

А вообще, тебе уже здесь несколько человек хорошо ответили - это неточная наука.

Неточная - значит не наука, а гадание

Цитата (JuneJulay @ 18.01.2016 - 15:39)

Хорошо тебе как технарю работать с точными вводными данными, да параметров там может быть дофига и больше, но все они определяются точными цифрами, так ведь? А у экономистов нет никаких точных вводных, отсюда и точности прогнозов нет.

А почему, позвольте, нет точных данных? Экономика оперирует как раз точными данными, вплоть до сотой доли после запятой. А вот прогноз построить никак не может, "волатильность", мол, и все дела.

И кстати насчет точных данных в науке тоже можно поспорить. Все мировые константы неточные, потому что округлены. Но однако прогноз и расчет дается точный,.

Это сообщение отредактировал jarosl - 18 янв 2016 в 14:48

Цитата (jarosl @ 18.01.2016 - 14:43)

А как же тогда рассчитывают полет межпланетных кораблей? Там тоже многофакторный анализ, масса неизвестных... А вот Вояджер уже и Плутон сфотографировал. Хотя мог бы и мимо пролететь. Получатся, расчет трассы Вояджера на 50 лет рассчитать возможно, а развитие экономики - очень сложно. А экономика пока может только цикличность кризисов предсказать (да еще и неточно). Так какая же это наука? Гадание на кофейной гуще.

Масса Юпитера не менялась по прихоти Ротшильда, а угловая скорость движения по орбите Марса - по заданию Рокфеллера. Вот и смогли рассчитать.

Цитата (jarosl @ 18.01.2016 - 17:43)

Неточная - значит не наука, а гадание А почему, позвольте, нет точных данных? Экономика оперирует как раз точными данными, вплоть до сотой доли после запятой. А вот прогноз построить никак не может, "волатильность", мол, и все дела. И кстати насчет точных данных в науке тоже можно поспорить. Все мировые константы неточные, потому что округлены.  Но однако прогноз и расчет дается точный,.

Ну, эт мне от технаря не впервой слышать, что все неточные науки - не науки ))) Тут и спорить и соответственно доказывать обратное смысла нет.

Ты путаешь бухгалтерию (которая работает с точными итоговыми данными вплоть до запятой) и экономику. А есть еще финансы... В общем не парься, не наука и ладно )))

Ну так, для примера кину: Вот я тебе как экономист могу точно спрогнозировать, что допустим у тебя
ЗП = X
Кредит = Y
Текущие расходы = A
Остаются свободными = B
таким образом ты можешь В тратить либо на досрочную выплату кредита, либо класть в кубышку, либо жить красиво. И если будешь гасить кредит, то через C лет его выплатишь, либо накопишь D денег, либо поживешь красиво. При неизменности вводных данных (X, Y, A) мой прогноз будет 100% верен.
Но теперь представь, что ты заболел и твоя ЗП перестала равняться Х. Что будет с моим прогнозом? Верно, не сбудется.
Вот ты сейчас требуешь чтобы экономисты предусмотрели все возможные изменения вводных данных, но они зачастую от них никак не зависят, а зависят от политиков причем как своих, так и чужих.
Грубо говоря разве я как экономист могу предсказать, что ты заболеешь и твоя ЗП снизится?

Спорить об округлениях не будем, ладно. А то в такие дебри далекие от начальной темы залезем )))

Цитата (Me2 @ 18.01.2016 - 12:51)

Я это на третьем курсе института понял. когда считали курсовую по экономике (которая должна была стать позже экономической частью диплома) весь курс впал в ступор - по всем методичкам и справочникам получалось, что рентабельность у всех (вообще всех!) проектов - отрицательная. Пошли к преподавателю за советом. она глянула и говорит "пфф. фигня! вот в этой формуле числитель со знаменателем местами поменяйте и делов-то" Для выпускников физ-мата такое пренебрежительное отношение к формулам послужило поводом для приравнивания "науки" экономики к похожей "науке" астрологии. автор прав.

А Вы не допускаете вариант, что авторы методичек просто цитировали друг друга, не вдаваясь в суть и копировали ошибку? Нет, даже просто опечатку! А преподаватель, понимая, чё там к чему в ситуации, указала правильную формулу?
Судя по Вашему рассказу, вы, студенты, не пытались самостоятельно перевывести формулы (простейшие, кстати) за авторами, а просто подставляли свои вводные. Что, на мой взгляд, для технарей, моветон. Но, вы же технари и какая-то там экономика ниже вашего достоинства. Или, дело не в этом, а в отсутствии глобального критического мышления и шаблонизации? "Есть формула - хуярь вводные!"?
Как?! Как, блеать, Физматик не мог разобраться, почему рентабельность отрицательной получается?
Это сообщение отредактировал Halfback - 18 янв 2016 в 15:45

Цитата (JuneJulay @ 18.01.2016 - 16:21)

Ну, эт мне от технаря не впервой слышать, что все неточные науки - не науки ))) Тут и спорить и соответственно доказывать обратное смысла нет.

Это ты зря - теория вероятности как раз очень точная наука, хотя и оперирует неточными данными. Однако по ней спокойно можно очень многое спрогнозировать.

Цитата (JuneJulay @ 18.01.2016 - 16:21)

Ну так, для примера кину: Вот я тебе как экономист могу точно спрогнозировать, что допустим у тебя ЗП = X Кредит = Y Текущие расходы = A Остаются свободными = B таким образом ты можешь В тратить либо на досрочную выплату кредита, либо класть в кубышку, либо жить красиво. И если будешь гасить кредит, то через C лет его выплатишь, либо накопишь D денег, либо поживешь красиво. При неизменности вводных данных (X, Y, A) мой прогноз будет 100% верен. Но теперь представь, что ты заболел и твоя ЗП перестала равняться Х. Что будет с моим прогнозом? Верно, не сбудется. Вот ты сейчас требуешь чтобы экономисты предусмотрели все возможные изменения вводных данных, но они зачастую от них никак не зависят, а зависят от политиков причем как своих, так и чужих. Грубо говоря разве я как экономист могу предсказать, что ты заболеешь и твоя ЗП снизится?

Ну вот, ты сам же и написал, что не используешь те параметры, что вообще говоря прекрасно прогнозируются. Что летом жарко и отпуска, а зимой холодно и болезни. Причем есть такое понятие как медстатистика, по которой с большой степенью вероятности можно рассчитать заболевания человека в зависимости от возраста и т.д. Но это же не работа экономиста, верно? Экономист тупо посчитал как будет при идеальном раскладе - получил бабки - и отвалил.
Вот и получается, то никакой наукой в экономике и не пахнет, прогнозирование идет поверхностно и за мудрыми терминами скрывается просто лохотрон.
Это сообщение отредактировал jarosl - 18 янв 2016 в 16:12

Евгеника - правильная наука.

Цитата (ACKEP @ 18.01.2016 - 14:37)

К сожалению в современном мире очень много чего можно охарактеризовать как "Лже". Я недавно думал об этом. Из всего круга моего общения только два человека обладают "настоящими" профессиями - это врач-хирург и строитель. Остальные все "лже" - менеджеры, программисты, бухгалтера, т.е. специалисты тех областей, которые сами люди и придумали. Не будь этих областей - не было и специальностей. И вот мы все живём в этом "лже" мире, который вынуждает заниматься нас "лже" делами, изучать "лже" науки и вообще тратить наше настоящее время на какую-то херню. Всё это я понял лёжа на пляже вдали от цивилизации, осознавая, что для жизни нужно в принципе не так уж и много. С тех пор сильно пересмотрел свои взгляды на жизнь.

ну точно, надо к натуральному хозяйству вернуться и на коней обратно пересесть. Зато мир будет не лжё

Экономика вполне себе наука и позволяет строить весьма точные прогнозы, но только ДО определенного масштаба. Там начинаются те же проблемы, что и в других, даже естественных науках: слишком много факторов, неизвестные фундаментальные, неизученное взаимодействие и т.п.

ТС не доучился на экономиста.

Вот мы и подходим к сути....

Экономика - сфера знаний построенная на ниибаца каких допущениях...
Когда собираются "экономисты" которые с умным видом рассуждают о том что это наука и по другому быть не может... я им привожу пример и они затыкаются

Небезисвестная деревня адама смита.

Булочник, Кузнец, Аптекарь... которые неистово создают добавленную стоимость и меняют друг у друга товары.... Вот на базе этого все построено... сделать товаров и услуг чтоб получить денег и стремится к прибыли....

А теперь добавим в деревеньку реальной жизни....
Где кузнец тайком ебет жену булочника.... А аптекарь работает из любви к искусству и ему срать на прибыль всю...

И все, вся система нахер.... Аптекарь не модернизирует производство чтоб получать прибыли больше... А кузнец не покупает булки чтоб не смотреть в глаза булочнику... и все формулы, валатильность, формулы расчета эмиссии. Все идет пиздой. Работает оно только в том случае если все жаждут работать, и жадно потреблять, а это не везде так.
Это сообщение отредактировал KV4777 - 18 янв 2016 в 16:46

Цитата (ACKEP @ 18.01.2016 - 11:37)

К сожалению в современном мире очень много чего можно охарактеризовать как "Лже". Я недавно думал об этом. Из всего круга моего общения только два человека обладают "настоящими" профессиями - это врач-хирург и строитель. Остальные все "лже" - менеджеры, программисты, бухгалтера, т.е. специалисты тех областей, которые сами люди и придумали. Не будь этих областей - не было и специальностей. И вот мы все живём в этом "лже" мире, который вынуждает заниматься нас "лже" делами, изучать "лже" науки и вообще тратить наше настоящее время на какую-то херню. Всё это я понял лёжа на пляже вдали от цивилизации, осознавая, что для жизни нужно в принципе не так уж и много. С тех пор сильно пересмотрел свои взгляды на жизнь.

Ну это у вас окружение

У меня одни прорабы, механики, монтажники, инженера....
Бухгалтеров я уже троих уволил ибо они разбираются в бухгалтерии хуже чем я. А я инженер.

Цитата (jarosl @ 18.01.2016 - 19:06)

Это ты зря - теория вероятности как раз очень точная наука, хотя и оперирует неточными данными. Однако по ней спокойно можно очень многое спрогнозировать. Ну вот, ты сам же и написал, что не используешь те параметры, что вообще говоря прекрасно прогнозируются. Что летом жарко и отпуска, а зимой холодно и болезни. Причем есть такое понятие как медстатистика, по которой с большой степенью вероятности можно рассчитать заболевания человека в зависимости от возраста и т.д. Но это же не работа экономиста, верно? Экономист тупо посчитал как будет при идеальном раскладе - получил бабки - и отвалил. Вот и получается, то никакой наукой в экономике и не пахнет, прогнозирование идет поверхностно и за мудрыми терминами скрывается просто лохотрон.

Че-то ты меня ТС пугаешь... Из опыта личного общения всегда полагала, что технари несколько сообразительней гуманитариев и вообще гибче мыслят. А тут очень хочется согласиться с Halfback...

Во-первых, теория вероятности, ЕМНИП, не наука сама по себе, а раздел науки "Математика", которая кстати тоже вообще ничего жизненного не прогнозирует, а является, имхо, инструментарием ))) И для меня как-то странно сравнивать экономику (если мы таки выбираем между тем наука она или нет) и раздел другой науки. В экономику в частности входит раздел "Финансовый анализ", так вот он тоже не ошибается, ибо работает с итоговыми! данными.

Во-вторых, ты хочешь чтобы я тебе тут в своем примере весь курс экономики привела со всеми его подразделами? Неужели неясно, что пример - это условность и, естественно, очень упрощенная? Тем не менее, фиг с ним, допустим я опупенный экономист и учла все данные статистики по заболеваемости и вероятность снижения ЗП конкретно у тебя (что уже не даст нам точную вводную цифру ЗП, а скорее некий коридор от и до), но тебя сбила машина и ты остался инвалидом и потерял ЗП, и получаешь пособие. Скажешь я и это должна была предусмотреть?

Так вот, в принципе, я как экономист посоветовала бы тебе изначально при взятии кредита застраховать свою жизнь и здоровье, потом излишки распределять и на досрочное гашение кредита, и на кубышку, причем соблюсти пропорцию в зависимости от начисляемых процентов, провести анализ текущих расходов и попытаться их сократить. При выполнении тобой данных рекомендаций, я спрогнозировала бы тебе устойчивое финансовое положение твоей семьи, даже в период прогнозируемого цикличного кризиса. ))) Кстати, это уже больше область финансиста.

Но как показывает практика, клали большинство держателей доходов на советы экономистов, но кто-то же должен быть виноват

Короче, наш разговор зашел в тупик и распыляется по нюансам, имхо. Считаешь ты экономику не наукой, ну и ладненько. Ей от этого ни холодно, ни жарко ))

Цитата (KV4777 @ 18.01.2016 - 16:45)

И все, вся система нахер.... Аптекарь не модернизирует производство чтоб получать прибыли больше... А кузнец не покупает булки чтоб не смотреть в глаза булочнику... и все формулы, валатильность, формулы расчета эмиссии. Все идет пиздой.  Работает оно только в том случае если все жаждут работать, и жадно потреблять, а это не везде так.

Хвалёные точные науки тоже, если разобраться, не такие уж и точные.
Меняем форму коня - всё, вся система нахер.
Добавляем атмосферу - всё, вся система нахер.
Расхуярить такую систему ничуть не сложнее, чем деревню Смита.
Я бы не заткнулся на месте тех Ваших собеседников. Ответ прост.
Вы попробуйте заставить всех кузнецов ебать жён всех пекарей и отказаться от еды, не бойтесь, они не умрут с голода, ведь все аптекари их вылечат из любви к искусству. Не можете? Конечно, ведь Вы не жизни добавили, а невозможные допущения. Невозможные. Как если бы я сказал "а у меня есть волшебная палочка, вся ваша стройка - хуйня бесполезная". Один кузнец из десятков миллионов влияет не больше, чем седьмой знак после запятой в g (УСП) при расчёте летательного аппарата. Уточнение любой константы на одну миллионную не заставит самолёт упасть.
Это сообщение отредактировал Halfback - 18 янв 2016 в 17:32

Цитата (KV4777 @ 18.01.2016 - 19:45)

Вот мы и подходим к сути.... Экономика - сфера знаний построенная на ниибаца каких допущениях... Когда собираются "экономисты" которые с умным видом рассуждают о том что это наука и по другому быть не может... я им привожу пример и они затыкаются Небезисвестная деревня адама смита. Булочник, Кузнец, Аптекарь... которые неистово создают добавленную стоимость и меняют друг у друга товары.... Вот на базе этого все построено... сделать товаров и услуг чтоб получить денег и стремится к прибыли.... А теперь добавим в деревеньку реальной жизни.... Где кузнец тайком ебет жену булочника.... А аптекарь работает из любви к искусству и ему срать на прибыль всю... И все, вся система нахер.... Аптекарь не модернизирует производство чтоб получать прибыли больше... А кузнец не покупает булки чтоб не смотреть в глаза булочнику... и все формулы, валатильность, формулы расчета эмиссии. Все идет пиздой. Работает оно только в том случае если все жаждут работать, и жадно потреблять, а это не везде так.

Грубо, но верно
И не поспоришь же

Добавлено в 17:31
Halfback, KV4777, ребята, вы мне нравитесь
Поспорьте еще что ли...

Цитата (jarosl @ 18.01.2016 - 11:28)

А что есть экономика, которая выдвинулась за последнее время на передний план нашей жизни?

Сейчас экономики нет, есть хремастика.

Цитата

Хрематистика (от др.-греч. χρηματιστική — обогащение) — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли.

Цитата (jarosl @ 18.01.2016 - 12:28)

Давайте сначала посмотрим, что такое наука в общем смысле. Полистаем Википедию:

Одному мне захотелось самоубиться после прочтения этого абзаца?