Экономика - лженаука!

Цитата (KV4777 @ 18.01.2016 - 16:51)

Цитата (ACKEP @ 18.01.2016 - 11:37) К сожалению в современном мире очень много чего можно охарактеризовать как "Лже". Я недавно думал об этом. Из всего круга моего общения только два человека обладают "настоящими" профессиями - это врач-хирург и строитель. Остальные все "лже" - менеджеры, программисты, бухгалтера, т.е. специалисты тех областей, которые сами люди и придумали. Не будь этих областей - не было и специальностей. И вот мы все живём в этом "лже" мире, который вынуждает заниматься нас "лже" делами, изучать "лже" науки и вообще тратить наше настоящее время на какую-то херню. Всё это я понял лёжа на пляже вдали от цивилизации, осознавая, что для жизни нужно в принципе не так уж и много. С тех пор сильно пересмотрел свои взгляды на жизнь. Ну это у вас окружение У меня одни прорабы, механики, монтажники, инженера.... Бухгалтеров я уже троих уволил ибо они разбираются в бухгалтерии хуже чем я. А я инженер.

Есть два вида бухгалтеров: 1) профи - эти всегда тише воды, ниже травы, никогда не стремятся к дружбе с руководством, т.е. полагаются всегда и во всё сами на себя, всегда и во всем, и всех сомневаются; 2) "незаменимые" - хвастуны-подлизы, корчат из себя великих, на деле в профессиональном плане живут даже не позавчерашним днем, а позапрошлым веком (запросто могут вогнать в ступор составлением огромной шахматки или ведением бухучета с помощью мемориально-ордерной системы). Вариант 2) любят власть и все полагающиеся атрибуты, вариант 1) живут по принципу "доверяй, но проверяй", с этим особо с эмоциями не разгонишься.
Это сообщение отредактировал Mistral - 18 янв 2016 в 18:55

Цитата (JuneJulay @ 18.01.2016 - 18:25)

Че-то ты меня ТС пугаешь... Из опыта личного общения всегда полагала, что технари несколько сообразительней гуманитариев и вообще гибче мыслят. А тут очень хочется согласиться с Halfback...

Мадам, год Вашего рождения и логика рассуждения дает основания предполагать, что высшую школу Вы закончили тогда, когда нормальная профессура уже ушла работать на вещевые рынки. Остались те, кто в задачках по получению максимальной прибыли считают почему-то увеличения производства, а не сбыта.

Цитата (JuneJulay @ 18.01.2016 - 18:25)

Во-первых, теория вероятности, ЕМНИП, не наука сама по себе, а раздел науки "Математика", которая кстати тоже вообще ничего жизненного не прогнозирует, а является, имхо, инструментарием ))) И для меня как-то странно сравнивать экономику (если мы таки выбираем между тем наука она или нет) и раздел другой науки. В экономику в частности входит раздел "Финансовый анализ", так вот он тоже не ошибается, ибо работает с итоговыми! данными.

Сравнение идет с фундаментальными научными дисциплинами, которые позволяют делать ПРОГНОЗ события.
"Финансовый анализ" исходя из Вашего определения вообще пустая вещь, т.к. оперирует уже свершившимся фактом. Смысл в нем небольшой - понять сделанные ошибки или оценить победы. Ну заключение патологоанатома конечно интересно, но несколько запоздало

Цитата (JuneJulay @ 18.01.2016 - 18:25)

Во-вторых, ты хочешь чтобы я тебе тут в своем примере весь курс экономики привела со всеми его подразделами? Неужели неясно, что пример - это условность и, естественно, очень упрощенная? Тем не менее, фиг с ним, допустим я опупенный экономист и учла все данные статистики по заболеваемости  и вероятность снижения ЗП конкретно у тебя (что уже не даст нам точную вводную цифру ЗП, а скорее некий коридор от и до), но тебя сбила машина и ты остался инвалидом и потерял ЗП, и получаешь пособие. Скажешь я и это должна была предусмотреть?

Я как раз и хочу показать, что даже опупенный экономит нихера не может сделать нормальный анализ ситуации и соответственно спрогнозировать дальнейшее течение событий. Слишком много неизвестных.
Поэтому с тем же успехом можно прочитать гороскоп или послушать гадалку с картами таро. Результат тот же.

Цитата (JuneJulay @ 18.01.2016 - 18:25)

Так вот, в принципе, я как экономист посоветовала бы тебе изначально при взятии кредита застраховать свою жизнь и здоровье, потом излишки распределять и на досрочное гашение кредита, и на кубышку, причем соблюсти пропорцию в зависимости от начисляемых процентов, провести анализ текущих расходов и попытаться их сократить. При выполнении тобой данных рекомендаций, я спрогнозировала бы тебе устойчивое финансовое положение твоей семьи, даже в период прогнозируемого цикличного кризиса. ))) Кстати, это уже больше область финансиста.

Так это стандартное ведение хозяйства, нахрена для этого учиться в академии, степень доктора наук получать? Это и так понятно любому мало-мальски разумного человеку.
Конечно, хозяйство вести - не мудями трясти, но умно надувать щеки, называть себя гордо "экономистом" мне кажется не стоит.
Тогда уж давайте откроем Хогвардс и будем магов с чародеями учить, степени научные им давать. Ну и что, что у них не все получается, но что-то же они умеют? Вон как классно передернул в карты
Это сообщение отредактировал jarosl - 18 янв 2016 в 20:29

Ага, все такие прям экономисты собрались тут, а теперь всей толпой топаем в педивикию в список лауреатов нобелевской премии по экономике и внимательно читаем, сколько там математиков, философов, демографов и прочих, помимо экономистов, так же полезно почитать, за какие достижения им присуждалась премия, видим, что и анализ, и прогноз, и моделирование там присутствуют, ну а потом велкам обратно и посмотрим, сколько останется возгласов про гадания на кофейной гуще и ненауку!!! Я сам не экономист, я инженегр, но уж простите, курс экономики из института еще помню и гуманитарного там нихрена не было, сплошная математика! Джон Нэш тоже, между прочим, нихрена не экономист, а нобелевку именно по экономике получил! Балаболы, мля!

У любой науки (и даже лженауки) есть цель, имеется направление. Экономика - изучает и знает рычаги и последствия их применения не хуже врача со скальпелем.
Вопрос лежит совсем в другой плоскости. Все процессы, от которых мы сейчас воем, все управляются вручную. Кто-то умышленно понижает нефть, чтобы сдулись конкуренты. Наше "любимое" правительство, насрав на людей, умышленно и бесцеремонно валит рубль, потому что расходный бюджет в рублях, а доходный в нефти. Улюкаевым, селивановым и прочим медведевым глубоко плевать на нас всех и наше обнищание - у них бюджет.
А заявления и прогнозы - для пожирателей новостей на Первом.
.
PS. А знаете зачем мы Сирию бомбим?

Экономисты любят задавать вопросы, но не любят отвечать. Поскольку ответов не знают - знают только варианты ответов. То, что сегодня кажется правильным, завтра становится совершенно неправильным. По этому поводу существует шутка: экономистов придумали для того, чтобы на их фоне хорошо выглядели синоптики.

Генетику в СССР тоже когда-то лженаукой называли! Это от безграмотности и дурости! Вот пока будут такие статьи появляться, до тех пор у нас и не будет эффективной экономики! Это же надо додуматься!! Экономика - лженаука!))) Вы хоть в курсе что Путин имеет ученую степень "кандидат экономических наук! Это что получается? Наш Президент кандидат лженаук????

системный бред, приправленный наукообразными терминами, пара рекомендаций, тяп-ляп- и вуаля, хорошая новость в том, что у нас много, ооочень много денег

ТС -абсолютно согласен! Т.Н. "экономисты" "эксперты" и прочая хуета напоминают наперсточников на базаре. Гнать их ссаными тряпками надо!
Никто ничего спланировать-спрогнозировать не может, а сука щеки надувают, аж лопаются.

Добавлено в 10:11

Цитата (Juniorzzz @ 19.01.2016 - 09:56)

Генетику в СССР тоже когда-то лженаукой называли! Это от безграмотности и дурости! Вот пока будут такие статьи появляться, до тех пор у нас и не будет эффективной экономики! Это же надо додуматься!! Экономика - лженаука!))) Вы хоть в курсе что Путин имеет ученую степень "кандидат экономических наук! Это что  получается? Наш Президент кандидат лженаук????

Эффективность экономики от статей не зависит
А насчет ВВП- ты знатный тролль однако!!!
Это сообщение отредактировал мерзавец777 - 19 янв 2016 в 10:22

Ни разу не экономист, но по-моему автор берет одно направление деятельности и по нему судит о всей экономике как науке в целом. Прогнозирование макроэкономических показателей -- лишь узкое направление в экономике, причем действительно слаборазвитое, т.к. описывает зачастую нерешаемые процессы с множеством переменных. А вот посчитать и доказать, где нужно строить конкретный завод и всю инфраструктуру и когда эти вложения окупятся -- уже чистая конкретика. И такая научно-практическая деятельность уже востребована. Вроде так.

Цитата (Juniorzzz @ 19.01.2016 - 09:56)

Вот пока будут такие статьи появляться, до тех пор у нас и не будет эффективной экономики! Это же надо додуматься!!

Наука, говоришь.
Спрогнозируй-ка достоверно макроэкономические показатели для РФ хотя бы в ближайшем периоде, к примеру.
Получится?
Думаю нет.

Цитата (АгаУгу @ 19.01.2016 - 14:01)

Ни разу не экономист, но по-моему автор берет одно направление деятельности и по нему судит о всей экономике как науке в целом. Прогнозирование макроэкономических показателей -- лишь узкое направление в экономике, причем действительно слаборазвитое, т.к. описывает зачастую нерешаемые процессы с множеством переменных. А вот посчитать и доказать, где нужно строить конкретный завод и всю инфраструктуру и когда эти вложения окупятся -- уже чистая конкретика. И такая научно-практическая деятельность уже востребована. Вроде так.

Ты ему попробуй это втолковать)))
У него экономика - не наука и ниипет!

Цитата (solvent @ 19.01.2016 - 11:01)

Цитата (Juniorzzz @ 19.01.2016 - 09:56) Вот пока будут такие статьи появляться, до тех пор у нас и не будет эффективной экономики! Это же надо додуматься!! Наука, говоришь. Спрогнозируй-ка достоверно макроэкономические показатели для РФ хотя бы в ближайшем периоде, к примеру. Получится? Думаю нет.

Ну почему же не получится?? На самом деле все предельно просто! Экономика России прямо зависит от цены на нефть, т.к. основным товаром нашей страны является сырье - углеводороды (нефть и газ). Соответственно, макроэкономические показатели зависят от цены на этот товар. С понедельника на рынок нефти (который и так уже перенасыщен) выходит Иран, который будет продавать нефть хоть по 20 долларов за бочку. Прогноз таков - цена на нефть как минимум расти не будет, курс достигнет 80 рублей за доллар. Рынок ценных бумаг я думаю и так виден без прогнозов - сплошной обвал. Рынок благ и труда соответственно.

Автор, судя по посту, далек от экономики также, как я от ядерной физики. В экономике также как и в любой науке есть свои понятия и законы, которые объясняют и позволяют спрогнозировать определенные экономические события и явления. Закон спроса и предложения вполне корректно работает, с парочкой описанных и всем известных исключений.

То, что вы обиделись на Набиулину, сотрудников МинФина или других личностей, которые действуют исключительно из политических соображений, а не из экономических, к экономике, как науке не имеет никакого отношения.

Ну и конечно, то что вы сопоставили 2 определения из википедии и посчитали это одним из доказательств несостоятельности экономики, как науки - полный бред. Вы в курсе сколько определений разные авторы дают на каждое самое малое понятие?

Экономика, как и другие науки дает вероятностные прогнозы, учитывая насколько много факторов влияет на исход любого события, т.е. в 2013 все аналитики могли достаточно уверенно говорить, что курс доллар/рубль будет 30 р. в 2016 при отсутствие каких-либо форс-мажорных ситуаций и глобальных экономических изменений, а тут БАЦ, санкции, война в сирии, арабы начали бесконтрольно барыжить нефтью и очевидно, что любой прогноз, сделанный ранее не применим к изменившимся условиям.

Также к примеру и в физике, можете ли вы утверждать со 100% вероятностью, что если я сейчас пну мяч по идеально ровной поверхности он прокатится по прямой линии 40 метров? Нет, потому что откуда не возьмись выбежит бомж Игорь и запнет его на соседнюю крышу. Также и в экономике, прогноз делается с учетом того, что не будет сильных, неожиданных (которые вы вряд ли сможете предсказать) колебаний в экономике.

Цитата (Pomeranec @ 18.01.2016 - 12:11)

Экономика, это здравый смысл и ничего больше. Весь привнесенный в экономику математический аппарат служит только одной цели, придать простым вещам наукообразный вид.

Математика тоже не наука (математика - язык науки).

Прогноз погоды тоже можно просчитать, но не хватает то вычислительных мощностей, то наземных станций то еще чегонибудь.
Так и с экономикой. В масштабах семьи просчитать возможно, в масштабах страны не хватает мозгов.
К тому же точные науки тоже не стоят на месте, за время развития технологий на многое пересмотрен взгляд. Достоверно известно что на других планетах наши законы физики не работают.

Цитата (maldalik @ 18.01.2016 - 11:30)

Так это давно известно. Экономисты отвечают на вопросы не потому что знают ответы, а потому что их спрашивают.

автор - ты наркоман.
почитайте хотябы про к циклы кандратьева. все кризисы управляемы и спрогназированы.

Цитата (solvent @ 19.01.2016 - 12:01)

Наука, говоришь. Спрогнозируй-ка достоверно макроэкономические показатели для РФ хотя бы в ближайшем периоде, к примеру. Получится? Думаю нет.

С достоверностью 99.9% утверждаю: в ближайшие две недели курс доллара не опустится ниже 1 рубля за доллар и не поднимется выше 1000 рублей. Ну и что мы будем делать дальше с этим прогнозом?

ЗЫ А наука называется не "экономика", а "экономическая теория", ну так, есличо.

Экономика это общее понятие экономических наук.
Есть экономическая теория к примеру,которая успешно действует в жизни.
Просто очередное прировнялово астрологов к астрономии.Вроде одно и тоже а на деле хуй!

Судя по всему, министерство финансов согласно с ТС...

А если так рассуждать то "настоящих" наук то всего 2 - Математика и Физика, все остальное лишь производные

Ещё скажите, что кибернетика лженаука. Даже и на ЯПе порядочно тех, кто пропагандирует, что гигантское отставание России в электронике - это благо.

странные буквы. экономика как наука и экономические прогнозы -- есть две большие разницы. и если в первом случае все просто и логично, то во втором случае это прямая родня астрологии. а на астрологию не накидываются так, как на экономические прогнозы только потому, что марс в козероге не может заставить голодать.
Это сообщение отредактировал GrezLee - 19 янв 2016 в 13:20

советская макроэкономика все это обьясняла.
нынешняя западная микроэкономика, специально сделана, чтобы грабить народонаселение планеты

Цитата (stylez @ 19.01.2016 - 16:20)

советская макроэкономика все это обьясняла. нынешняя западная микроэкономика, специально сделана, чтобы грабить народонаселение планеты

Вы сравниваете совершенно разные понятия, это не корректно. Макроэкономика - это грубо говоря экономические отношения между государствами, их блоками и т.п., а микро - между фирмами, предприятиями и внутри самой фирмы.
И не бывает советской или западной или еще какой макроэкономики, бывают макроэкономические модели, теории, как то плановая и рыночная экономика государства. Обе имеют свои преимущества и недостатки.

Цитата (GrezLee @ 19.01.2016 - 13:20)

странные буквы. экономика как наука и экономические прогнозы -- есть две большие разницы. и если в первом случае все просто и логично, то во втором случае это прямая родня астрологии. а на астрологию не накидываются так, как на экономические прогнозы только потому, что марс в козероге не может заставить голодать.

Экономические прогнозы тоже не могут заставить голодать. Заставляют голодать действия, совершенные конкретными людьми, в том числе, в соответствии с решениями конкретных людей.

Цитата (hurakan @ 18.01.2016 - 16:34)

Цитата (jarosl @ 18.01.2016 - 14:28) Экономика - лженаука! Улюкаев, перелогиньтесь

Похоже, этот пост в поддержку отечественных страдальцев и был создан