Про мушкетёров

Цитата (daаish @ 30.04.2016 - 10:33)

Шикарный обзор. Большая просьба войну имир описать в следующим обзоре.

И Достоевского прочитать, что иностранцам нравится почитаешь и не поймешь... В той ли России я живу

Цитата (Kreeder @ 30.04.2016 - 09:47)

Нуу. Книгу я прочитал довольно поздно, и мушкетеры положительных эмоций не вызывают. Они просто сволочи какие-то в целом по книге. Особенно умилила сюжетная линия Д'Артаньяна: сначала зумутил с Констанцией, потом констанцию выкрали, потом поместили в монастырь на сохранение, где ее и нашла миледи. Потом Констанцию убили, миледи за это казнили. Это понятно. А вот в конце книги Д'Артаньян становится гвардейцем кардинала (по крайней мере поступает на службу), чему безмерно счастлив, и дружит с Рошфором. И похер, что совсем недавно они были врагами, и благодаря им умерла Констанция, главное карьерный рост!

А Рошфор тебе чем не угодил. По моему, это единственный положительный персонаж на всю книгу.

Цитата (hemul1983 @ 30.04.2016 - 08:45)

Цитата Уж если ты, Д'Артаньян, так влюблён, то добейся развода своей избранницы и возьми на себя заботу о ней! Попробуй добейся у церкви развода, ага. Какому-то из английских королей пришлось ради развода католическую церковь серьезно подвинуть в пользу то-ли протестантства, то-ли еще чего-то похожего (не помню точно, можно погуглить). И все ради развода, что добавило кучу проблем как стране, так и ему лично.

Англиканская вроде. Появилась чтобы можно было неограниченное количество раз разводиться.

Цитата (Faberlex @ 30.04.2016 - 09:51)

Цитата (Kreeder @ 30.04.2016 - 09:47) Нуу. Книгу я прочитал довольно поздно, и мушкетеры положительных эмоций не вызывают. Они просто сволочи какие-то в целом по книге. Особенно умилила сюжетная линия Д'Артаньяна: сначала зумутил с Констанцией, потом констанцию выкрали, потом поместили в монастырь на сохранение, где ее и нашла миледи. Потом Констанцию убили, миледи за это казнили. Это понятно. А вот в конце книги Д'Артаньян становится гвардейцем кардинала (по крайней мере поступает на службу), чему безмерно счастлив, и дружит с Рошфором. И похер, что совсем недавно они были врагами, и благодаря им умерла Констанция, главное карьерный рост! А Рошфор тебе чем не угодил. По моему, это единственный положительный персонаж на всю книгу.

В том, что Д'Артаньян на протяжении книги пытался узнать, кто этот хамоватый Рошфор, чтобы его наказать. Но под конец книги Д'Артаньян спокойно переметнулся на другую сторону, абсолютно насрав на всё, что было.

Цитата (Kreeder @ 30.04.2016 - 09:47)

Нуу. Книгу я прочитал довольно поздно, и мушкетеры положительных эмоций не вызывают. Они просто сволочи какие-то в целом по книге. Особенно умилила сюжетная линия Д'Артаньяна: сначала зумутил с Констанцией, потом констанцию выкрали, потом поместили в монастырь на сохранение, где ее и нашла миледи. Потом Констанцию убили, миледи за это казнили. Это понятно. А вот в конце книги Д'Артаньян становится гвардейцем кардинала (по крайней мере поступает на службу), чему безмерно счастлив, и дружит с Рошфором. И похер, что совсем недавно они были врагами, и благодаря им умерла Констанция, главное карьерный рост!

Вроде как лейтенантом мушкеторов?

Цитата (Kreeder @ 30.04.2016 - 09:55)

Цитата (Faberlex @ 30.04.2016 - 09:51) Цитата (Kreeder @ 30.04.2016 - 09:47) Нуу. Книгу я прочитал довольно поздно, и мушкетеры положительных эмоций не вызывают. Они просто сволочи какие-то в целом по книге. Особенно умилила сюжетная линия Д'Артаньяна: сначала зумутил с Констанцией, потом констанцию выкрали, потом поместили в монастырь на сохранение, где ее и нашла миледи. Потом Констанцию убили, миледи за это казнили. Это понятно. А вот в конце книги Д'Артаньян становится гвардейцем кардинала (по крайней мере поступает на службу), чему безмерно счастлив, и дружит с Рошфором. И похер, что совсем недавно они были врагами, и благодаря им умерла Констанция, главное карьерный рост! А Рошфор тебе чем не угодил. По моему, это единственный положительный персонаж на всю книгу. В том, что Д'Артаньян на протяжении книги пытался узнать, кто этот хамоватый Рошфор, чтобы его наказать. Но под конец книги Д'Артаньян спокойно переметнулся на другую сторону, абсолютно насрав на всё, что было.

Так это вопрос к Д'Артаньяну, а не к служаке Рошфору.

И к концу книги д Артаньян значительно поумнел.
А Рошфора в второй книге он убил после нескольких дуэлей.

Цитата (number7 @ 30.04.2016 - 08:29)

3 мушкетера на современный лад: Представьте себе, что Медведев имел бы связь интимного характера с госпожой Нулланд из госдепа США и подарил ей на память пару секретных чертежей. Потом когда кровь с нижнего этажа снова залилась на первый этаж туловища, слегка ахуел и попросил бравых парней из ФСО помочь, ибо дядя Вова потребовал все чертежи на следующей неделе после обеда. Мол кто-то ему шепнул на ушко что ай-ай, его премьер-то слаб на передок и проспал (в прямом смысле) чертежи-то. Медведев находит в ФСО молодую симпатишную женщину, недавно зачисленную в штат и охмуряет шестым айфоном. Вокруг симпатишной женщины Дарьи Артаньяновой с армянскими корнями крутятся проженные сотрудники ФСО - Атасов, Партасов и Арамисов - все по паспорту сплошь русские. Арамисов ранее работал под прикрытием в РПЦ и питает страсть помогать найти себя весьма молоденьким прихожанкам. Партосов любитель выжрать пивца с сардельками, благо позволяет зарплата. Атасов - просто тихий алкоголик, на грани сокращения из ФСО. Медведев, помахивая шестым айфоном и обещая персональные ништяки каждому в отдельности, соблазняет бравых фсошников слетать в США, найти Нулланд и вернуть чертежи обратно. А в это время кардинал Песковье, прознав о данной спец.операции, пускает по следу бравых фсошников обворожительно опасную Марию Захарович, дабы в нужный момент перехватить чертежи.... Конец первой серии

Да вы месье гений вам бы премию литературную дать. Ждем вторую часть, двадцать лет спустя

Да нужно было написать книгу о добропорядочных мужчинах, которые избегают драк, женщин и приключений.
И назвать ее "Три бюргера".
Они, естественно, достаточно благоразумны, чтобы не ставить на кон свое благополучие и жизнь ради любовных интрижек друга.
Правда ее никто не будет читать, в силу крайней унылости.

Это сообщение отредактировал lazyivolga - 30 апр. 2016 г. в 10:24

Цитата (lazyivolga @ 30.04.2016 - 12:21)

Они, естественно, достаточно благоразумны, чтобы не ставить на кон свое благополучие и жизнь ради любовных интрижек друга.

подруги

Цитата (БелокураяЖоз @ 30.04.2016 - 11:41)

вообще, восприятие литературы (да и любого искусства) очень сильно зависит от опыта воспринимающего, от возраста. То что мы готовы были впитать в детстве из книги, в размере своего жизненного опыта, очень сильно отличается от того, что на самом деле хотел донести автор. взять ту же "муму"... все помнят, что глухонемой Герасим утопил собачку... мало кто помнит зачем... и что там еще и про любовь есть)))) Или "Бородино".. детские ощущения - герои, сражение, победа. во взрослом возрасте - боль, страх, ужас, долг

Поэтому лучше не перечитывать детские книги

Не буду вдаваться в тонкости спора.
Отмечу только вот что.
Как ни крути - книга то вышла гениальной. Все персонажи даже по прошествии нескольких эпох выглядят живыми ,их действия понятны, характеры ясны.)

И кстати о карьеризме Дартаньяна. Так это с самого начала ясно. Ну и финальная фраза в "20 лет спустя" "- Кем же вы хотите быть? – Маршалом Франции, черт возьми!" как раз об этом.)

А Арамис оказался каким то масоном в итоге все какие то мутки мутил....

Цитата (Ландорин @ 30.04.2016 - 12:41)

Цитата (БелокураяЖоз @ 30.04.2016 - 11:41) вообще, восприятие литературы (да и любого искусства) очень сильно зависит от опыта воспринимающего, от возраста. То что мы готовы были впитать в детстве из книги, в размере своего жизненного опыта, очень сильно отличается от того, что на самом деле хотел донести автор. взять ту же  "муму"... все помнят, что глухонемой Герасим утопил собачку... мало кто помнит зачем... и что там еще и про любовь есть)))) Или "Бородино".. детские ощущения - герои, сражение, победа. во взрослом возрасте - боль, страх, ужас, долг Поэтому лучше не перечитывать детские книги

не согласна
именно перечитывание является самопознанием, в том числе. Удивление от того как ты воспринимаешь сейчас то, что в детстве казалось совсем другим, и есть повод задуматься о своей жизни, что произошло с тобой.
В этом и есть суть "классики", это то что заставляет нас думать, и не минуту, а на протяжении жизни

Xmolen Карлсона обязательно надо перечитать и не один раз , вот тогда узнаешь много нового и интересного. Когда ты уже взрослый и перечитывпешь книги своего детства , то восприятие их уже идет под другим углом.

Карлсон вообще отморозь полная
"Малыш, купи мои пальцы"

В книге о разведке читал о том, что в реальности Д'Артаньян как раз был шпионом кардинала Ришелье. В пример приводилось ловко улаженное им дело с недовольными гильдиями одного из городов Франции, он проник в город под чужим именем, встретился с главами гильдий, всё с ними обсудил всех их подкупил - и вуаля :)
А книга Дюма - совсем не об этом, это развлекательное чтиво, живо и талантливо написанное. Замечу, написанное, не чтобы отразить историческую реальность, а чтобы получше продаваться, поскольку сам Александр Дюма был не из разряда писателей не от мира сего, и деньги ему были нужны позарез всегда :)

Я в детстве очень любил читать. Всё своё свободное время тратил на чтение. Читал всё подряд, включая классику, научно- популярную литературу, философские эссе и энциклопедии, периодика и специализированную литературу. С "Тремя мушкетёрами" познакомился в виде телефильма в 7 или 8 лет. Лет в 11 я наконец-то заполучил в руки книгу. Эта был редчайший случай, когда я не смог заставить себя дочитать эту галиматью, бросил за 50 стр до конца. О каких "будоражащих кровь приключениях" идёт речь? Поясните. Вот "Хронику царствования Карла какого-то" Проспера Мериме я читал с удовольствием или "Легенду о Тиле Уленшпигеле" де Костера. А Дюма это какая-то разновидность женских романов получившая популярность благодаря какой-то конъюктуре.

Цитата (Xmolen @ 30.04.2016 - 08:24)

все, что я читал в детстве, обязательно надо перечитать взрослыми глазами. "Карлсона", например, или "Руслана и Людмилу". И точно, открывается много нового.

Недавно перечитал Карлсона - реально увидел новые грани и краски. И снова получил удовольствие

Цитата (dbezz @ 30.04.2016 - 11:27)

Я в детстве очень любил читать. Всё своё свободное время тратил на чтение. Читал всё подряд, включая классику, научно- популярную литературу, философские эссе и энциклопедии, периодика и специализированную литературу. С "Тремя мушкетёрами" познакомился в виде телефильма в 7 или 8 лет. Лет в 11 я наконец-то заполучил в руки книгу. Эта был редчайший случай, когда я не смог заставить себя дочитать эту галиматью, бросил за 50 стр до конца. О каких "будоражащих кровь приключениях" идёт речь? Поясните. Вот "Хронику царствования Карла какого-то" Проспера Мериме я читал с удовольствием или "Легенду о Тиле Уленшпигеле" де Костера. А Дюма это какая-то разновидность женских романов получившая популярность благодаря какой-то конъюктуре.

Ну как минимум, многое у него не хуже Мушкетеров..мушкетеры какие то самые распиаренные...та же графиня де Монсоро скажем мне поинтереснее была....

Цитата (Antarctida @ 30.04.2016 - 09:49)

Цитата (daаish @ 30.04.2016 - 10:33) Шикарный обзор. Большая просьба войну имир описать в следующим обзоре. И Достоевского прочитать, что иностранцам нравится почитаешь и не поймешь... В той ли России я живу

Что с Достоевским не так? Абсолютно то же самое , что и сейчас. Очень точно соответствует современной России и не только.

Цитата (yurzy1980 @ 30.04.2016 - 08:25)

Прочтите роман Бушкова * Дартаньян - гвардеец кардинала * Там эта те6ма очень хорошо раскрывается.

Поддерживаю. Мне очень понравилась книга

Да ладно, правдоискатели, блядь. Дюма написал "Трех мушкетеров" в 1844 году и прошло уже 172 года. Сколько народу успели его прочитать и сколько посмотрели экранизаций?

Уверен, он и через 170 лет будет популярен. И высеров по нему всегда будет хватать. Как же: напиши по чему-нибудь дерьмовому , кто обратит внимания?

Получается А. Дюма белоленточник и либерал.
По нынешним понятиям говорил, что Ельцин хороший, а Сталин плохой. А США светоч истиной демократии.
А я верил, что Ришелье плохой

Цитата (thor789 @ 30.04.2016 - 11:00)

И к концу книги д Артаньян значительно поумнел. А Рошфора в второй книге он убил после нескольких дуэлей.

Они 3 раза дрались на дуэли однако. И 3 раза Рошфор был ранен. И только после этого они пожали друг другу руки уже по-дружески. И только при 4-ой своей встрече с Д' Артаньяном Рошфор был убит.

Добавлено в 11:44

Цитата (TomCat63 @ 30.04.2016 - 11:46)

Xmolen Карлсона обязательно надо перечитать и не один раз , вот тогда узнаешь много нового и интересного. Когда ты уже взрослый и перечитывпешь книги своего детства , то восприятие их уже идет под другим углом.

Ага, прочитал... Лучше бы не не делал этого. Я бы этого жирного пиздюка кончил бы не раздумывая...