Это утверждение, как правило, основывается на двух мифах. Один из них основан на том, что рапира — это бывший меч, разрубленный более качественным мечом пополам. Тесты показали, что это полная чушь. Невозможно разделить меч на две идеально ровные половины.
Эммм.... я и без теста бы сказал, что одинаково не получится. На одной из половин не окажется рукояти. Угадал? Вообще в половину написанного не врубился ибо каша какая-то
Ооо, спасибо, что напомнил, пойду, "Путь Меча" перечитаю))
Кстати, у этой книги есть своего рода продолжение -- история о том, что стало с Блестящими после изобретения огнестрела. "Дайте нам умереть" называется.
А катана-то вовсе и не меч... Основной признак меча - обоюдоострый клинок.
Невежество. Или глупость. Вся ранняя скандинавия - односторонние мечи. Меч от сабли отличается способом применения, формой и развесовкой оружия. И именно таким образом ХО классифицируется в множество категорий.
А еще есть такое выражение "опоясаться мечом", так многие даже профессиональные историки думают, что это означает, что меч типа можно согнуть в кольцо, а потом типа выпрямить и можно им биться, вот ведь какие были уникальные свойства По телевизору я слышал, как одна женщина, кандидат исторических наук такое несла
Слышал я тоже эту байку, но там клинок сгибали и прятали в поясе, ибо пронести нельзя было, а так как байка бабайская, то восхвалялись, естественно, бабайские клинки, дамаск там и все такое. Хотя байка имеет право на жизнь, очень они гибкие, дамаски эти
Полуумыч, объясни пожалуйста, как отличается развесовка меча, сабли и шашки. Интересно твою версию услышать.
А вообще, холодное оружие постоянно развивалось и совершенствовалось и примерно к 1855 году окончательно сдало свои позиции. Количество травм, полученных воинами от холодного оружия, составляло в крымской войне от силы 2% от общего количества.
Развитие холодного оружия шло в двух направлениях - колоть или рубить. Штык здесь не рассматриваю, так как это составная часть винтовки и для применения требует специальной техники. В тесных окопах, в трюмах кораблей лучше применять короткий кортик.
ТС, а почему про фламберги ничего не написал? Они были прокляты католической церковью. Раны от них не заживали,что породило миф об их отравленности. За счет формы площадь соприкосновения с противником была меньше и они лучше пробивали доспехи. Если фламбергоносец попадал в плен, его тут же казнили. А сейчас ими вооружены гвардейцы Ватикана.
Это сообщение отредактировал drunkard - 7 авг. 2016 г. в 16:03
А катана-то вовсе и не меч... Основной признак меча - обоюдоострый клинок.
Невежество. Или глупость. Вся ранняя скандинавия - односторонние мечи. Меч от сабли отличается способом применения, формой и развесовкой оружия. И именно таким образом ХО классифицируется в множество категорий.
PS литые в смысле лезвие литое, а не булатное или много компонентное (когда булатную пластину наковывали на кусок стали). (я не имел ввиду что вместе с рукоятью литой)
Может лучше почитать что-либо более академическое? Литая сталь достижение конца 19 века, когда изобрели конверторное и мартеновское производство. Пудлинг-процесс открыли в конце 18 века, но это не литая сталь, а намороженная на штангу крица (железо) для последующей перековки. Да и если абстрагироваться от времён, высоких температур, необходимых лигатур и прочее, мне, как инженеру-литейщику, немного непонятен смысл отливки клинка. Во-первых, жидкотекучесть стали ну никак не позволит получить длинную тонкую полосу, во-вторых, литая структура-самое отвратительное, что можно придумать.
А еще есть такое выражение "опоясаться мечом", так многие даже профессиональные историки думают, что это означает, что меч типа можно согнуть в кольцо, а потом типа выпрямить и можно им биться, вот ведь какие были уникальные свойства По телевизору я слышал, как одна женщина, кандидат исторических наук такое несла
Уруми ( букв. — скрученное лезвие) — традиционный меч, распространённый в Индии в северной части Малабара Представляет собой длинную (обычно около 1,5 м) полосу чрезвычайно гибкой стали, прикреплённую к деревянной рукояти. Отличная гибкость лезвия позволяла носить уруми скрытно под одеждой, обматывая его вокруг тела.
Это сообщение отредактировал hhurik - 7 авг. 2016 г. в 16:05
PS литые в смысле лезвие литое, а не булатное или много компонентное (когда булатную пластину наковывали на кусок стали). (я не имел ввиду что вместе с рукоятью литой)
Может лучше почитать что-либо более академическое? Литая сталь достижение конца 19 века, когда изобрели конверторное и мартеновское производство. Пудлинг-процесс открыли в конце 18 века, но это не литая сталь, а намороженная на штангу крица (железо) для последующей перековки. Да и если абстрагироваться от времён, высоких температур, необходимых лигатур и прочее, мне, как инженеру-литейщику, немного непонятен смысл отливки клинка. Во-первых, жидкотекучесть стали ну никак не позволит получить длинную тонкую полосу, во-вторых, литая структура-самое отвратительное, что можно придумать.
Не металлург, утверждать не буду. вот попытка реконструкции процесса изготовления меча с клемом "Ульфбер+т" от переплавки руды в тигле до всечки клейма. Технология максимально приближена к реально существоващей 1000 лет назад. Полученая сталь однородна и имеет 1% углерода. Практически У10. Клинок конечно не отливают, но куют из вутца. Примерно 20-30 минуты https://www.youtube.com/watch?v=or3JzS_079o
PS литые в смысле лезвие литое, а не булатное или много компонентное (когда булатную пластину наковывали на кусок стали). (я не имел ввиду что вместе с рукоятью литой)
Может лучше почитать что-либо более академическое? Литая сталь достижение конца 19 века, когда изобрели конверторное и мартеновское производство. Пудлинг-процесс открыли в конце 18 века, но это не литая сталь, а намороженная на штангу крица (железо) для последующей перековки. Да и если абстрагироваться от времён, высоких температур, необходимых лигатур и прочее, мне, как инженеру-литейщику, немного непонятен смысл отливки клинка. Во-первых, жидкотекучесть стали ну никак не позволит получить длинную тонкую полосу, во-вторых, литая структура-самое отвратительное, что можно придумать.
Не металлург, утверждать не буду. вот попытка реконструкции процесса изготовления меча с клемом "Ульфбер+т" от переплавки руды в тигле до всечки клейма. Технология максимально приближена к реально существоващей 1000 лет назад. Полученая сталь однородна и имеет 1% углерода. Практически У10. Клинок конечно не отливают, но куют из вутца. Примерно 20-30 минуты https://www.youtube.com/watch?v=or3JzS_079o
Это не литая сталь, это все-таки тигельная. Причем очень похоже, что железо, раз используют науглероживание. Можно еще вспомнить древнюю индийскую железную колонну, что не ржавеет тысячи лет
PS литые в смысле лезвие литое, а не булатное или много компонентное (когда булатную пластину наковывали на кусок стали). (я не имел ввиду что вместе с рукоятью литой)
Может лучше почитать что-либо более академическое? Литая сталь достижение конца 19 века, когда изобрели конверторное и мартеновское производство. Пудлинг-процесс открыли в конце 18 века, но это не литая сталь, а намороженная на штангу крица (железо) для последующей перековки. Да и если абстрагироваться от времён, высоких температур, необходимых лигатур и прочее, мне, как инженеру-литейщику, немного непонятен смысл отливки клинка. Во-первых, жидкотекучесть стали ну никак не позволит получить длинную тонкую полосу, во-вторых, литая структура-самое отвратительное, что можно придумать.
Не металлург, утверждать не буду. вот попытка реконструкции процесса изготовления меча с клемом "Ульфбер+т" от переплавки руды в тигле до всечки клейма. Технология максимально приближена к реально существоващей 1000 лет назад. Полученая сталь однородна и имеет 1% углерода. Практически У10. Клинок конечно не отливают, но куют из вутца. Примерно 20-30 минуты https://www.youtube.com/watch?v=or3JzS_079o
Это не литая сталь, это все-таки тигельная. Причем очень похоже, что железо, раз используют науглероживание. Можно еще вспомнить древнюю индийскую железную колонну, что не ржавеет тысячи лет
И что конечные продукт на конечном не находится в однородном расплавленном состоянии? Или определения литья другое?
Железо является естественным элементом, а не сплавом....железные мечи стали намного выгоднее, особо учитывая их более высокую твердость
Чушь. Железное оружие не отличалось твёрдостью. Железу для твёрдости нужен углерод, который превращает его в сталь, а сталь это уже сплав. Ну а хорошая бронза про прочностным характеристикам превосходила железо. Тот-же гладиус во время схватки мог легко согнуться и его приходилось возвращать в исходную форму. Но так как уже была пластическая деформация, то прочностные характеристики клинка становились хуже. Именно поэтому данный вид меча не предназначался для рубящего удара.
Жизнь отдам за возможность увидеть железный меч, ну хоть ножичек небольшой но железный.
Железо в природе не встречается в чистом виде от слова абсолютно.
И даже при нынешних технологиях практически не возможно получить чистое железо. процентов 98 чистого железа ещё могут получить. Так что по любому это уже будет не железо а сталь.
4. Гладиусы, клейморы, катаны, чокуту... Даже в разгар популярности катан также использовались альтернативные мечи, такие как более длинные но-дачи.
Насколько я знаю, да, использовались не только катаны и иже с ними, но это порицалось и считалось недостойным самурая. Ни одна традиционная школа фехтования не связывалась с "неформатным" оружием. Поэтому оно оставалось уделом ронинов и других "внеклассовых". Это сообщение отредактировал Мимокракадыл - 7 авг. 2016 г. в 16:43
Железо является естественным элементом, а не сплавом....железные мечи стали намного выгоднее, особо учитывая их более высокую твердость
Чушь. Железное оружие не отличалось твёрдостью. Железу для твёрдости нужен углерод, который превращает его в сталь, а сталь это уже сплав. Ну а хорошая бронза про прочностным характеристикам превосходила железо. Тот-же гладиус во время схватки мог легко согнуться и его приходилось возвращать в исходную форму. Но так как уже была пластическая деформация, то прочностные характеристики клинка становились хуже. Именно поэтому данный вид меча не предназначался для рубящего удара.
Жизнь отдам за возможность увидеть железный меч, ну хоть ножичек небольшой но железный.
Железо в природе не встречается в чистом виде от слова абсолютно.
И даже при нынешних технологиях практически не возможно получить чистое железо. процентов 98 чистого железа ещё могут получить. Так что по любому это уже будет не железо а сталь.
Я больше скажу, нет ни одного изделия из чистого элемента, всегда с 0.1% какого нибудь говна да будет. Но если состав 99,30%, медь 0,40%, цинк 0,30%, марганец 0,03%, сталью такое назвать трудновато.
ТС, а почему про фламберги ничего не написал? Они были прокляты католической церковью. Раны от них не заживали,что породило миф об их отравленности. За счет формы площадь соприкосновения с противником была меньше и они лучше пробивали доспехи. Если фламбергоносец попадал в плен, его тут же казнили. А сейчас ими вооружены гвардейцы Ватикана.
Здесь не в самом мече дело, а в волнистом лезвии, которое оставляло воистину страшные раны. Они, как и любое другое оружие с подобным лезвием, были запрещены не только церковью, но и резко осуждалось знатью. На дуэлях такие клинки показывали бесчестье владельца и крайнее неуважение к противнику. Зачастую их владельцы вообще не допускались до участия.
Кстати нашел у Клима Жукова ошибку во втором видео. На 24 минуте он показывает реплику меча из кургана С-2 Гнездовского комплекса и утверждает что меч тип D по Петерсену и описывает крепления навершия с помошью U-образной скобы. На самом деле это тип D2 и навершие на нем крепится с помошью расклепа хвостовика. Тип D2 мечи второй половины 10 века, а описанное им крепление навершие таких мечей это тип D1 - 9 век. Тип D2 попытка повторить отделку мечей типа D1 более простыми технологиями.На превью Пучков как раз и держит этот меч
Это сообщение отредактировал НемАсквич - 7 авг. 2016 г. в 17:05
А еще есть такое выражение "опоясаться мечом", так многие даже профессиональные историки думают, что это означает, что меч типа можно согнуть в кольцо, а потом типа выпрямить и можно им биться, вот ведь какие были уникальные свойства
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com