Сталинград. и про кино.

В фильме главное не художественнаяя ценность и уж тем более не достоверность. Главное - освоить и постараться зараотать бабло!

Цитата (Vlad446 @ 24.08.2016 - 08:15)

Война это в основном тяжелая и грязная работа. Если все снять как было в самом деле, кино не получится.

В советские годы великолепно получалось.
До сих пор, пересматриваю.
Нынешние, даже до конца досмотреть невозможно. Есть исключения, но они мизерны...

Цитата (Stalingrad13 @ 24.08.2016 - 08:51)

За что Федя не берется-почему -то кал получается.А он его долбит и долбит,иногда клюет. Сублимирует голливудское свое либидо.....лучше б с Хлебородовым опять клипы снимал,чтоль....

Ну фантастика у него все таки получилась, остальное шлак

Цитата (Meganom @ 24.08.2016 - 09:18)

Цитата (Vlad446 @ 24.08.2016 - 08:15) Война это в основном тяжелая и грязная работа. Если все снять как было в самом деле, кино не получится. В советские годы великолепно получалось. До сих пор, пересматриваю. Нынешние, даже до конца досмотреть невозможно. Есть исключения, но они мизерны...

В советские годы, половина актеров, а то и режиссер - фронтовики. Как и военные консультанты. Это не говоря о талантливости и добросовестности. Еще бы не получилось.

"Я просто снимаю шляпу" © Бондарчук Федя

Раньше были времена, а теперь мгновения))) В старых фильмах, если титры внимательно смотреть, всегда присутствует военный консультант, не ниже полковника, а то и целый доктор исторических наук. Читал, что для Штирлица форму шили не наподобие немецкой, а даже из того же сукна!

фельдмаршал Паулюс на обед звал в ноябре 1942... это пиздец


Это сообщение отредактировал Andrey320 - 24 авг. 2016 г. в 09:35

Цитата (k77eg @ 24.08.2016 - 10:24)

Ну фантастика у него все таки получилась, остальное шлак

Чтоо? Получилась фантастика?

Да "Личный Его Императорского Высочества Принца Кирну Четырех Золотых Знамен Именной Бомбовоз «Горный Орел»" Феде ни один прочитавший ОО не простит, что Федя с ним сотворил. Как и розовые танки с фанерными дверками от деревенских туалетов на "садовых" петлях.

как вы вообще могли смотреть такие высеры - лучше обзоры badcomedian смотрите или гоблина

Цитата (PaiNt666 @ 24.08.2016 - 09:57)

В ноябре будет 28 Панфиловцев..

Уже в ноябре? В мае обещали, потом в сентябре...

От феди б. ждать хорошего кино бесполезно, тем более о солдатах и войне. Розовые танки, групповухи мальчиков, которые жрали с помойки и хотели, чтобы их любили, немецкие подстилки за банку сугщёнки, это да, это ему близко.

Достаточно во первых словах сказать о том, как Бондарчук украл сцену с небом в трассерах от воздушного боя из комедии "Гитлер капут" и больше ничего не писать.
Напомню, где Деревянко сидит вместе с Семенович на крыше болтают, а над ними салют из трасс и падающих самолетов.

Цитата (arristo @ 24.08.2016 - 09:48)

Достаточно во первых словах сказать о том, как Бондарчук украл сцену с небом в трассерах от воздушного боя из комедии "Гитлер капут" и больше ничего не писать. Напомню, где Деревянко сидит вместе с Семенович на крыше болтают, а над ними салют из трасс и падающих самолетов.

Дружище, ты немного ошибся в формулировке, не в комедии "Гитлер капут", а в голимом высере "Гитлер капут".

Цитата (АбрекЪ @ 24.08.2016 - 09:06)

Цитата (icupit @ 24.08.2016 - 08:50) Новые фильмы о войне для меня закончились после сцены дефекации из самолета... Мнение Михалкова о возможностях срания с борта "Юнкерса" несколько преувеличено. Там в кабине хрен развернешься.

Да и срать придётся на крыло, емли чё так, а вообще отстаньте от великаго михалкого он так видит))

Цитата (maxwell292 @ 24.08.2016 - 10:30)

Раньше были времена, а теперь мгновения))) В старых фильмах, если титры внимательно смотреть, всегда присутствует военный консультант, не ниже полковника, а то и целый доктор исторических наук. Читал, что для Штирлица форму шили не наподобие немецкой, а даже из того же сукна!

Не могу согласиться со всем сказанным.

Советские фильмы "про войну" смотрю "душой", но не в коем случае "мозгом". Редкий фильм обходиться без огромных ляпов по части "заклёпок", реквизита, бутафории. Даже если специально прощать мелочи, вроде Т-34-85 в 41-м году, но откровенная халтура, порой, вызывает чувство стыда за режиссёра. Порой даже фанеркой загримировать не удосуживались "пришельцев из будущего".

Вообще, с техникой в тех фильмах просто беда. (к чести наших киношников - "на западе" в те времена тоже такая же беда с техникой и реквизитом была)

Выхвачу, конечно, сейчас. Но позвольте ИМХО свое сообщить...
Фильм снял Бондарчук, это для многих как красная тряпка быку, фильм неточен во многих деталях, к этому все придираются, еще куча всяких нюансов, согласен. Есть одно НО, в фильме показано, хоть и не всегда корректно, какой ужас там был! что были подвиги, что бились наши деды на смерть! И выстояли! Понятное дело, что можно было все это показать по-другому, и было показано неоднокртатно. Но, что сделано, то сделано. И если этот фильм заденет что-нибудь в душе у подрастающего поколения, заставит задуматься, заставит узнать о том, как все это было - то, кмк, фильм снят не зря.
Нашим Дедам-Победителям - Слава! Тем, кто там полег - вечная память и земной поклон!

Цитата (Димамбус @ 24.08.2016 - 10:10)

в фильме показано, хоть и не всегда корректно, какой ужас там был! что были подвиги, что бились наши деды на смерть!

Да ну?

Бондарчук, может, и не Спилберг, но его фильмы снятны на порядок лучше подавляющего большинства остальных наших деятелей. Мне кажется, большинство необъективны, потому что поливать грязью наших режиссёров - это просто модно, вот люди и смотрят предвзято.
Искать историческую достоверность в искусстве - занятие неблагодарное! Это не хроника всё-таки, все произведения приукрашиваются. Та же повесть "А зори здесь тихие", например, основана на событиях, где были обычные бойцы-мужчины а не женский взвод, и что-то никто не возмущается, что Борис Васильев исказил правду в угоду более привлекательному для читателя сюжету.
Кстати, как мне показалось, фильм "Сталинград" вообще не совсем о войне. Да, антураж военный, много связанных с войной событий, но это история о том, как некие события были увидены одной конкретной молодой советской девушкой. Возможно, от этого негатив: многие ждали фильм о сталинградской битве, а получили маленький эпизод.
Это сообщение отредактировал Ornitopter - 24 авг. 2016 г. в 10:23

Автор тут приводил в пример господина Спилберга и его "Рядового Райана". Но я хотел бы добавить еще один фильм о ВОВ того же режиссера. он тоже снимался в цветную эпоху, но чернобелым снят целиком.

Автор абсолютно неверно расставил акценты! Это не просто НЕТОЧНОСТИ, это спланированный либеральный саботаж истории Великой Победы!
Не все в курсе насколько поганое кино "сталинград". Это такой же говно-треш как и мигалковские "предстояние" и "цитадель".
Ни хочу никого пиарить, но в этой теме не обойтись

Цитата (Димамбус @ 24.08.2016 - 10:10)

Выхвачу, конечно, сейчас. Но позвольте ИМХО свое сообщить... Фильм снял Бондарчук, это для многих как красная тряпка быку, фильм неточен во многих деталях, к этому все придираются, еще куча всяких нюансов, согласен. Есть одно НО, в фильме показано, хоть и не  всегда корректно, какой ужас там был! что были подвиги, что бились наши деды на смерть! И выстояли! Понятное дело, что можно было все это показать по-другому, и было показано неоднокртатно. Но, что сделано, то сделано. И если этот фильм заденет что-нибудь в душе у подрастающего поколения, заставит задуматься, заставит узнать о том, как все это было - то, кмк, фильм снят не зря. Нашим Дедам-Победителям - Слава! Тем, кто там полег - вечная память и земной поклон!

За такие фильмы как Сталинград расстреливать надо ...ну, хорошо, как минимум, выкидывать из союза кинематографистов и не давать грантов/гос обеспечения лет 10.
Объясняю. Дело не в ньюансах и не в деталях, не в пошлых сценах и даже не в тупорылости персонажей.
Кино в государственном и мировом мастштабе - это прежде всего инструмент пропаганды!
А Федино кинцо - это просто блять 5-я колонна, которая закладывает в неокрепшие мозги такую хуету о войне, о чести, о выборе... что не понятно, как себя нынешние дети/подростки проявят лет через 20, какие ценности у них сложатся.
Посмотрите на работы Бондарчука старшего, того же Спилберга. Несомненно, там тоже есть к чему придраться, но это детали, действительно мелочи. От самих картин душу рвет, потому что там - четкая идеология, конкретно есть "черное" и "белое". И потом уже - вся палитра между ними.
А Федя просто пидор. ИМХО

PS А мы, наследники тех победителей, когда такую хуйню смотрим и детям показываем - Вечную Славу Победителей в грязь втаптываем.
Это сообщение отредактировал volson - 24 авг. 2016 г. в 10:51

Я не смотрю такие фильмы после армии и одной точки, не сказал бы, что прям горячей, но неприятной. Внутренний страх.

Цитата (Parabelum @ 24.08.2016 - 08:18)

Да и немецкий фильм "Сталинград" снят хорошо. Гораздо лучше, чем наш.

Немецкий "Сталинград" отличный фильм, есть небольшие огрехи, но исторически очень правильно снят, бондарчуковский я не осилил и 20 минут

Цитата (Лeшbiй @ 24.08.2016 - 10:09)

Цитата (maxwell292 @ 24.08.2016 - 10:30) Раньше были времена, а теперь мгновения))) В старых фильмах, если титры внимательно смотреть, всегда присутствует военный консультант, не ниже полковника, а то и целый доктор исторических наук. Читал, что для Штирлица форму шили не наподобие немецкой, а даже из того же сукна! Не могу согласиться со всем сказанным. Советские фильмы "про войну" смотрю "душой", но не в коем случае "мозгом". Редкий фильм обходиться без огромных ляпов по части "заклёпок", реквизита, бутафории. Даже если специально прощать мелочи, вроде Т-34-85 в 41-м году, но откровенная халтура, порой, вызывает чувство стыда за режиссёра. Порой даже фанеркой загримировать не удосуживались "пришельцев из будущего". Вообще, с техникой в тех фильмах просто беда. (к чести наших киношников - "на западе" в те времена тоже такая же беда с техникой и реквизитом была)

С "заклепками" да тяжело всегда было, но речь не о "заклепках", а о передаче режисером зрителям духа и правды тех времен.
Два примера.
"Война и мир" Бондарчука старшего. Там и вертолеты видно и прочие ляпы, но вот дух тех времен передан, хотя и актеры в войне 1812 года не участвовали, реквизит сплошной новодел, но смотришь и наслаждаешься....
"Дас Бут", она-же "Лодка" U-96 Вольфганга Петерсена. тоже видно что новодел и модельки. Но, насколько я знаю, подводники отмечают правдивость передачи духа тех лет и тех условий. Да и актеры на войне, флоте не были, но режисер не поленился пригласить реального командира U-96 Генриха Леманн-Вилленброка. И сценаристы не препоганили роман Лотара-Гюнтера Букхайма.
Это сообщение отредактировал P376 - 24 авг. 2016 г. в 11:16

Цитата (royks0pp @ 24.08.2016 - 10:40)

Автор абсолютно неверно расставил акценты! Это не просто НЕТОЧНОСТИ, это спланированный либеральный саботаж истории Великой Победы!

Всегда найдется умник, который вворачивает слово "либеральный" куда угодно, только не по делу.