Сталинград. и про кино.

Дмитрий Юрич делал превью

Цитата (Лeшbiй @ 24.08.2016 - 10:09)

Цитата (maxwell292 @ 24.08.2016 - 10:30) Раньше были времена, а теперь мгновения))) В старых фильмах, если титры внимательно смотреть, всегда присутствует военный консультант, не ниже полковника, а то и целый доктор исторических наук. Читал, что для Штирлица форму шили не наподобие немецкой, а даже из того же сукна! Не могу согласиться со всем сказанным. Советские фильмы "про войну" смотрю "душой", но не в коем случае "мозгом". Редкий фильм обходиться без огромных ляпов по части "заклёпок", реквизита, бутафории. Даже если специально прощать мелочи, вроде Т-34-85 в 41-м году, но откровенная халтура, порой, вызывает чувство стыда за режиссёра. Порой даже фанеркой загримировать не удосуживались "пришельцев из будущего". Вообще, с техникой в тех фильмах просто беда. (к чести наших киношников - "на западе" в те времена тоже такая же беда с техникой и реквизитом была)

В военной технике я, как говорил Штирлиц, "как заяц в геометрии", но по поводу новых фильмов о войне положу свои бабские 5 копеек:

Фильм "Мы из будущего", первый ляп царапнул, когда голый боец с татуировкой в виде немецкого креста был досмотрен - и никто внимание не обратил, потому что он типа "грязью замазал". Это при том, что СМЕРШ не дремал и поиски малейших признаков предательства или пособничества фашистам были частью ежедневной работы командиров. Не говоря уже о том, что тогда татуировки (наколки) вообще были признаком человека "сиделого". Ну ладно, замазал, не проверили.

Но когда появилась санитарка с хорошим "естественным" макияжем и всегда свежевымытой причёской, да мало этого - в юбке сантиметров на 15 выше колена!!! В мини, которое в моде вообще появилось в начале 60-х годов! Форменная юбка ниже колена минимум на 7-10 см. Очень хотелось ножки показать? Так для этого есть Дом-2 и Камеди Вумен.

Понимаю, что не совсем в тему, т.к. обсуждается фильм "Сталинград", но поскольку он в ряду новоделов "про ВОВ" далеко не первый - смотреть не стала.
Это сообщение отредактировал IraZadira - 24 авг. 2016 г. в 11:47

Вот ТСу не лень, косяки искать. Это же не исторический документальный фильм. Это просто неплохой военный боевичек. Если так во всем копаться, то и жить не интересно будет. Я его вообще не воспринимал как учебник истории.

Ну как уже говорил Пучков - этот фильм - антисоветское говно. Конечно же, он говорил немного по-другому, но смысл тот же. Бондарчук - говножуй

если бы фильм назвали по другому и претензий было бы намного меньше, а с таким названием и слоганом - великий фильм, о великой войне (если не ошибаюсь) и спрос другой!
я думаю, со мной многие согласятся советские фильмы о войне без всяких слоумо, компьютерной графики и тд и тп цепляют намного сильнее, хотя может я человек еще заставший других учителей и другие ценности

С Бондарчуком и Михалковым все ясно. Они не фильмы снимают, а деньги осваивают.

Очень надеюсь на "28 Памфиловцев". Ждем.

Цитата (Хрючело @ 24.08.2016 - 11:48)

Вот ТСу не лень, косяки искать. Это же не исторический документальный фильм. Это просто неплохой военный боевичек. Если так во всем копаться, то и жить не интересно будет. Я его вообще не воспринимал как учебник истории.

если хочется снять неплохой военный боевик, можно придумать историю, как это сделал Тарантино в своих бесславных ублюдках. А не поливать грязью свою историю

Цитата (Vinil531 @ 24.08.2016 - 12:40)

С Бондарчуком и Михалковым все ясно. Они не фильмы снимают, а деньги осваивают. Очень надеюсь на "28 Памфиловцев". Ждем.

Я конечно понимаю, что все ждут.... но почему то мне кажется, что фильм будет такое же УГ, как и Сталинград....
Ну, будем посмотреть ©

Ай яй, Федя, ведь ты снимался в "Сталинграде" Озерова! Как ты мог выдать такой каловый продукт?

У феди есть учитель и идей

вдохновитель Михалков

Баян ведь наидревнейший.
http://www.yaplakal.com/forum1/topic665759.html

Стоит ли вообще рассуждать о маразме фильма снятого на пиндосовские деньги. Вы в титрах список спонсоров заметили?

Я одного не понимаю: почему все называют Федора Бондарчука режиссером?

Смотрел 5 минут. Ниже диалог этого шедевра

"- Юргенс, русские.
- Что?
- Идите и сообщите в штаб.
- Связи нет, господин капитан.
- Юргенс, я не спрашиваю почему у нас нет связи.
Идите и взорвите баки с топливом.
- Но это запасы топлива для всей армии,господин капитан.
- Юргенс, вы идиот,русские походят..."

Цитата (RegionZemlya @ 24.08.2016 - 13:04)

Стоит ли вообще рассуждать о маразме фильма снятого на пиндосовские деньги. Вы в титрах список спонсоров заметили?

Титры не смотрел, так как сам фильм до конца не осилил.
Вообще вики говорит, что на бюджетные бабки это было снято.

Цитата

Ориентировочный бюджет фильма составил 30 миллионов долларов США, из которых 10 — выделены Фондом кино[25], а остальные получены по инвестиционному соглашению с ВТБ Капитал и от предварительных продаж фильма[26][27].

Так что список спонсоров в студию. А то что то не верится.
Это сообщение отредактировал Vinil531 - 24 авг. 2016 г. в 13:21

Цитата (iserg71 @ 24.08.2016 - 08:12)

Думаю, если бы эту сцену вставили в фильм, он только выиграл бы. В конце концов, благодаря социальным сетям котики сейчас являются для молодого поколения воистину культовыми персонажами, так что появление в фильме кошки было бы принято публикой с воодушевлением.

ну, котики, даже у фашистов были не на последнем месте.

Цитата (P376 @ 24.08.2016 - 12:15)

С "заклепками" да тяжело всегда было, но речь не о "заклепках", а о передаче режисером зрителям духа и правды тех времен. Два примера. "Война и мир" Бондарчука старшего. Там и вертолеты видно и прочие ляпы, но вот дух тех времен передан, хотя и актеры в войне 1812 года не участвовали, реквизит сплошной новодел, но смотришь и наслаждаешься.... "Дас Бут", она-же "Лодка" U-96 Вольфганга Петерсена. тоже видно что новодел и модельки. Но, насколько я знаю, подводники отмечают правдивость передачи духа тех лет и тех условий. Да и актеры на войне, флоте не были, но режисер не поленился пригласить реального командира U-96 Генриха Леманн-Вилленброка. И сценаристы не препоганили роман Лотара-Гюнтера Букхайма.

Да я не про эти мелочи, с "заклёпками". А про то, что иногда такая халтура в кадре, что хоть стой, хоть падай. То ГАЗ-66 (шишига в просторечьи) у немцев на службе в вермахте. То у Озерова , в танковых сражениях Т-55, Т-62 в наступающих порядках бронетанковой части РККА. Как то Ан-2 с немецким крестом нарисованным на борту, "воевал" в каком-то фильме... Жуткий ужос.
Да хоть бы наняли пионээров модельки склеить и по проволочке их в кадре двигать, но не это.

Цитата (Grammaton @ 24.08.2016 - 12:52)

Цитата (Vinil531 @ 24.08.2016 - 12:40) С Бондарчуком и Михалковым все ясно. Они не фильмы снимают, а деньги осваивают. Очень надеюсь на "28 Памфиловцев".  Ждем. Я конечно понимаю, что все ждут.... но почему то мне кажется, что фильм будет такое же УГ, как и Сталинград.... Ну, будем посмотреть ©

Такое же УГ точно не будет.

Думаю, "28 Панфиловцев" будет достойный фильм. По крайней мере, предпосылки к этому есть.
Это сообщение отредактировал Vinil531 - 24 авг. 2016 г. в 13:28

Не может художественный фильм отвечать реалиям действительности, потому что он художественный. Автор так видит, и показывает нам человеческие отношения в этих условиях, это его видение того времени. А нам остается это принять или же наоборот.

Не в обиду нашим хваленым режиссерам. Учитесь у Спилберга. Вот например на этом фильме.

Цитата (vadim4k @ 24.08.2016 - 13:42)

Не может художественный фильм отвечать реалиям действительности, потому что он художественный. Автор так видит, и показывает нам человеческие отношения в этих условиях, это его видение того времени. А нам остается это принять или же наоборот.

Да не фига это не "его видение того времени", а тупая заказуха. Причем сделанная на "отьебись". Я не об спецэффектах, а про сценарий.
Вот пример заказухи, но снятой на высоком уровне, я бы даже сказал талантливо.
«Охотник на оленей» (англ. The Deer Hunter)


Это сообщение отредактировал P376 - 24 авг. 2016 г. в 14:54

Или вот еще вариант нормально сделанной заказухи.
«Без вести пропавшие» (англ. Missing in Action) с Чаком...

А мне вот эти 2 отзыва о Бондарчуковском "Сталинграде" понравились.

Федя, где сиськи?

Федя, сри на своей поляне!

Цитата (komekatse @ 24.08.2016 - 17:00)

Баян ведь наидревнейший. http://www.yaplakal.com/forum1/topic665759.html

надо освежать память, а не заниматься баяноархеологией.
Кто - то, может особенно из нового поколения пальцетыкающихвечновтелефонахсидяших возьмет да наберёт в гугле иль в яндексе слово Сталинград - да призадумается.