Неполживых и рукопожатных прям переворачивает от него....и Сталина.Тираны может они и душегубы-время тогда такое было,жестокое и смрадное.Были бы слабыми-так и сидели бы в 2х областях..... Я за Грозного и Сталина,и горжусь ими.
Омерига открыта в 1492-ом году. Иван Грозный умер в 1584-ом году. Достаточно времени прошло, что бы успеть что-нибудь привезти, не так ли?
Поддерживаю. Табак как раз при Иване в Россию и попал. Англицкие купцы и завезли. Гонений особо на курящих не было, если только батюшка мог по голове дурной кадилом переебать. Даже некоторые бояре начали покуривать, отдавая дань иностранной моде.
Просто в официальной истории- Петр Первый - няшка и вообще молодец, а Иоанн Васильевич - тиран, душегуб и сифилитик. Грамотно проведенная пиар компания и результат известен.
Именно так. Очернение Рюриковичей с целью возвеличивания дома Романовых. Библиотека Ивана Грозного дала бы ответы на многие вопросы, но ее, скорее всего, никто и никогда не найдет уже. А жаль.
А что в ней такого могло быть? Почти все книги сохранились с эпохи Грозного, просто они по разным хранилищам лежат и не систематизированы.
Цитата
Конечно, в Кремле при Иване Грозном была своя библиотека, - заявляет Александр Филюшкин. - И ее состав довольно подробно известен. В основном это православные книги духовного содержания и исторические летописи. Увы, в этой библиотеке нет никаких следов греческих и римских рукописей из «списка Дабелова». Как особое книжное собрание библиотека Грозного не сохранилась, и в позднее время оказалась рассредоточена по разным рукописным хранилищам в Москве и Петербурге. Кстати, при Грозном было задумано создание многотомной всемирной иллюстрированной истории. До наших дней сохранилось лишь несколько томов - возможно, как раз из царской библиотеки. http://www.kp.ru/daily/23690.3/51933/
Цитата (sell2b @ 28.10.2016 - 08:25) Отрицательная личность в истории, народу при нем очень плохо жилось, типичный самодур. Вот Петр был царь, а этот так себе...
глупости пишете. Петр сгнобил народу в разы больше.
пруф можно ? так, для общего развития. Я думаю не стоит идеализировать Ивана. Все таки опричнина имела место быть. И Новгородский погром по доносу бродяги имел место, а по пути опричники устраивали грабежи и убийства в Клину, Твери, Торжке. И убивали не только мужчин, а женщин и детей. И правеж был и изнасилования, и дочерей боярских в гаремы опричникам раздавали. А Скуратов еще и митрополита собственноручно задушил.Это неотъемлемые факты в истории. Я не умоляю его заслуг, Россия приросла территориями,строились города и крепости, это тоже бесспорный факт. Так что однозначно судить о личности царя нельзя. И идеализировать тоже не стоит.
блин. Ваньку не оправдываю..как бы я была против Петьки..))
А Иван Васильич пиздатый был царь, А все другие остальные такое дерьмо, А все другие враги такие мудаки, Над родною над отчизной бесноватый снег шел...
каких бы грехов и злодеяний (зачастую неподтвержденных) не приписывали ему это царь действительно создал нашу страну.
Скорее расширил фундамент. На котором первые Романовы и воздвигли действительно великое государство.
я бы сказал Романовы на старом фундаменте отстраивали после смутного времени
Романовы первое что сделали это устроили чистки среди дворян.
Лояльные вошли в новые дворянские списки, а те кто не признал Михаила Фёдоровича либо были сосланы либо казнены.
А старые дворянские списки были уничтожены и их сейчас нигде в архивах нет
а что тут удивительного. за соти лет ничего не изменилось новая власть - новая команда из старой команды всех согласно заслугам - на пенсию или в тюрьму\на плаху а старую власть обязательно обосрать, чтоб самим быть на коне. корни "грозности" Ивана ростут именно отсюда)))))
Зато царя-тряпку Николашку II объявили святым . Бросил страну в трудное для нее время - герой. Фигли
Это сообщение отредактировал ne1zia - 28 окт 2016 в 08:57
не император а одно название никто его великим и не считал никогда просрал страну - послушался бабу, да еще и наглечанку вот до сих пор не пойму за что ЗАО РПЦ его к лику святых причислили
не император а одно название никто его великим и не считал никогда просрал страну - послушался бабу, да еще и наглечанку вот до сих пор не пойму за что ЗАО РПЦ его к лику святых причислили
Тут не только РПЦ расстаралась, а политика проводимая государством. Ну и желание каяться налево-направо в угоду западным "друзьям"
не император а одно название никто его великим и не считал никогда просрал страну - послушался бабу, да еще и наглечанку вот до сих пор не пойму за что ЗАО РПЦ его к лику святых причислили
Тут не только РПЦ расстаралась, а политика проводимая государством. Ну и желание каяться налево-направо в угоду западным "друзьям"
Тут не только РПЦ расстаралась, а политика проводимая государством. Ну и желание каяться налево-направо в угоду западным "друзьям"
Не, ну я могу понять признание незаслуженного и зверского убийства как преступления а не как наказания. Но ставить в один ряд со святыми - просто смешно))) что он такого сделал то. Признавали бы уж тогда католическим святым или еще каким - он же европе так помог - аж Российскую империю развалил. Кто только на развалинах не поживился после этого...
В 1572 году, когда вся русская армия сражалась с татаро/османской армией под Молодями, а Иван IX Грозный вместе со свитой и личной охраной отправился осаждать Вейсенштейн (крепость, естественно, была взята. В ходе штурма многие бояре из личной свиты царя получили ранения, командир царской охраны Малюта Скуратов погиб) — в этот период царская семья и казна находились исключительно под охраной новгороцев
Странно, битва при Молодях закончилась 2августа, а осождать Вейсенштейн только собрались в декабре
не император а одно название никто его великим и не считал никогда просрал страну - послушался бабу, да еще и наглечанку вот до сих пор не пойму за что ЗАО РПЦ его к лику святых причислили
Кого либерасня хвалит - гнида, кого поносит - нормальный чувак принесший пользу Отчизне. Предлагаю использовать этот принцип.
Не панацея, но в первом приближении вполне годный принцип.
Про Царя Ивана Грозного стоит еще сказать, что именно при нем прекратились набеги на русские земли всяких татар: крымских, астраханских и казанских. Которые до этого случались чуть ли не раз в два года.
Последствиями данных набегов были - разорение земель, угон населения в рабство. Речь шла о десятках тысяч русских людей! Он не из-за прихоти молодецкой Казань и Астрахань брал, а потому как достали хуже горькой редьки.
Забавно, был в Новгороде. В одной из башен крепости устроена экспозиция про новгородскую резни. Летописи утверждают , что большое количество новгородцев было утоплено в реке Волхов. Эту экспозицию устроили западные прааозащитники?
Блять, сидят тут все такие невъебенно умные и пиздатые. Одно вот только я понять не могу - что за источники то такие, откуда они? Я раньше любил историю, читал, смотрел, пока не повзрослел и не понял, что история то по сути дела - хуйня, и веры ей нет ни на дюйм. Нигде. Вообще, блять, нигде. Когда мне было лет 12, я думал - Сталин - великий человек. Потом почитал Гулаг. Потом ещё некоторые произведения, в том числе и солженицына, и не только, и некоторые произведения автора, не помню фамилию, который жил какое-то время среди золотой молодёжи тех времён. И вообще пиздец. Всё, что я знал и думал - пошло в пизду. А ведь события то времён Сталина - недавние. А всё потому, что историю пишут победители, точнее раньше писали, а сейчас над ней извращаются кто как может.
Если у вас есть желание действительно изучить историю, возьмитесь за истоическую литературу, начните с учебника для ВУЗов. Произведения Солженицына имеют такое же отношение к истории СССР, как и Дюма к истории Франции. Историю пишут историки, а ленивым и доверчивым гражданам лапшу вешают на уши все, кому ни лень.
блин. Ваньку не оправдываю..как бы я была против Петьки..))
Понятно )))) Но против Петьки тоже не стоит. Все таки Россия стала морской державой. И шведов мы тоже, хоть не сразу, но подвинули. Выход на Балтику получили. И обучение у иностранцев принесло свои плоды. Молодежь все таки получала знания и возвращались домой специалистами. Не то что нынешнее племя. И бояр со своей преемственностью власти подвинул, у одаренных людей, даже без влиятельных родственников появилась возможность пробиться наверх, получить титул и влиять на жизнь империи. И церковь подчинил и учебные заведения открывались и заводы строились, армии нужны были ружья и пушки. А Питер стал Северной Венецией. Хоть и построен как говорят "на костях", но я бы спросил у говорящих, а готовы они отказаться сейчас от этого города ? Предать забвению нашу жемчужину ? Это же нехорошо, там народа столько погибло. Я просто думаю, что у большой личности и достоинства большие и пороки большие. Таких личностей, как Иван Грозый, Петр I, Сталин, Елизавета, Екатерина II вообще судить неблагодарное занятие. Всегда найдутся и противники и защитники. В конце концов спор перейдет в откровенный срач, прошу прощения за мой французский, а истина где то посредине.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Saleh9928 окт 2016 в 08:48