По их мнению рудник в Габоне был местом захоронения ОЯТ. Для этой цели место выбрано и подготовлено идеально: за полмиллиона лет из базальтового «саркофага» ни грамма радиоактивного вещества не проникло в окружающую среду.
"Базальтовый саркофаг" между песчаником и гранитом, с выходом пласта на поверхность 1 - "котлы" 2 - песчаник 3 - слой руды 4 - гранит
Это сообщение отредактировал Zveers - 3 ноя 2016 в 11:34
ниже норматива на 0,003%. Несмотря на кажущуюся незначительность отклонения, для ученых это было ЧП. Во всех земных урановых рудах и даже в образцах, доставленных с Луны, показатель содержания урана в руде всегда 0,7202%, по какой же причине из шахт в Окло поднимали руду, содержащую 0,7171%
Лажовая какая-то статья. Разница между 0.7202 и 0.7171 составляет 0.4%, а не 0.003%. 0.4% - это ощутимо, чтобы этим озаботиться и начать думать, а вот 0.003% это уже на уровне ошибки измерения.
Такие элементарные ошибки подрывают доверие к статье.
Значит та вероятность, по которой из амебы получился человек математиков устраивает, а про природный реактор нет? - ну бля совсем зажрались эти математики
а был ли мальчик математик? Текст похоже рассчитан на гуманитария, который не слышал про полураспад, распределение солей в пластах итд
Возраст земли очень большой, там всякие мезозойские эры по милионам лет. Наверняка в этой долгой истории были цивилизации, которые как и наша сушествовали по 10-20 тыс. а может и сотен лет.
Хм... Этот Ферми утверждает, что природный реактор невозможен только в связи тем, что слишком много условий должно совпасть, чтоб оно заработало, что с точки зрения теории вероятности практически невероятно....
Так пусть посмотрит на Землю со стороны! Тут, мать ее, жизнь зародилась.. Посреди космоса - холодного и пустого.... С точки зрения теории вероятности это тоже событие из разряда маловероятных (а точнее совсем невероятных)... А чтоб среди этой жизни еще и что-то сознательное типа человека зародилось - так это вообще нереальная история....
Что получается? следуя формальной логике - человек и жизнь на Земле в целом тоже чей то плод творения, т.к. само собой оно совпасть не могло? Лично я то в целом согласен - что оно не просто так зародилось... а вот ученый, вероятнее всего, думает иначе...
Уже не говоря о том, что Земля то довольно давно существует- тут с много чего происходило... и в какой-то момент могло все же и совпасть... а? нет?
С одной стороны - ЖИЗНЬ! а с другой какая то реакция распада атомов.... чет мне кажется жизнь зародить посложнее будет, чем атом разложить?!
Кремниевые деревья... Если вероятность появления природного ядерного реактора близка к вероятности появления жизни, то это наверняка была урановая форма жизни!
ну да, конеш, суперразвитая, суперумная цивилизация не знает как нормально утилизировать ОЯТ и поэтому тупо сваливают их в землю, как тупые людишки, окей
а как можно утилизировать иначе ?
Даже тупые людишки додумались до замкнутого цикла, где отходов нет. До полного выгорания ЯТ. Цивилизация поумнее могла бы додуматься до того же самого.
не, ну если уж принять версию что это могильник высокоразвитой цивилизации - то нет смысла искать реактор, потому что его может и вообще не быть на этой планете.
У меня почему-то возник вопрос про форму отходов. Они наверно должны иметь, какую-то технологически обусловленную форму вроде стержней. Или так, кусками в топку закидывали?
ниже норматива на 0,003%. Несмотря на кажущуюся незначительность отклонения, для ученых это было ЧП. Во всех земных урановых рудах и даже в образцах, доставленных с Луны, показатель содержания урана в руде всегда 0,7202%, по какой же причине из шахт в Окло поднимали руду, содержащую 0,7171%
Лажовая какая-то статья. Разница между 0.7202 и 0.7171 составляет 0.4%, а не 0.003%. 0.4% - это ощутимо, чтобы этим озаботиться и начать думать, а вот 0.003% это уже на уровне ошибки измерения.
Такие элементарные ошибки подрывают доверие к статье.
ну это смотря как считать-то. 0,7202-0,7171 = 0,0031
ну да, конеш, суперразвитая, суперумная цивилизация не знает как нормально утилизировать ОЯТ и поэтому тупо сваливают их в землю, как тупые людишки, окей
а как можно утилизировать иначе ?
Даже тупые людишки додумались до замкнутого цикла, где отходов нет. До полного выгорания ЯТ. Цивилизация поумнее могла бы додуматься до того же самого.
как это - нет? а как же утилизация радиоактивных отходов?!
Но не все участники конференции приняли такое решение. Ряд ученых назвал его надуманным, не выдерживающим никакой критики. Опирались они на мнение великого Энрико Ферми, создателя первого в мире ядерного реактора, всегда утверждавшего, что цепная реакция может иметь только искусственный характер – слишком много факторов должны случайно совпасть. Любой математик скажет, что вероятность такого настолько мала, что ее можно однозначно приравнять к нулю.
Например, таких как, возникновение жизни на отдельно взятой планете))
ну да, конеш, суперразвитая, суперумная цивилизация не знает как нормально утилизировать ОЯТ и поэтому тупо сваливают их в землю, как тупые людишки, окей
там по русски написано, руда была в "Базальтовом саркофаге, из которого ничего не проникло в окружающую среду"!
ах, это про солнечную радиацию было... У кого вообще карта того времени? А то динозавры нарисовали свои континенты, а первые многоклеточные - нет, нипорядочек!
Это сообщение отредактировал Zveers - 3 ноя 2016 в 13:45
А новые сущности тут как раз не древняя цивилизация, а очкарики-самодуры, предпочитающие пересмотреть законы физики и наплевать на математику, но не признать очевидного.
РЕН ТВ этот случай раскрыло уже ??? Хм... Может вероятность и мала, но 6 млрд лет дают шанс даже самым невероятным случайностям, даже таким как зарождение жизни
ниже норматива на 0,003%. Несмотря на кажущуюся незначительность отклонения, для ученых это было ЧП. Во всех земных урановых рудах и даже в образцах, доставленных с Луны, показатель содержания урана в руде всегда 0,7202%, по какой же причине из шахт в Окло поднимали руду, содержащую 0,7171%
Лажовая какая-то статья. Разница между 0.7202 и 0.7171 составляет 0.4%, а не 0.003%. 0.4% - это ощутимо, чтобы этим озаботиться и начать думать, а вот 0.003% это уже на уровне ошибки измерения.
Такие элементарные ошибки подрывают доверие к статье.
А если калькулятор попробовать взять? Ну, если такие страшные цифры в столбик вычесть не получается?
По поводу 0,7202%. Это относительное содержание конкретного изотопа от общей массы элемента (а не руды).
В 1972 году на разрабатываемом месторождении урана в Окло (Африка, Габон) любознательный лаборант обратил внимание, что процентное содержание U-235 в руде ниже норматива на 0,003%. Несмотря на кажущуюся незначительность отклонения, для ученых это было ЧП. Во всех земных урановых рудах и даже в образцах, доставленных с Луны, показатель содержания урана в руде всегда 0,7202%, по какой же причине из шахт в Окло поднимали руду, содержащую 0,7171%, а то и менее?
Сказочный бред. Я в восторге! Можно в вики почитать про содержание У235 в руде на различных рудниках мира.
Минерал Основной состав минерала Содержание урана, % Уранинит UO2, UO3 + ThO2, CeO2 65-74 Карнотит K2(UO2)2(VO4)2·2H2O ~50 Казолит PbO2·UO3·SiO2·H2O ~40 Самарскит (Y, Er, Ce, U, Ca, Fe, Pb, Th)·(Nb, Ta, Ti, Sn)2O6 3.15-14 Браннерит (U, Ca, Fe, Y, Th)3Ti5O15 40 Тюямунит CaO·2UO3·V2O5·nH2O 50-60 Цейнерит Cu(UO2)2(AsO4)2·nH2O 50-53 Отенит Ca(UO2)2(PO4)2·nH2O ~50 Шрекингерит Ca3NaUO2(CO3)3SO4(OH)·9H2O 25 Уранофан CaO·UO2·2SiO2·6H2O ~57 Фергюсонит (Y, Ce)(Fe, U)(Nb, Ta)O4 0.2-8 Торбернит Cu(UO2)2(PO4)2·nH2O ~50 Коффинит U(SiO4)(OH)4 ~50
Речь идет не о процентном содержании урана в рудах, а о соотношении изотопов 238/235.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Если вероятность появления природного ядерного реактора близка к вероятности появления жизни, то это наверняка была урановая форма жизни!
!!!!
yaplakal.com