Епрст, открыли Америку. Это и так у нас все знали. Да, нет катапульты, иначе бы уже Турция могла считать его авианосцем, т.к. катапульта однозначно указывает на его основное предназначение. Что нам с того? Да так, мелочи, просто согласно конвенции Монтрё проход авианосцам через проливы Босфор и Дарданеллы закрыт. Т.е. перевести его на Черное море мы бы уже не смогли. А остальное все верно, действительно опыта нет, вот потому то собственно и отправили - набраться опыта.
Злобные русские, живущие войной и геноцидом, не имеют военного опыта в последние годы. Зато у мирных, гомосексуальных натовцев этого опыта завались. Когнитивный диссонанс.
Ну как сказать, ссылаться на неизвестные, но авторитетные источники, это конечно круто, но я бы уж подождал чего-то более надежного. Может, это и реальная версия, может - нет.
А тут какая бы версия ни была, каждая ХРЕНОВАЯ.
Если из-за тросов - то проблемы с командованием и командой Кузнецова. Если из-за тех. проблем самолета - то вопросы к качество самолетов и двигателей, и к качеству обслуживания.
не обладает достаточно мощной стартовой катапультой
её ж там нет
Вот и я сразу подумал, чой то за катапульту базарят. Давно ли ее поставили? У нас ведь трамплин. Хотя было бы забавно катапульту и еще трамплин в придачу. так можно было бы запускать даже Ан-124 с легкостью. Это сообщение отредактировал Gdialex - 28 ноя 2016 в 11:12
Епрст, открыли Америку. Это и так у нас все знали. Да, нет катапульты, иначе бы уже Турция могла считать его авианосцем, т.к. катапульта однозначно указывает на его основное предназначение. Что нам с того? Да так, мелочи, просто согласно конвенции Монтрё проход авианосцам через проливы Босфор и Дарданеллы закрыт. Т.е. перевести его на Черное море мы бы уже не смогли. А остальное все верно, действительно опыта нет, вот потому то собственно и отправили - набраться опыта.
Выходит что единственный признак авианосца это катапульта? оригинально...
Если из-за тросов - то проблемы с командованием и командой Кузнецова. Если из-за тех. проблем самолета - то вопросы к качество самолетов и двигателей, и к качеству обслуживания.
Если отказы и аварии начнут происходить постоянно, я с Вами соглашусь, но делать выводы о том что "там полный пиздец" по одному падению самолета, я считаю, несколько преждевременно.
Епрст, открыли Америку. Это и так у нас все знали. Да, нет катапульты, иначе бы уже Турция могла считать его авианосцем, т.к. катапульта однозначно указывает на его основное предназначение. Что нам с того? Да так, мелочи, просто согласно конвенции Монтрё проход авианосцам через проливы Босфор и Дарданеллы закрыт. Т.е. перевести его на Черное море мы бы уже не смогли. А остальное все верно, действительно опыта нет, вот потому то собственно и отправили - набраться опыта.
Хм, логично. Может поэтому в Николаеве строили и один из пунктов был этим. Поэтому сделали авианесущим крузаком.
Если из-за тросов - то проблемы с командованием и командой Кузнецова. Если из-за тех. проблем самолета - то вопросы к качество самолетов и двигателей, и к качеству обслуживания.
Если отказы и аварии начнут происходить постоянно, я с Вами соглашусь, но делать выводы о том что "там полный пиздец" по одному падению самолета, я считаю, несколько преждевременно.
Отказ ДВУХ двигателей - это серьезная проблема и если это следствие выработки топлива - ее объяснить можно, если в следствии технических проблем то все очень плохо.
не обладает достаточно мощной стартовой катапультой
её ж там нет
Вот и я сразу подумал, чой то за катапульту базарят. Давно ли ее поставили? У нас ведь трамплин. Хотя было бы забавно катапульту и еще трамплин в придачу. так можно было бы запускать даже Ан-124 с легкостью.
Вот и я думаю, что после похода и боевой опыт появится и катапульту прикрутят.
Угробить МиГ-29КУБ , это конечно надо было постараться. Могли б сразу на наземный аэродром отправить. Нет же , за это можно пиздоф отхватить , а утопить "птичку" и пох.
То что нет катапульты, это конечно косяк (( Реально с полной нагрузкой не взлететь.
Ну так он же и не полноценный авианосец, а авианесущий крейсер. ХЗ, он зато свои Замволты и прочее расхваливают, а они ломаются. А наш допопёрдывал, обильно дымя, до места назначения и теперь участвует в боевых действиях, назло врагам!
Это сообщение отредактировал КузьмичСталк - 28 ноя 2016 в 11:23
Отказ ДВУХ двигателей - это серьезная проблема и если это следствие выработки топлива - ее объяснить можно, если в следствии технических проблем то все очень плохо.
Как минимум еще один случай возможного отказа двух двигателей сразу на МиГ-29 я нагуглил довольно легко. Такую же причину называли и для Су-27.
на нем же самолеты для защиты флота от воздушных атак, а не для бомбежек суши. Для суши там ракеты. Поправьте если не так
Не уверен что дело обстоит именно так,ибо если посмотреть на начало активных действий САА в Алеппо ,то оно как раз совпадает по времени с прибытием Кузи.
У ИГИЛ нет самолетов, так что вывод очевиден мне кажется.
А самолёты и правда взлетают с серьёзным недовесом, что резко снижает боевую эффективность. К тому же эти сушки — истребители, у них нет нормального оружия по земле.
Подозреваю,что боевая эффективность рассчитана с этим недостатком.Поэтому он и крейсер,а ни авианосец.
Угробить МиГ-29КУБ , это конечно надо было постараться. Могли б сразу на наземный аэродром отправить. Нет же , за это можно пиздоф отхватить , а утопить "птичку" и пох.
А самолёты и правда взлетают с серьёзным недовесом, что резко снижает боевую эффективность. К тому же эти сушки — истребители, у них нет нормального оружия по земле.
Подозреваю,что боевая эффективность рассчитана с этим недостатком.Поэтому он и крейсер,а ни авианосец.
Вот только Китайцы и Индусы выпилили все наступательные вооружения с ТАВКРов и сделали их Авианосцами.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com