Худшие религиозные споры — с буддистами.

бормоглот111 по ходу собственный Боробудур строит!

Это сообщение отредактировал IraZadira - 21 дек. 2016 г. в 22:17

IraZadira
Тонко подмечено
Мне вот эта нравится

Вы зачем мне мозги ломаете такими умозаключениями , япона мать !

Да. И буддисты в отличие от некоторых никого не взрывали, не устраивали крестовых походов и на кострах не жгли

Цитата (Klee @ 21.12.2016 - 20:21)

Как... нет Будды?

Ну как то так) Буддизм, строго говоря, вообще не религия. Это путь превращения в божество. Так что реальный буддист просто ищет правильный путь, все время во всем сомневается, всех слушает, все обдумывает... Ну и на каком то этапе действительно надо отвергнуть Будду как понятие. Примерно как однажды заботливо накаляемую заготовку надо опустить в масло, или в воду. А потом надо дальше идти...
Так что буддист вас внимательно выслушает и улыбнется. Что бы вы не сказали.

Цитата (MaximusD @ 21.12.2016 - 22:48)

Да. И буддисты в отличие от некоторых никого не взрывали, не устраивали крестовых походов и на кострах не жгли

кроме себя. но это совсем другая история

Да, с буддистами спорить трудно. Ссориться - ещё труднее...
Проходил как-то Будда со своими многочисленными учениками одной деревней.
Собралось несколько человек — его противников — и принялись они горячо и зло оскорблять Будду. Он очень спокойно молча слушал. И из-за этого спокойствия им стало как-то не по себе. Возникло неловкое чувство: они оскорбляют человека, а он слушает их ругательства, как музыку.
Тут что-то не так.
Один из них обратился к Будде:
— В чем дело? Ты что, не понимаешь, что мы про тебя говорим?
— Именно при моем понимании возможно такое глубокое молчание, — ответил им Будда. — Приди вы ко мне десять лет назад, и я бы бросился на вас.
Тогда у меня не было понимания, теперь же я понимаю. И из-за вашей глупости не наказываю себя. Ваше дело — решить, оскорблять меня или нет, но принимать ваши оскорбления или нет — в этом-то и состоит моя свобода. Вы не можете насильно навязать мне оскорбления. Я от них просто отказываюсь: они того не стоят. А теперь мои ученики вас отпиздят.

Не знаю,как кто,но лично я, когда какая-либо вера(верование) начинает расхваливаться своими адептами,что она самая-самая по сравнению с ... ,отношусь к такой рекламе весьма настороженно.
Каждый может верить в то,что ему заблагорассудится до той поры,пока он своей религиозностью не начинает отравлять жизнь окружающим и с фанатичностью и нетерпимостью неофита нести ИСТИНУ в массы.

Это сообщение отредактировал Зашедшая - 21 дек. 2016 г. в 23:21

Зашедшая

Цитата

Не знаю,как кто,но лично я, когда какая-либо вера(верование) начинает расхваливаться своими адептами,что она самая-самая по сравнению с ... ,отношусь к такой рекламе весьма настороженно.

это же нормально, не?
какой же это к хуям адепт, который не считает свою веру единственно правильноой?

кстати !! именно буддизм наиболее терпимая религия в отношении к другим
там Иисус Христос почитается светлым мастером
и ещё раз кстати - в исламе (нормальном исламе, не в том, который гяуров призывает на ножи) - также признан пророк Иса, сын Марьям

Ну, я пытался) Хули)

Цитата (Алюсик @ 21.12.2016 - 23:34)

именно буддизм наиболее терпимая религия в отношении к другим

Доводилось читать мнение,что буддизм являясь одной из самых древнейших религий,свои войны с неверными с реками крови отвёл давным-давно,задолго до распространения религий авраамического толка.И на протяжении многих веков,,за время не одного тысячелетия его существования воинственный дух значительно порастратил.То же христианство сейчас не так нетерпимо,как на заре своего возникновения,а оно помоложе буддизма будет.И да,существование боевых буддистские монахи со всеми их кунг-фу и пр. так же заставляют меня усомниться в том,что буддизм,не сейчас,так раньше-религия исключительно миролюбивая.
Потому,повторюсь-каждый волен верить во что угодно,если он при этом не превозносится над другими,не верящими в то,во что верит он.И не навязывая в виде явной или замаскированной пропаганды свою веру другим.

Это сообщение отредактировал Зашедшая - 22 дек. 2016 г. в 00:26

Ну таки-да - у них же не Будда как таковой, а лишь его воплощения на Земле в настоящее время. А самого Будды - нет.

НУ И хорошо,хероту свою ни кому не навязывают массово и не оскорбляются.
А то тут всякие фанатики уже достали.еще и закон терь на стороне душевнобольных.
почему я не верю и не бегаю ни за кем призывая что того то и того то нет.
а просто не верю и все.зато почти каждый верующий будет давиться слюнями доказывая что я не прав.финал конечно будет все равно один фанатик обидится ,перейдет на оскорбления,но кроме как пиздеть о том что все равно бог есть и точка сказать и доказать больше ни чего не сможет

Подход к жизни и осмыслению самого себя..это у них все довольно интересно. По сравнению с традиционными мракобесиями сильно выигрывает.
Ну и неагрессивные они. Полезет кто - пиздов навешают. А вот так, чтобы косить неверных и прочих ведьм - такого нету.

Цитата (bender376 @ 22.12.2016 - 00:31)

А вот так, чтобы косить неверных и прочих ведьм - такого нету.

Сейчас нету.

Майкл Джеррисон утверждает, что буддизм был связан с правительством с момента зарождения: «Неспособность представить себе государство без следов буддизма указывает на разновидность религиозного национализма», что показано автором для целого ряда конфликтов буддистских государств средневековой Юго-Восточной Азии[7]. В Шри-Ланке современные буддистские монахи зачастую вовлечены в националистическую политику[8], хотя Будда никогда не выходил за рамки пассивной консультативной роли в политической жизни. Однако пацифисты Шри-Ланки тоже обращаются к буддизму как к источнику вдохновения.

Буддисты Восточной Азии также часто получали государственную поддержку. Дзэн-буддистский священник Брайан Дайдзэн Виктория описал в своей книге «Дзэн на войне», как буддийские институты оправдывали японский милитаризм в официальных изданиях и сотрудничали с японской армией на поле боя. В ответ на книгу некоторые из школ дзэн-буддизма опубликовали свои извинения за поддержку военных действий правительства[9].

В 2010 году Оксфордским университетом была издана книга «Buddhist Warfare», в которой подробно рассматриваются случаи «использования насилия и войны в распространении и защите Дхармы», случаи «сострадательного насилия», а также вопросы национализма и взаимодействия буддийской сангхи и государства[10].

Обвинение в насилии
В беспорядках 2008 года в тибетской части КНР согласно официальной позиции правительства в организации волнений и насилия участвовал Далай Лама. Министерство общественной безопасности Китая объявило об изъятии при обысках столичных монастырей 176 ружей, 7725 фунтов взрывчатки, а также другого оружия[11].


Согласно убеждениям ряда критиков, не все буддийские культуры и институты верны исходным принципам буддизма[1]

Некоторые критики утверждают, что лидеры и сторонники буддизма коррумпированы, проявляют интерес к богатству и власти, а не к принципам буддизма[4]. Далай-лама XIV отмечает, что многие монахи как в Японии, так и в Тибете «выполняют ритуалы, не имея ни представления об их смысле, ни желания знакомиться с учениями. Ритуал является для них лишь средством зарабатывания денег. Таких монахов не волнует ни нирвана, ни следующая жизнь. Они думают лишь о том, КАК ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЬГИ В этой жизни»[5].

Также существует несколько получивших огласку сексуальных скандалов с участием наставников развивающихся на Западе групп буддизма[6].


Существует критический буддизм — японское направление в буддийской философии, критикующее учение о Татхагатагарбхе.

Многие отдельные школы буддизма подвергаются критике со стороны других практиков как духовно неискренние — например, Сока Гаккай; в США в центре внимания по этому поводу был дзэн-центр Сан-Франциско[12].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...%B7%D0%BC%D0%B0

Не люблю пропаганду чего-бы то ни было.А вкрадчивую-вдвойне.

Задавшись вопросом о том,насколько миролюбив буддизм,нашла и сохранила в закладках вот такую статью:

Буддистские жертвоприношения

http://mybiblioteka.su/tom2/7-27020.html

Она большая.Вот отрывок из неё.

“Большинство западных буддологов подчёркивает “мирный” характер учения буддизма по сравнению с исламом и христианством, словно забывая о том, что многие правители древнего и средневекого Востока именовались в буддизме “чакравартинами”, “бодхисатвами”, “буддхараджами”, хотя некоторые из них отличались крайней жестокостью и известны истреблениями целых народов, например, Ашока, Чингис-хан и др. Причём в истории зафиксировано множество случаев, когда агрессия оправдывалась религиозными целями: войны на острове Шри-Ланка за обладание Зубом Будды, поход бирманского царя Ануруддхи на государство Тхатон якобы ради получения палийского закона и т. д. Э. О. Берзин отмечает, что “борьба за разрушение государств старого типа и создание государств нового типа, как это всегда бывало в средневековье, велась под религиозными лозунгами. Так, на поверхности событий мы видим борьбу буддизма хинаяны против буддизма махаяны в Таиланде, Кампучии, Лаосе, борьбу старых анимистических культов против буддизма хинаяны в Бирме, борьбу конфуцианства против буддизма махаяны во Вьетнаме, наконец, борьбу синкретической религии буддизм-индуизм против жрецов каждой из этих религий в отдельности в Индонезии”. Необходимость и справедливость захватнической политики правителей, которые покровительствовали сангхе и дхарме, идеологи буддизма оправдывают ссылками на эдикты Ашоки, являющиеся канонизированной экзегетикой буддизма тхерававды, и на канонизированный трактат “Милиндапаньха”, а в целом рассматривают природу этих войн через концепцию чакравартина. Следует отметить, что политика дхармавиджаи (досл. “завоевание с помощью дхармы”) известна в странах южного буддизма как часть концепции чакравартина, согласно которой правитель обязан распространять дхарму на соседние страны, то есть завоевательные походы — это его долг”[240].

В Китае «императоры, благоволившие к буддизму, как правило подвергают гонению даосизм, и наоборот»[241].

В Индии в период, когда царь Ашока оказывал покровительство буддизму, «представители буддийских толков, не согласные с царским пониманием слова Будды, вернее, несогласные с буддийскими наставниками царя, выселялись из монастырей и лишались его расположения в соответствии с Сарнатхским колонным указом»[242]. Из монастырей изгонялись все, кроме тех, кого объявили ортодоксами (стхавиров)[243]. Государственная сила применялась не только для разрешения конфликтов в самой буддистской общине, но и для выяснения отношений с представителями более старых традиций: «Проповедники индуизма неоднократно увлекали верующих в свои храмы, буддисты жаловались властям, и те силой возвращали колеблющуюся паству и её подношения в буддийские монастыри»[244].

В Тибете «с приходом буддизма древняя религия бон преследовалась и вытеснялась в отдалённые пограничные районы»[245]. Придя во второй половине VIII в. к власти в Тибете, буддисты оттесняют от престола своих религиозных и политических оппонентов, которые «были, по одним данным, убиты, по другим, заживо замурованы в гробницу, по третьим, объясняющим наличие двух первых версий, переведены в разряд „живых мёртвых“… На смену человеческим жертвоприношениям пришёл институт „живых мёртвых“, людей, отказавшихся от жизни в обществе и обязанных доживать свои дни у могилы. „Живым мёртвым“, поселённым возле погребального комплекса, запрещалось видеть живых людей и разговаривать с ними. „Живые мёртвые“ принимали жертвы, приносимые покойному, а сами ели ту пищу и носили те одежды, которые периодически приносили им живые родственники. Приближаясь к могиле, родственники „живых мёртвых“ трубили в рог, и по их сигналу „живые мёртвые должны были немедленно скрыться. Оставив в условленном месте запас пищи и одежды, родственники удалялись, извещая „живых мёртвых“ о своём уходе новыми сигналами рога“[246]

И последнее: ни в одной современной христианской стране нет столь жёстких ограничений на свободу совести, как в буддистской Монголии. Там в 1993 году был принят закон «Об отношениях между церковью и государством». Он гласит, что «государство обеспечивает господствующее положение буддийской религии в Монголии» (ст. 4,2), «пропаганда какой-либо религии, организованная из-за границы, запрещается» (ст. 4,7) «запрещено проводить деятельность, чуждую традициям и обычаям монгольского народа» (ст. 7,5)[272].(это, к слову, о терпимости буддизма к другим религиям)

Полностью эту весьма прелюбопытную на фоне набирающего сейчас популярность в стране буддизма желающие могут прочитать сами.

Это сообщение отредактировал Зашедшая - 22 дек. 2016 г. в 01:16

А мне в КВН споры нравятся, им говоришь Путина нет а они ржут аки кони..

Цитата

Если собеседник не понимает такой простой истины, как существование Будды, о чем с ним можно разговаривать? О футболе?

Говоришь им, что в России футбола нет, а они кивают, улыбаются.

Как это Будды не существует!?

Без пустоты невозможно существование всего. Само существование должно где-то существовать, значит существует оно в пустоте. Следовательно и Пустота тоже существует.

Это сообщение отредактировал LazYap - 22 дек. 2016 г. в 08:13

Да разгорится религиозный срач!

Цитата

80 Им говоришь, что Будды нет, а они кивают, улыбаются. © twitter.

Автор не общался с буддистами. Скажи такое в Таиланде или Мьянме и тебе проломят голову.

Ложки нет!

А о ком речь-то конкретно? Гаутамы нет уже, конечно, умер он. Но он был не единственным, не первым и не последним буддой, с этим, я думаю, будут согласны большинство буддистов.

Этого поста нет и этой ветки обсуждения тоже нет ))))

и вообще, Будда -- это практически титул. Буддой называется человек, достигший Просветления и которому до пизды на существование этого бренного мира ))))

поэтому правильное имя того, кто был принцем Гаутамой -- Будда Шакьямуни )))) и я с ним завтра буду пивко попивать)))

а все остальное, как грицца))))...

А кто тогда устраивал погромы в Маньяме? кто сжигал мечети и христианские церкви в Шриланке?

Это сообщение отредактировал HomoVulgaris - 22 дек. 2016 г. в 08:46

Цитата (Ивасэк @ 22.12.2016 - 08:27)

Цитата 80 Им говоришь, что Будды нет, а они кивают, улыбаются. © twitter. Автор не общался с буддистами. Скажи такое в Таиланде или Мьянме и тебе проломят голову.

Крестьяне -- да, замордуют...

а если подвалить с таким изречением к монахам или образованным людям (особенно когда у них хорошее настроение), то они хитро ухмыльнутся и начнут троллить (если позволяет знание языка)...)))
но потом тоже могут дать пизды ))))