в "Сталкер" Тарковского нравятся две вещи - бесподобная игра Александра Кайдановского (светлая память) и замечательная музыка Эдуарда Артемьева. Все остальное - интеллектуальный онанизм. Если в книге - десяток персонажей и каждый "прописан", у каждого есть своя "душа", каждый эволюционирует, то здесь их всего три с половиной - и все шаблонно-картонные.
Это сообщение отредактировал Mekaniak - 16 апр. 2017 г. в 10:36
Про Бондарчука тут вот BadComedian смог... Его так впечатлил Федин фильм "Притяжение", что его аж на час бомбануло. Уж насколько я нелюбитель всяких блохеров, но тут вышло презабавно
Это сообщение отредактировал Xomych - 16 апр. 2017 г. в 11:08
В том то и отличительная черта гения - один снимает 5 минут колышущуюся занавеску в проеме балконной двери и получается хуйня, за которую хочется автору морду набить, а Тарковский снимает это так, что от этой картинки не оторваться.
Это сообщение отредактировал Rjewsky - 16 апр. 2017 г. в 11:14
Сталкер сильно на любителя) Смотреть нужно Солярис. Отечественную версию 1972 очень хорошо подкрепить импортной ебаниной от 2002 с Клуни - чтобы понять всю гениальную недостижимость отечественной школы :)
Это сообщение отредактировал вессон - 16 апр. 2017 г. в 11:20
В том то и отличительная черта гения - один снимает 5 минут колышущуюся занавеску в проеме балконной двери и получается хуйня, за которую хочется автору морду набить, а Тарковский снимает это так, что от этой картинки не оторваться.
меня только один вопрос интересует - что за вещества, у автора и смотрящего.
Именно такие все фильмы Тарковского. Длинная занудная хуета ни о чем.
я это неоднократно говорил. и за это вечно меня бить пытались.
Солярис, к примеру, штука многослойная. Там, по хорошему, над книжкой-то медитировать и медитировать. Поэтому тарковский фильм однозначно в золоте. Попадания и даже спецэффекты отличные. Смотрятся хорошо даже сейчас. А вот Сталкера можно было и поболе до зрителя довести, хоть книжка тоже и великолепна) Особенно непрекращающийся экшн)) В кино как будто немножко сэкономили)
Это сообщение отредактировал вессон - 16 апр. 2017 г. в 11:23
в "Сталкер" Тарковского нравятся две вещи - бесподобная игра Александра Кайдановского (светлая память) и замечательная музыка Эдуарда Артемьева. Все остальное - интеллектуальный онанизм. Если в книге - десяток персонажей и каждый "прописан", у каждого есть своя "душа", каждый эволюционирует, то здесь их всего три с половиной - и все шаблонно-картонные.
А мне как раз Кайдановский не понравился. Вернее не он лично, а Редрик Шухарт в его исполнении. Сталкер получился нерешительным и вялым. Мои впечатления после книги были совсем не такими. Сталкер - воин. Единственное его сомнение - за кого биться. Только за себя или за всех. А сталкер Кайдановского сомневался во всем. Он вообще весь фильм только и делал, что сомневался.
"Глубокие" рассуждения от поколения, взращенного Голливудом и картинками в Интернете. Уверен, что автору и литературная классика кажется мутью.
О, обиженные минуcуют. Неприятно себя узнавать? Ничего, давно же известно, что большинсто в нашем обществе не блещет ни умом, ни вкусом.
Это сообщение отредактировал Ornitopter - 16 апр. 2017 г. в 12:19
Я достаточно умный дядька. Ну правда, просто примите как факт, по своей специальности я шарю как мало кто и всегда буду с вкусным куском хлеба с маслом. Опять же, читаю много всю жизнь, и это не Донцова с Бушковым, кстати.
НО. Я ничего не понимаю в творчестве Тарковского и прочих подобных режиссеров. Кино для меня - это формат обучения новому или развлечения. Смотреть как некто ебет себя в душу ( и нас заодно) какими-то смыслами, мне тупо лень. Я не понимаю Малевича в искусстве, не понимаю перфомансов в музыке, не понимаю Тарковского и прочего. Дайте мне Побег из Шоушенка или Зори здесь тихие и идите на мужской половой хуй со своим двойным дном и тайными смыслами "для избранной интеллектуальной элиты"
Это сообщение отредактировал SavvaMorozov - 16 апр. 2017 г. в 11:56
Эм...Позвольте,и я выскажусь в теме сией.По поводу "Соляриса":смотрел фильм сей,во времена оны...Извините,но в сравнении с книгой Станислава Лема он даже рядом не стоял...Что же до "художественных изысков",которые наши кинокритики иногда тактично называют "кино не для всех"...Помнится,угораздило меня попасть на спектакль с тематикой о Великой Отечественной войне.Два с половиной часа!!!,пятеро мужиков,в белых кальсонах и рубахах,таскали по сцене дырявый лист железа(который символизировал пушку),под монологи о смысле жизни...И ведь это тоже именовали не иначе как искусством...Интересно,как бы эти...лицедеи...умудрились бы изобразить на сцене сюжет 28 панфиловцев?!
Не лезут в меня его фильмы. Сколько раз пыталась смотреть, дабы приобщиться к великому, не получается. Всё-таки, я неумна, убога и ущербна.
Первый раз я посмотрел Тарковского ("Солярис") классе в 7, просто по ошибке пойдя в кино на "фантастику". Офигел от тоски и зауми, подивился тому, что называют гениальным, решил, что высокое искусство - не мое. Следующий поход состоялся в институте, когда было модно и предписывалось приобщаться к гениальному, ну и отправился на "Жертвоприношение". Приготовился умереть от скуки и, возможно, уйти с сеанса. А посмотрел в восторге и на одном дыхании. Зашло, так сказять. Кстати, копия была великолепного качества. В общем, не так все однозначно, я сам несостоявшийся киношник.
Глубокие рассуждения от поколения, взращенного Голливудом и картинками в Интернете. Уверен, что автору и литературная классика кажется мутью.
Откуда это у вас такая уверенность, милейший? Вы решили немного помухлевать и поставить на один уровень великого Булгакова, который пишет просто прекрасно и которого просто грех не знать и некоего сомнительного Тарковского, от которого не зевает только горстка Эстетов? А вот хУя вам!
Это разные категории. Те же Бег или Собачье сердце я смотрел много раз, а вот для повторного просмотра Тарковского меня придется бить ногами, чтобы заставить.
Вернее не он лично, а Редрик Шухарт в его исполнении. Сталкер получился нерешительным и вялым.
мне кажется, у Тарковского не Шухарт, а нечто безымянное. Просто сталкер. И хоть в книге финал так сказать, "открытый", но сомневаюсь, что Рэдрик сломался, достигнув Золотого Шара.
Цитата
Уверен, что автору и литературная классика кажется мутью.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
давеча перечитывал смс... много думал.
yaplakal.com
Mekaniak16 апр. 2017 г. в 10:33