За праздники куча денег ушла за горизонт событий. Смогу ли я когда-либо наблюдать их снова?
Пройдя стадию превращения в материю в виде бухла и закуски, стали ли деньги антиматерией, когда говном попали в унитаз?
по гипотезе профессора жданова, вместе с продуктами распада алкоголя ты выссал часть нейронов, чем создал асимметрию. поэтому деньги наблюдать снова не получится. деньги же теперь стали не антиматерией, а темной материей
попытки объяснить непонятное, втиснуть нечто гораздо более сложное в рамки текущих знаний и при текущем уровне науки человечества, выглядят весьма жалко. похоже на то, как глубоководная планктонина, не видевшая солнечного света, пытается рассуждать о том, что теоретически может находиться на вершине Эвереста. или о химическом составе ионосферы, в наличии которой она даже не уверена.
Букашки, именующие себя венцами творения, не то что космос, недра собственного шарика еще не достаточно изучили, чтобы с уверенностью рассуждать о процессах, происходящих на на планете. Пытаютяс теоретизировать о том, чего воочию никогда не наблюдали.
Луну бы освоить, да что там освоить, побывать бы там еще кому то в ближайшие 50 лет. хрртьфу.
Не исключу, что со временем большинство текущих незыблемых постулатов теоретической физики, а так же большинство гипотез о происхождении, составе и процессах, происходящих в сверхдальнем ( читай за пределами солнечной системы/галактики) космосе будут опровергнуты и растерты в порошок, как в свое время было с плоской землей, потом с геоцентрической моделью и тд и тп
дай пять, брат! истину говоришь!
способность инфузории познать вселенную была когда-то сильно преувеличена марксизмом ("мир познаваем!" - кричали нам отовсюду ) . Но кризис современной физики более чем очевиден, к сожалению, и выхода там не видно. Уперлись в стену "черных" энергий и материй (где термин "черная" означает "мы ни хуя не понимаем, что происходит" ), каких-то идиотских струн, с помощью которых можно объяснить вообще всё, ничего не доказывая = "бог". И так далее. Жалкое, душераздирающее зрелище.
Черная означает, только то что она не участвует в электромагнитном взаимодействии, т.е. мы ее не видим, но прекрасно участвует в гравитационном.
Меня всегда радуют такие как вы, вам видимо кажется что наука развивается из экспериментов, т.е. провели его, убедились в чем-то. Но нет, наука начинается с гипотезы, которая пытается объяснить то или иное событие, которая сначала проверяется на противоречивость, а затем либо опровергается либо доказывается.
Это сообщение отредактировал RuLex777 - 10 янв 2018 в 14:04
Итак, предположим, что и того и другого было поровну. Однако «поровну» не означает равномерного распределения, т.е. в каких-то начальных областях вселенной было больше вещества, в каких-то больше антивещества, а где то их было поровну.
ТС, я правильно понимаю, что тебе не понравилась научная гипотеза с нарушением симметрии, поэтому ты подумал и .... изобрел свою, с точно таким же (в общем смысле) нарушением симметрии?
Мне кажется, что нарушение симметрии нелогично и, что самое главное не вписывается в более глубокую концепцию закона сохранения энергии. Дело в том, что если мы убираем симметрию, то нам сохранение энергии не нужно, а мне всегда казалось, что это и есть тот самый непреложный закон, который лежит в основании всего сущего.
В моей теории нарушение симметрии не происходит.
Вы что-то путаете, причём сильно. Закон (правильнее говорить принцип) сохранения энергии есть следствие однородности времени, то есть независимости законов физики от момента времени, в который рассматривается система. Даже если мы убираем симметрию, принцип сохранения энергии продолжает "работать", это несвязанные между собой вещи.
Небольшой экскурс. Если взять килограмм вещества и килограмм анти-вещества, то в процессе взаимодействия, т.е. физического контакта, они уничтожат друг друга, произведя здоровенный бабах. Такое взаимное уничтожение называется "аннигиляция".
Вообще, если говорить о некоторых элементарных частицах и античастицах, то отличаются они зарядом. Протон, это частица с положительным зарядом, а антипротон, точно такая же частица, только с отрицательным зарядом, а вот массы и прочие характеристики у них одинаковые. Ну и если они встретятся, то уничтожат друг друга.
Сколько раз это слышал, но ни разу не было обоснования, почему именно они аннигилируют.
Не исключу, что со временем большинство текущих незыблемых постулатов теоретической физики, а так же большинство гипотез о происхождении, составе и процессах, происходящих в сверхдальнем ( читай за пределами солнечной системы/галактики) космосе будут опровергнуты и растерты в порошок, как в свое время было с плоской землей, потом с геоцентрической моделью и тд и тп
InrI А вот про плоскую землю, ты щаз зря сказал.
Плоскоёбов на ЯПе много. Это сообщение отредактировал Ruffus77 - 10 янв 2018 в 14:12
а как отреагирует килограмм вещества на пол-кило антивещества? Останется-ли пол-кило вещества после взаимной аннигиляции?
что будет при одновременном столкновении одного протона и двух антипротонов?
Останется полкила вещества.
На самом деле йопнет так сильно в самом начале соприкосновения вещества и антивещества, что 99% и первого, и второго разлетятся к херам собачьим в виде плазмы, даже не успев провзаимоействовать.
Выделяющуюся при этом энергию можете посчитать сами по формуле E=mc^2.
То есть 0.5 литра кг вещества и 0.5 кг антивещества при полном взаимодействии дадут примерно 90 петаджоулей, что всего лишь примерно в три раза меньше мощности "Царь-бомбы". Там дефект массы был около 2.7кг.
Меня больше интересует с детства простой вопрос-Если вселенная бесконечна, это как?Если конечна, что за ней?
Если представить себе, пространственно-временную структуру замкнутую на саму себя, то границ нет. Покинуть эту область и узнать, что за ней, мы не можем. Червяк может вечно ползти по поверхности яблока и не знать о соседних.
Собственно есть в физике одна загадка, которая по научному называется " Барионная асимметрия Вселенной". В переводе на обычный язык она звучит примерно так: Какого полового органа в наблюдаемой вселенной мы видим только материю и не видим анти-материю, куда ж она БЛ…Ь делась? Кому интересно: вот ссылка на статью про барионную асимметрию
Прошу не ломать, напишу как закончу.
В корне неверное предположение, правильно будет говорить либо - есть, либо- нет, вспомните ещё Юра пел: ведь план это .....(не помню) предмет "пых-фух" , и его сразу нет
Небольшой экскурс. Если взять килограмм вещества и килограмм анти-вещества, то в процессе взаимодействия, т.е. физического контакта, они уничтожат друг друга, произведя здоровенный бабах. Такое взаимное уничтожение называется "аннигиляция".
Вообще, если говорить о некоторых элементарных частицах и античастицах, то отличаются они зарядом. Протон, это частица с положительным зарядом, а антипротон, точно такая же частица, только с отрицательным зарядом, а вот массы и прочие характеристики у них одинаковые. Ну и если они встретятся, то уничтожат друг друга.
Сколько раз это слышал, но ни разу не было обоснования, почему именно они аннигилируют.
Видимо, Вам просто неудачно объяснили. Вот тот процесс взаимодействия между веществом и антивеществом, который проиходит безо всякого обоснования (но есть объяснение - это очень разные вещи) и называется аннигиляция.
Физика объясняет (когда может) "как/почему" происходит тот или иной процесс, это объяснение, а вот на вопрос "зачем" - это как раз обоснование - отвечают философы и теологи.
DWND
Цитата
Strangerr А почему йопнет-то?
Примерно (очень примерно, но принцип похож) по той же причине, почему работает электросварка. Или когда что-то замыкает провода ЛЭП. Думаю, на ютубе ролики видели. Плюс на минус, только не только электрические заряды, но и лептонные, кварковые "цвета", "ароматы" и прочее-прочее разных знаков.
А вот массы отрицательной нет, иначе бы в результате получилась бы пустота в самом прямом смысле слова. А так - по формуле Эйнштейна всё превращается в другие виды материи, в первую очередь в фотоны.
Это сообщение отредактировал Strangerr - 10 янв 2018 в 14:25
Итак, предположим, что и того и другого было поровну. Однако «поровну» не означает равномерного распределения, т.е. в каких-то начальных областях вселенной было больше вещества, в каких-то больше антивещества, а где то их было поровну.
ТС, я правильно понимаю, что тебе не понравилась научная гипотеза с нарушением симметрии, поэтому ты подумал и .... изобрел свою, с точно таким же (в общем смысле) нарушением симметрии?
Мне кажется, что нарушение симметрии нелогично и, что самое главное не вписывается в более глубокую концепцию закона сохранения энергии. Дело в том, что если мы убираем симметрию, то нам сохранение энергии не нужно, а мне всегда казалось, что это и есть тот самый непреложный закон, который лежит в основании всего сущего.
В моей теории нарушение симметрии не происходит.
Вы что-то путаете, причём сильно. Закон (правильнее говорить принцип) сохранения энергии есть следствие однородности времени, то есть независимости законов физики от момента времени, в который рассматривается система. Даже если мы убираем симметрию, принцип сохранения энергии продолжает "работать", это несвязанные между собой вещи.
Вот касательно симметрии и закона сохранения энергии боюсь я придерживаюсь несколько другого мнения, мне кажется они связаны и достаточно глубоко.
И назвать принцип сохранения следствием однородности времени неверно, вы просто сейчас в частный случай уходите.
Утверждение ТС-а спорное, но ничуть не невозможное. Превышение скорости света вполне себе уже не первый десяток лет известное дело. Как экспериментальное, так и в виде умозрительного опыта. Влом много писать, дам две вводных - излучение Черенкова и световой зайчик.
RuLex777
Цитата
Вот касательно симметрии и закона сохранения энергии боюсь я придерживаюсь несколько другого мнения, мне кажется они связаны и достаточно глубоко.
И назвать принцип сохранения следствием однородности времени неверно, вы просто сейчас в частный случай уходите.
Читал. И изучал в своё время четверть века назад. Вы раздел, на который ссылаетесь, дочитайте. Матаппарата на сегодня нет. Есть общие округлые движения руками, но Общей Теории Всего пока нет. Есть то, что наблюдаем (точнее - что можем наблюдать).
Это сообщение отредактировал Strangerr - 10 янв 2018 в 14:33
Физика объясняет (когда может) "как/почему" происходит тот или иной процесс, это объяснение, а вот на вопрос "зачем" - это как раз обоснование - отвечают философы и теологи.
Спасибо, учту (не сарказм).
То есть, в результате столкновения вещества с антивеществом получится что-то типа КЗ?
Это сообщение отредактировал DWND - 10 янв 2018 в 14:29
Физика объясняет (когда может) "как/почему" происходит тот или иной процесс, это объяснение, а вот на вопрос "зачем" - это как раз обоснование - отвечают философы и теологи.
Спасибо, учту (не сарказм).
То есть, в результате столкновения вещества с антивеществом получится что-то типа КЗ?
обычно получается энергия в чистом виде, т.е. высокоэнергетические фотоны.
Утверждение ТС-а спорное, но ничуть не невозможное. Превышение скорости света вполне себе уже не первый десяток лет известное дело. Как экспериментальное, так и в виде умозрительного опыта. Влом много писать, дам две вводных - излучение Черенкова и световой зайчик.
Излучение Черенкова, это не про скорость света, как константу, а про скорость движения фотона в различных средах, вроде есть среды в которых оно около 5 м/с, а по понедельникам так и вообще не шевелится)
А про скорость расширения пространства, которая превышает скорость света я вам рекомендую почитать про горизонт частиц (см. ролик в посте) и про варп двигатель)
Это сообщение отредактировал RuLex777 - 10 янв 2018 в 14:38
Итак, предположим, что и того и другого было поровну. Однако «поровну» не означает равномерного распределения, т.е. в каких-то начальных областях вселенной было больше вещества, в каких-то больше антивещества, а где то их было поровну.
ТС, я правильно понимаю, что тебе не понравилась научная гипотеза с нарушением симметрии, поэтому ты подумал и .... изобрел свою, с точно таким же (в общем смысле) нарушением симметрии?
Мне кажется, что нарушение симметрии нелогично и, что самое главное не вписывается в более глубокую концепцию закона сохранения энергии. Дело в том, что если мы убираем симметрию, то нам сохранение энергии не нужно, а мне всегда казалось, что это и есть тот самый непреложный закон, который лежит в основании всего сущего.
В моей теории нарушение симметрии не происходит.
А что же тогда есть неравномерное распределение? Это как раз следствие неодинакового применения законов физики к матери и антиматерии - самое нарушение и есть. Про закон сохранения уже выше ответили.
Кто сказал, что антивещество вообще существует? Учёные. Они идут к этой мысли из рассуждений - если есть чёрное, значит есть и белое, если есть холод, значит есть тепло. То есть у каждого явления есть антипод. А вдруг у материи нет антипода, ну вот так - тупо у всего есть, а у материи нет )))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
RuLex777автор 10 янв 2018 в 13:59