А кто вам разрешал свои деньги с депозита в нашем банке перед нашим банкротством снимать

Цитата (Tigras123 @ 26.01.2018 - 12:37)

ну надо писать дальше. В другие инстанции. И поднимать по этому поводу ЛАЙ во всех сми. Тогда, глядишь, народ осознает, что с банком отечественным связываться смысла нет. И перестанет так делать. А поскольку это невыгодно для нашей денежной системы, то что-то по этому поводу предпримут.

В какие инстанции, и главное - зачем? АСВ действует в рамках законов РФ. То есть согласно закона признает недействительными операции банка и просит гражданина, как добропорядочного, внести обратно в банк полученные деньги, а уж АСВ согласно закона о страховании вкладов вам вернет через уполномоченный банк положенную по закону сумму.

nio
в любом случае, тут до банкротства дело еще не дошло. И для того, чтобы оспорить сделку, надо доказать злой умысел. и получение инсайдерской информации.

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 12:30)

Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 12:27) Это всё логично. Но если ты им в морду суешь договор купли/продажи участка, а они тебя всё равно в упор считают мошенником, ограбившим банк, это как-то иначе выглядит, всё-таки. А там речь ведь идет не о мошенничестве, как я понимаю. Там же простые факты - на момент когда ты деньги забирал с депозита, у банка на корреспондентском счете была дырка от бублика. То есть банк заниматься своей деятельностью уже права не имел. Не имел права ни деньги от тебя принимать, ни выдавать. Все. А значит, эта операция по выдаче тебе денег с твоего счета, незаконна и тебе предписывают "вернуть все взад".

Нет, не совсем так, точнее совсем не так.
Формально всё хорошо было:
"А тут раз и через две недели у банка лицензию отзывают."

Т.е. ЦБ банку доверял, АСВ за него впрягалось. То, что банк "технически" был банкрот или около того -- это дело не клиентов. Но ему шьют типа использование инсайдерской инфы, либо просто владение фактами, что в банке все плохо. Видимо на основании того, что в обычной ситуации люди не снимают депозиты на 8 лямов досрочно.
Но он же обосновал снятие покупкой участка. От этого сложно было бы отмахнуться, но не в наших судах.
Это сообщение отредактировал Миллхэвен - 26 янв 2018 в 12:45

Цитата (Артемий13 @ 26.01.2018 - 12:27)

Надеюсь пока шло разбирательство он успел все имущество распихать по родственникам. Теперь пусть шлет их нахуй. А еще не плохо бы развестись потом фиктивно жениться в другом регионе взяв фамилию жены.

И переехать на другую планету, желательно в соседней галактике. Почему человек должен прятаться и бояться государства? Почему это государство так поступает со своими гражданами? А тех, кто ворует миллиарды долларов оно защищает со всей мощью?

Цитата (Gadenush @ 26.01.2018 - 12:37)

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 12:25) Цитата (Gadenush @ 26.01.2018 - 12:23) А теперь скажи мне причём тут АСВ до юридического лица с расчётным счётом  При чем тут расчетный счет, если речь шла, судя по сообщению, о депозите физлица, а не о расчетном счете ИП? А теперь давай я расскажу тебе как всё было. Когда ИПшник чухнул неладное - он со своего счёта ИП перевёл бабос на свой личный счёт и вывел бабки.

Ну пусть тогда его еще налоговая выебет за обнал, мне-то что?
В момент когда он бабки выводил - они были на депозите частного лица, АСВ не возмущается же, что эти бабки были с расчетного счета переведены.

Банки - жмоты мы - банкроты

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 12:42)

Цитата (Tigras123 @ 26.01.2018 - 12:37) ну надо писать дальше. В другие инстанции. И поднимать по этому поводу ЛАЙ во всех сми. Тогда, глядишь, народ осознает, что с банком отечественным связываться смысла нет. И перестанет так делать. А поскольку это невыгодно для нашей денежной системы, то что-то по этому поводу предпримут. В какие инстанции, и главное - зачем? АСВ действует в рамках законов РФ. То есть согласно закона признает недействительными операции банка и просит гражданина, как добропорядочного, внести обратно в банк полученные деньги, а уж АСВ согласно закона о страховании вкладов вам вернет через уполномоченный банк положенную по закону сумму.

Он не гражданин - он юр.лицо
С физиками проблем нет - они застрахованы АСВ
Деньги юр.лица нет!
С каких херов АСВ должно выплачивать, а в данном случае штопать дыру у себя, юр.лицу?
Пусть ждут своей очереди!
Там же очерёдность по выплатам - юрики деньги получают последними

Цитата (Gadenush @ 26.01.2018 - 12:45)

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 12:42) Цитата (Tigras123 @ 26.01.2018 - 12:37) ну надо писать дальше. В другие инстанции. И поднимать по этому поводу ЛАЙ во всех сми. Тогда, глядишь, народ осознает, что с банком отечественным связываться смысла нет. И перестанет так делать. А поскольку это невыгодно для нашей денежной системы, то что-то по этому поводу предпримут. В какие инстанции, и главное - зачем? АСВ действует в рамках законов РФ. То есть согласно закона признает недействительными операции банка и просит гражданина, как добропорядочного, внести обратно в банк полученные деньги, а уж АСВ согласно закона о страховании вкладов вам вернет через уполномоченный банк положенную по закону сумму. Он не гражданин - он юр.лицо С физиками проблем нет - они застрахованы АСВ Деньги юр.лица нет! С каких херов АСВ должно выплачивать, а в данном случае штопать дыру у себя, юр.лицу? Пусть ждут своей очереди! Там же очерёдность по выплатам - юрики деньги получают последними

Пост читал? Речь про депозит физика.

Цитата:
"решил они эти денежки в банк отнести на депозит, "

Хотя депозиты для юриков бывают...

Но для темы АСВ вроде ваще не причем. Вопрос-то не в этом
Это сообщение отредактировал Миллхэвен - 26 янв 2018 в 12:50

Цитата (Gadenush @ 26.01.2018 - 12:45)

Там же очерёдность по выплатам - юрики деньги получают последними

Проще говоря - скорее всего никогда.

А зачем превышать лимит АСВ? Раскидай по нескольким банкам, процент везде более менее одинаков плюс минус. Но зато потом вот такой херни не будет. Забыли в каком ебнутом гос-ве живем?

Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 12:44)

Нет, не совсем так, точнее совсем не так. Формально всё хорошо было: "А тут раз и через две недели у банка лицензию отзывают." Т.е. ЦБ банку доверял, АСВ за него впрягалось. То, что банк "технически" был банкрот или около того -- это дело не клиентов.

Не дело клиентов. Но по мнению ЦБ, АСВ и вообще законодательства, все операции банка после того как он стал "технически банкрот" признаются недействительными. Разве не так?

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 12:46)

Цитата (Gadenush @ 26.01.2018 - 12:45) Там же очерёдность по выплатам - юрики деньги получают последними Проще говоря - скорее всего никогда.

Да )))
Судьба такой

А вообще интересная и смешная ситуация. то есть чувак должен в суде доказывать, что он не верблюд и ничего не знал о ближайшем банкротстве.
То есть не банк должен доказать, что тот получил инсайдерскую информацию, а он.. Заибца, короче.

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 13:42)

Цитата (Tigras123 @ 26.01.2018 - 12:37) ну надо писать дальше. В другие инстанции. И поднимать по этому поводу ЛАЙ во всех сми. Тогда, глядишь, народ осознает, что с банком отечественным связываться смысла нет. И перестанет так делать. А поскольку это невыгодно для нашей денежной системы, то что-то по этому поводу предпримут. В какие инстанции, и главное - зачем? АСВ действует в рамках законов РФ. То есть согласно закона признает недействительными операции банка и просит гражданина, как добропорядочного, внести обратно в банк полученные деньги, а уж АСВ согласно закона о страховании вкладов вам вернет через уполномоченный банк положенную по закону сумму.

бред! В тот момент у банка была лицензия.
Значит деньги он забрал правильно.
Они должны через суд доказать что он знал о том, что банк сдохнет и поэтому забрал деньги. Пока этого не сделают, он по закону прав.
Тем более что процедура банкротства еще не начата.

Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 12:46)

Пост читал? Речь про депозит физика. Цитата: "решил они эти денежки в банк отнести на депозит, "

Какой он физик?
Он в первую очередь ИПшник!
А то что он говорит "решил отнести на депозит" - это ничто иное как "решил спасти бабло ИП, перевёл на счёт физ.лица и обналичил"

Цитата (Gadenush @ 26.01.2018 - 12:49)

Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 12:46) Пост читал? Речь про депозит физика. Цитата: "решил они эти денежки в банк отнести на депозит, " Какой он физик? Он в первую очередь ИПшник! А то что он говорит "решил отнести на депозит" - это ничто иное как "решил спасти бабло ИП, перевёл на счёт физ.лица и обналичил"

Да, я уже отредактировался, подумав над этим.
Но в теме АСВ не фигурирует, его сюда зря приплели.
Не вполне понятно, какой депозит открыт был.
Это сообщение отредактировал Миллхэвен - 26 янв 2018 в 12:57

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 12:48)

Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 12:44) Нет, не совсем так, точнее совсем не так. Формально всё хорошо было: "А тут раз и через две недели у банка лицензию отзывают." Т.е. ЦБ банку доверял, АСВ за него впрягалось. То, что банк "технически" был банкрот или около того -- это дело не клиентов. Не дело клиентов. Но по мнению ЦБ, АСВ и вообще законодательства, все операции банка после того как он стал "технически банкрот" признаются недействительными. Разве не так?

Затрудняюсь ответить. Думаю нет.
Тогда добропорядочные участники процесса вообще никак не защищены (хотя именно это и описано здесь, только мы-то считаем это волюнтаризмом).

Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 13:53)

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 12:48) Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 12:44) Нет, не совсем так, точнее совсем не так. Формально всё хорошо было: "А тут раз и через две недели у банка лицензию отзывают." Т.е. ЦБ банку доверял, АСВ за него впрягалось. То, что банк "технически" был банкрот или около того -- это дело не клиентов. Не дело клиентов. Но по мнению ЦБ, АСВ и вообще законодательства, все операции банка после того как он стал "технически банкрот" признаются недействительными. Разве не так? Затрудняюсь ответить. Думаю нет. Тогда добропорядочные участники процесса вообще никак не защищены (хотя именно это и описано здесь, только мы-то считаем это волюнтаризмом).

слушай, лицензия - есть разрешение на деятельность.
Пока она есть, деятельность вестись может.
Когда отозвали(приостановили), тогда и пиздец.

Цитата (Tigras123 @ 26.01.2018 - 12:43)

nio в любом случае, тут до банкротства дело еще не дошло. И для того, чтобы оспорить сделку, надо доказать злой умысел. и получение инсайдерской информации.

Вот еду я на машине. Вдруг впереди тело - подстава со сбитием пешика. Я по тормозам и хер ему обламался. Он на меня в суд. Мол инсайдер! Мол знал что я брошусь! Прошу признать, уважаемый суд, его действия незаконными, меня признать сбитым и обязать выплатить мне компенсацию лечения и моральные издержки!

Это страна абсурда!!!!!

Цитата (TheHeart @ 26.01.2018 - 13:35)

Что блять за хуета??? Человек свои деньги положил в банк, когда захотел? тогда и снял.. Идиотизм, блять,

По-хорошему/по справедливости, размещая деньги в банке на срочной основе, человек заключает договор и у него возникают обязательства эти деньги неистребовать до указанного срока. Так что досрочное расторжение договора вклада, гарантированного, кстати, как раз государством, с точки зрения логики, является нарушением этого договора. А досрочное расторжение договора на кануне потери платежеспособности банка (или в процессе утери) выглядит как минимум подозрительным. Более того, такое досрочное истребование вклада отчасти непосредственно ведет к потере платежеспособности. Любой банк можно "завалить", просто кинув клич, что ему "хана" через 3 дня (лично видел как это делается).
Представим "обратную" ситуацию: банк выдал вам ипотеку, которую вы исправно платите, но "вдруг" решает, что больше не может вам "доверять", и требует завтра же вернуть всю оставшуюся сумму, в противном случае он отбирает у вас квартиру и продает по цене остатка кредита. Перспектива не очень - не так ли? А ведь фактически именно в таком положении находятся кредитные организации постоянно (даже у которых все хорошо). С одной стороны, я не считаю, что это хорошо. Но с другой, это их работа (обеспечение работы организации даже в неблагоприятных в условиях), и забота о "социальной составляющей" со стороны государства.
Так что я бы ничего не менял в плане законов, а только повышал страховую сумму

Знаю кредитора, который ещё ТРИЖДЫ платил, да и условник получил по 111 и 159-й. С физлицом, правда, но ведь и тут всё ещё впереди.

Эту сказку рассказала весёлая участница из фб,а потом она пошла гулять по сети и добралась до ЯПа. Перед сном можно рассказывать, сны будут хорошие.

Цитата (Tigras123 @ 26.01.2018 - 12:55)

Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 13:53) Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 12:48) Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 12:44) Нет, не совсем так, точнее совсем не так. Формально всё хорошо было: "А тут раз и через две недели у банка лицензию отзывают." Т.е. ЦБ банку доверял, АСВ за него впрягалось. То, что банк "технически" был банкрот или около того -- это дело не клиентов. Не дело клиентов. Но по мнению ЦБ, АСВ и вообще законодательства, все операции банка после того как он стал "технически банкрот" признаются недействительными. Разве не так? Затрудняюсь ответить. Думаю нет. Тогда добропорядочные участники процесса вообще никак не защищены (хотя именно это и описано здесь, только мы-то считаем это волюнтаризмом). слушай, лицензия - есть разрешение на деятельность. Пока она есть, деятельность вестись может. Когда отозвали(приостановили), тогда и пиздец.

Эм. Я об этом же. Лицензия есть - всё пучком, пашем, никаких "технических банкротов". Нет лицензии - не пашем. Это единственный и неповторимый маркер для работы/не работы с банком.
Это сообщение отредактировал Миллхэвен - 26 янв 2018 в 13:01

Цитата (Angelberth @ 26.01.2018 - 12:15)

Мораль такая - считается что если корабль тонет, то тонуть должны все. У тебя лежит в банке 5 миллионов, у Пети 1 миллион, у Маши 200 тысяч, у Васи 10 миллионов. Банк "утонул" - АСВ должно вам суммы в пределах 1.4 млн. И тебе, и Васе в этом случае не повезло. Если же ты незадолго до безвременной кончины банка забрал свои 5 млн, то АСВ придется покрыть больше дыр в банке по депозитам тех, кто не успел. Логика примерно такая.

Тогда действия банка можно расценить как попытку незаконного обогащения (ведь все законные условия прописаны в договоре и вкладчик их не нарушал) и попытку мошеннических действий, ведь банк требует выплатить сумму ему не принадлежавшую с заведомым невозвратом. А если про "тонуть должны все", то, взяв кредит, логично возвращать его утонувшему банку. Жаль, что такое не прокатит.

Цитата (ИванДулин @ 26.01.2018 - 12:56)

Цитата (Tigras123 @ 26.01.2018 - 12:43) nio в любом случае, тут до банкротства дело еще не дошло. И для того, чтобы оспорить сделку, надо доказать злой умысел. и получение инсайдерской информации. Вот еду я на машине. Вдруг впереди тело - подстава со сбитием пешика. Я по тормозам и хер ему обламался. Он на меня в суд. Мол инсайдер! Мол знал что я брошусь! Прошу признать, уважаемый суд, его действия незаконными, меня признать сбитым и обязать выплатить мне компенсацию лечения и моральные издержки! Это страна абсурда!!!!!

Ахахаха )))))
Это во всех странах и банках так
Потом ходят и деньги собирают
Физических лиц никто не трогает!
Но если деньги юридического лица выводились на физическое лицо, то их изымут!