Ракета Кинжал это как жигули с двиглом от BMW M5 Гиперзвуковая ракета должна обладать гиперзвуковой прямоточно-воздушно-реактивной системой, у Кинжала это одноступенчатая твердотопливная основа С тем же успехом любую МБР можно назвать гиперзвуковой
кто кому что должен, тебе диванному эксперту-конструктору?
Ну в целом все логично написано, но все равно хочется что бы было много всего и покруче, но как верно заметили, бабла на это нужно немерено и мощностей заводских.
Но когда дети и внуки членов правительства высланы за пределы государства, это уже проигранная война, и кораблей не надо
Кроме того, разглядывая на Ютубе буржуинскую армию я почему-то прихожу к выводу, что техника у нас уж очень часто так себе. Ну ля примера. - Найдите кадры подготовки к вылету вертолёта Апач. Как там выглядит оператор вооружения. У него справа к шлему приделана фигня, которая которая в общем-то рисует ему т.н. "дополнительную реальность". И башкой он крутит и пушка за ним крутится. Здесь https://www.youtube.com/watch?v=mF-bIAADaZ8 на 2:43 - Колпак кабины F-22 гляньте какой. Он весь цельный из хер знает какого стекла.
А Вы, любезный, посмотрите на оператора, к примеру, Ми-24. Более новые комплексы можно потом глянуть.
Фонарь у F-22 из поликарбоната. Грубо говоря - из оргстекла. И что тут такого? Это практически у всех самолётов так.... Исключение - обычно у штурмовиков, и то только в лобовой части остекления. ( бомберы не рассматриваем по причине иной конструкции остекления)
Заебали эти кремлеботские прикрыватели распиздяйства как ТС.
Капитан Первого Ранга правильно и с цифрами сравнил неядерные вооружения. У них превосходство в количестве. Да и в качестве мы постоянно догоняем. А пиздешь про неимеющиханлогов в мультфильмах - для двоечников. Умные люди знают состояние дел в науке и промышленности. Оно печальное. И вероятность создания вундефафе близка нулю.
Фонарь у F-22 из поликарбоната. Грубо говоря - из оргстекла.
Бред какой. Стекла термостойкие на сверхзвуке "плывут" от перегрева, а тут поликарбонат! Бу-га-га!
Мож там и есть какой синтетический материал, но не обычное оргстекло. Это и есть высокие технологии.
Это сообщение отредактировал persey4ik - 26 мар 2018 в 14:56
Сразу скажу, у меня нет мнения о боеспособности нашей армии. Но гнетёт одна мысль: репутация у людей, от которых идет информация об успехах и триумфах, мягко говоря, не очень. Если судить по отраслям социальной сферы и хозяйства (здесь у рядового гражданина осведомленности побольше) - то действительность сильно расходится с картинкой в телевизоре. Да, есть новый УАЗ - но он сгнивает за два года. Да, есть система "ЭРА" - но она некорректно определяет не только местоположение машины, но и цвет с маркой. Да, в ТРЦ есть противопожарная сигнализация - но она не работает :( К сожалению, есть некоторые основания сомневаться, что в делах вовсе неподконтрольных обществу - секретных и военных проектов - дела обстоят кардинально лучше.
Это сообщение отредактировал lastnatural - 26 мар 2018 в 14:48
Ладно, будем считать, что наши ВС супер боеспособны, но в сравнении с пиндосией: - У нас в разы меньше флот - У нас в разу меньше самолётов - У нас в разы меньше вертолётов - У нас в разы меньше всякой высокоточной фигни Танков, личного состава и ядрёных ракет у нас только сопоставимо
Т.о. получается, что мы хоть и боеспособны, но в общем-то слабы.
Кроме того, разглядывая на Ютубе буржуинскую армию я почему-то прихожу к выводу, что техника у нас уж очень часто так себе. Ну ля примера. - Найдите кадры подготовки к вылету вертолёта Апач. Как там выглядит оператор вооружения. У него справа к шлему приделана фигня, которая которая в общем-то рисует ему т.н. "дополнительную реальность". И башкой он крутит и пушка за ним крутится. Здесь https://www.youtube.com/watch?v=mF-bIAADaZ8 на 2:43 - Колпак кабины F-22 гляньте какой. Он весь цельный из хер знает какого стекла.
Никому не нужна большая война. А лёгкая истерия, сплочение вокруг гаранта демократии и увеличение расходов на ВПК - наоборот. Поэтому в новостях будет треш, угар и заказуха, увы. Люди будут надувать усы и рассказывать, как сильны и готовы, или наоборот, слабы и хреновы мы. Или они. Хоть новости не открывай :(
Ну как-то автор занимается тем же самым, в чем обвиняет алармистов. Вопрос о противостоянии ЧФ и шестого флота, сам по себе, конечно, не корректный. Но утверждение, про один кинжал и авианосец, такая же фигня.
Один кинжал, если его не перехватят вполне себе угробить авианосец. У него ж будет ядерный заряд малой мощности. Да и при удаче можно и обычным объемом простого ВВ уничтожить авианосец, если задеть его реакторы. Видели, как корабли прошиваются взрывной волной насквозь (учения любой страны). Задень реактор - пизда рулю.
Технически, возможно. Практически... с чего вдруг миг 31 должен стрелять по авианосцу? У нас война с США? А авианосцы, вообще будут приближаться при таком раскладе? А у них же сопровождение есть. А кто-нибудь владеет точными данными об американских про и РЭБ? А аэродром откуда взлетает миг, не будет разбомблен к этому моменту? А в небе не будет натовских истребителей?
Как правильно писал автор в статье, без точных вводных данных, это все пустые фантазии, которыми можно вертеть по желанию в любую сторону. Хоть за наших, хоть за ихних.
Ядерные державы могут меряться пиписьками только по мелочи, на чужих территориях. При Ядерном пиздеце...абсолютно пофиг сколько корабликов у кого в запасе. А в войну ядерных стран между собой без применения ядерного оружия могут верить только наивные и недоразвитые (ИМХО)
А как же опыт Второй мировой войны? Все страны участницы обладали запасом химического оружия. Но даже в критические моменты, когда решалась судьба , самого существование государств, ни Польша, ни Бельгия, ни Голландия, ни Франция, ни СССР и даже Германия в 1945 не применили боевых отравляющих веществ. Не просматривается ли аналогия в современности и с ядерным оружием?
Душераздирающие истории о фатальной небоеспособности Вооружённых сил РФ, регулярно публикуемые на сайтах некоторых изданий, наводят на определённые размышления о подоплеке этой алармистской кампании.
ТС, так вы не читайте эти издания. Смотрите Военную тайну на рентв. Там взахлеб рассказывают, что наши танки и самолеты самые лучшие и америка, в случае чего, даже пикнуть не успеет.
Что крики паникеров, что крики шапкозакидателей не являются объективной истинной, потому что с обеих сторон шумят либо заинтересованные журналисты (не всегда компетентные), либо люди напрямую не связанные с армией.
Любая крупномасштабная война имеет огромное количество переменных, сводящих порой на нет самые очевидные преимущества. Например, как-то в 16 веке "непобедимая армада" Испании шла на Англию, но шторм внес серьезные коррективы в их планы и англичане были спасены. Война США и Вьетнама, СССР и Афганистана, перевес супердежав был многократен, но победителями они не вышли и т.д. и т.п.
Хватит мериться писюнами, не важно у кого больше авианосцев, а у кого танков и ракет, в итоге все равно решать будет исход количество и качество пехоты.
ТС фантаст....Если даже отбросить в сторону обычное соотношение сил и сторон двух флотов, в котором учитывается и количество кораблей по классам и количество вооружения на них, то я могу озвучить проблему,которую мы сейчас решить вряд ли сможем...Самое главное в морском бою - это обнаружение и ВЫЯВЛЕНИЕ противника, чтобы нанести ракетный удар по конкретным целям,которые указаны в боевых распоряжениях нашим командирам. Так вот мы ничем не сможем это сделать...нет у нас сил и средств выявлять цели...А про "одна ракета-один авианосец", то ТС видимо не в курсе,как рассчитывается количество ракет в залпе для достижения заданной степени поражения и соответственно ТС не слышал про математическое ожидание уничтоженных кораблей противника...Это как бы высшая математика и на уровне штабов принимается решение о количестве ракет в залпе...И их обычно задают много,чтобы преодолеть эшелонированную систему ПВО АУГ....можно много писать,все бред...Их флот в разы сильней...и также может нести ЯО...
Ой бля, хочется напомнить всем что все ресурсы продаются на запад и все чиновники тоже на западе.
И анекдот прилагаю с просторов ЯпЪ
Звонит Лавров Шойгу после обращения Президента Фед.собранию и говорит: –Слушай, Кожугетович, не бей по Нью Йорку, у меня там дочь. Шойгу отвечает: –да я знаю Фурсенко тоже звонил по поводу США. Мизулина просила по Бельгии не бить, Жириновский по Швейцарии, а Железняк по Лондону. Другие наши звонили, список большой на самом деле......Пауза. Слушай Лавров, куда бить тогда в случае чего? — Ммм, ну ебани по Воронежу, там нет наших.
Пиндосы не рассказывают. Но было бы так все просто, то и у нас бы были давно. А нету.
а надо? 1. Такой фонарь значительно увеличивает сопротивление. 2. Отсутствие переплета затрудняет катапультирование. 3. Беспереплетный фонарь значительно больше весит, т.к. требуется большая прочность всей конструкции, а не только лобовой части. 4. очень большая цена изделия, на ф-22 стоит 180.000 долларов за штуку. 5. сильно искажает обзор наши еще на СУ-27 их пробовали, решили что овчинка выделки не стоит. а на ф-35 уже не совсем так:
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com